Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея < Ф.И.О. >3 на решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 августа 2018 г.

установил:

постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея < Ф.И.О. >3 по делу об административном правонарушении <...> от <...> (далее также – административный орган) должностное лицо – руководителя сектора эксплуатации автотранспорта ПАО «НК «Роснефть»-«Кубаньнефтепродукт» ФИО1 < Ф.И.О. >9< Ф.И.О. >10 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

Решением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 августа 2018 г. постановление административного органа <...> от <...> отменено, прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея < Ф.И.О. >3 просит решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 августа 2018 г. отменить, ссылаясь на то, что обжалуемое решение вынесено в нарушение требований КоАП РФ, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав ФИО3, представителя ФИО3 по доверенности < Ф.И.О. >5, представитель МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по доверенности < Ф.И.О. >6, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, <...> в 14 часов 30 минут по адресу: <...> было установлено, что должностное лицо - руководитель сектора эксплуатации автотранспорта, в соответствии с приказом <...> от <...> ответственный за перевозку опасных грузов, ФИО3 допустил осуществление перевозки опасного груза, водителем не имеющим свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, а именно: <...> в 10 часов 51 минуту на <...>, был установлен факт перевозки опасного груза автотранспортным средством <...>» государственный регистрационный номер <...>, в составе цистерны государственный номер <...>, под управлением водителя < Ф.И.О. >7 где перевозчиком согласно путевого листа <...> от <...> является ПАО «НК «Ронефть»-Кубаньнефтепродукт», с нарушением правил перевозки опасных грузов, а именно отсутствует свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов. Факт подтверждается актом осмотра <...> от <...>, составленном ОК МАП МУГАДН по Краснодарскому краю и <...> и прилагаемыми к нему документами.

Таким образом, должностное лицо руководитель сектора эксплуатации автотранспорта ПАО НК «Ронефть»-Кубаньнефтепродукт» ФИО1 < Ф.И.О. >11, нарушил требования правил Евроопейского соглашения о перевозке опасных грузов ДОПОГ п. 8.1.2.2 п. 9.1.3, п. 9.1.3.5; п. 60.1 приказа Минтранса РФ «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» от <...><...>.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судья районного суда, отменяя постановление административного органа <...> от <...> в отношении руководителя сектора эксплуатации автотранспорта ПАО «НК «Роснефть»-«Кубаньнефтепродукт» ФИО3 и прекращая производство по делу, пришел к выводу оо отсутствии состава в действиях должностного лица

В обоснование выводов суд первой инстанции указал, что цистерна государственный номер <...> находится у ПАО НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» в аренде, на основании договора с ООО «<...>» от <...><...>Д сроком действия до <...>, что отражено в дополнительном соглашении <...> от <...>

В данном случае транспортное средство цистерна ггосударственный номер <...> допущена к перевозке опасных грузов, что подтверждено соответствующим свидетельством № <...>, выданным компетентным органом - подразделением ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску. В указанном свидетельстве указан собственник транспортного средства ООО «<...>», что соответствует п. 9.1.3.5 ДОПОГ. Данное свидетельство находилось у водителя в момент проверки, то есть в транспортной единице. ПАО НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» имеет специальное разрешение 23 <...> на движение по автомобильным дорогам транспортного средства <...> государственный регистрационный номер <...>, осуществляющего перевозку опасных грузов.

Вместе с тем выводы суда первой инстанции являются ошибочными в виду следующего.

Согласно пункта 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <...><...> перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями А и В Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от <...> (ДОПОГ) и настоящими Правилами».

Перечень документов, нахождение которых на транспортной единице обязательно, указаны в разделе 8.1.2 ДОПОГ.

Пунктом «а» подраздела 8.1.2.2 ДОПОГ предписано иметь на транспортной единице «свидетельство о допущении к перевозке, предусмотренное в разделе 9.1.3 на каждую транспортную единицу или ее элемент».

Выдачу свидетельств о допущении к перевозке согласно статье 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» осуществляет Министерство внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче свидетельства о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов, утвержденного приказом МВД России от 29 ноября 2017 г. № 900.

В соответствии с подразделом 9.1.2.1 ДОПОГ транспортные средства ЕХ/II, ЕХ/Ш, FL и АТ и MEMU должны удовлетворять соответствующим требованиям части 9 ДОПОГ.

Соответствие транспортного средства должно подтверждаться путем выдачи свидетельства о допущении к перевозке в соответствии с разделом 9.1.3 ДОПОГ.

На транспортное средство государственный регистрационный номер <...> было выдано свидетельство о допущении транспортного средства к перевозке опасных грузов № <...>, действительное на момент наступления обстоятельств, послуживших причиной вынесения постановления.

Согласно записи в графе 7 указанного свидетельства о допущении к перевозке транспортного средства государственный регистрационный номер <...> обозначено как транспортное средство FL.

Свидетельство о допущении к перевозке должно быть выдано в соответствии с разделом 9.1.3 ДОПОГ.

Согласно подразделу 9.1.3.3 ДОПОГ свидетельство о допущении к перевозке должно соответствовать образцу, приведенному в подразделе 9.1.3.5 ДОПОГ.

Каждое выданное свидетельство о допущении к перевозке должно содержать примечание, указываемое на обороте такого свидетельства в нижней части страницы с текстом следующего содержания: «примечание»: Настоящее свидетельство должно быть возвращено выдавшему его учреждению после прекращения эксплуатации транспортного средства если транспортное средство перешло к другому перевозчику, оператору или собственнику, указанному в графе 5; по истечении срока действия свидетельства; и если существенно изменилась одна или несколько из основных характеристик транспортного средства.».

Условия, при которых свидетельство о допущении к перевозке должно быть возвращено выдавшему его учреждению, предусматривают их выполнение, в случае наступления соответствующих обстоятельств.

Данное требование также подтверждается позицией Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (письмо от <...><...> в адрес Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта).

Пунктом 2 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 15 января 2014 г. № 7 определены основные задачи и требования по обеспечению безопасности при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, предъявляемые к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

Согласно пункта 3 Правил обеспечения безопасности перевозок субъекты транспортной деятельности (перевозчики) обязаны обеспечивать организацию и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов.

Согласно договора аренды имущества <...>Д от <...>, заключенного между ОАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» (арендатор) и ООО «<...>» (арендодатель) транспортное средство государственный регистрационный номер <...> среди прочего, на законных основаниях перешло во временное владение от арендодателя, являющегося собственником такого транспортного средства, арендатору.

Согласно пункта 1.5 договора аренды, он был заключен на срок 363 дня с момента подписания, то есть с <...> Действие договора аренды на момент наступления обстоятельств, подтверждается дополнительным соглашением <...> от <...>

То есть при передаче во владение транспортного средства от арендодателя к арендатору, а именно <...>, свидетельство о допущении к перевозке надлежало вернуть в выдавшее его учреждение по основаниям, предусмотренным условиями 1 и (или) 2 указанного выше примечания.

Графа 5 свидетельства о допущении к перевозке предусматривает указание в ней следующих сведений: «наименование перевозчика, оператора или собственника транспортного средства и его адрес».

Исходя из выше изложенного и согласно подраздела 9.1.3.5 ДОПОГ в графе 5 указывается лицо, фактически эксплуатирующее транспортное средство и удовлетворяющее одному правовому статусу: перевозчик, оператор или собственник.

Как следует из договора аренды на момент наступления обстоятельств, послуживших причиной вынесения постановления, транспортным средством государственный регистрационный номер <...> владел арендатор, который и осуществлял его фактическую эксплуатацию, осуществляя перевозку опасных грузов, то есть непосредственно являлся перевозчиком - субъектом транспортной деятельности, что подтверждается специальным разрешением 23 <...> на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, путевым листом от <...><...>.

Таким образом, в соответствии с требованиями подраздела 9.1.3.5 ДОПОГ, в графе 5 свидетельства о допущении к перевозке должны были содержаться сведения о наименовании и адресе непосредственно перевозчика - ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт».

Исходя из указанного выше следует, что свидетельство о допущении транспортного средства в части наличия в нем надлежащих сведений, не соответствует требованиям Правила перевозок грузов, в частности, требованиям подраздела 9.1.3.5 ДОПОГ, а именно: не содержит сведений о наименовании и адресе перевозчика, - следовательно, применительно к рассматриваемой перевозке опасных грузов, считается ничтожным, так как не содержит необходимые сведения, предусмотренные установленными порядками и правилами.

Отсутствие при рассматриваемой перевозке свидетельства о допущении является нарушением установленных требований Правил перевозки опасных грузов, а именно подразделов 8.1.2.2 и 9.1.3.5 ДОПОГ, а также пункта 60.1 Правил обеспечения безопасности перевозок, организация и обеспечение которых непосредственно на перевозчика.

Вина < Ф.И.О. >1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные обстоятельства и требования действующего законодательства судьей районного суда при принятии решения оставлены без внимания.

Поскольку судьей районного суда при рассмотрении данного дела в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ не выяснены все юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства, представленные административным органом в материалы дела документы в подтверждение наличия вины < Ф.И.О. >1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, не получили должной оценки, решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 августа 2018 г. не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья вышестоящей инстанции по результатам рассмотрения таких жалоб на основании ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного (городского) суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрении в случаях, предусмотренных данной нормой.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 4 квартал 2012 г., утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 10 апреля 2013 г., истечение сроков давности привлечения к административной ответственности во время рассмотрения жалобы на решение судьи районного (городского) суда, отменившего вынесенное должностным лицом постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного (городского) суда. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. >1 в Краснодарском краевом суде, истек срок давности его привлечения к административной ответственности.

Исходя из выше приведенных положений и учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. >1 судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судья Краснодарского краевого суда пришел к выводу о том, что решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 августа 2018 г. следует отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении < Ф.И.О. >1 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку на момент рассмотрения дела в Краснодарском краевом суде истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 августа 2018 г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – руководителя сектора эксплуатации автотранспорта ПАО «НК «Роснефть»-«Кубаньнефтепродукт» ФИО1 < Ф.И.О. >13 по ч. 1 ст. 12.21.2 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Краснодарского краевого суда: