Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 9 августа 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя РЭК Департамента Цен и тарифов Краснодарского края от 07.06.2016г., гененеральный директор ООО «Сочиводоканал» < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Центрального районного суда <...> от <...> постановление руководителя РЭК Департамента Цен и тарифов Краснодарского края от 07.06.2016г. оставлено без изменения, жалоба < Ф.И.О. >1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1 просит решение Центрального районного суда <...> от <...> и постановление заместителя руководителя РЭК Департамента Цен и тарифов Краснодарского края от 07.06.2016г. отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда и постановление незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

В письменных возражениях, представитель РЭК Департамента Цен и тарифов Краснодарского края < Ф.И.О. >3 просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав представителя < Ф.И.О. >1 - < Ф.И.О. >4, действующего по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, представителя РЭК Департамента Цен и тарифов Краснодарского края < Ф.И.О. >5, действующего по доверенности, считавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, прокуратурой <...> проведена проверка соблюдения законодательства о ценообразовании при осуществлении ООО «Сочиводоканал» подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В ходе проверки установлено, что 03.08.2015г. ООО «Рафстрой» выданы технические условия <...>.1.2-08/030815/10 с максимальной нагрузкой для водоснабжения 562 м3/сутки, для водоотведения 523,71 м3/сутки. Содержания технических условий, выданных заявителям, планирующим осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, величина подключаемой (присоединяемой) нагрузки объектов которых очевидно превышает 10 м3/час (находится в пределах свыше 240 м3/сутки) установлено, что они предусматривают выполнение заказчиком работ, связанных с увеличением мощности (пропускной способности) централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе с реконструкцией и (или) модернизацией существующих объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения. При этом соответствующая индивидуальная плата органом регулирования тарифов не устанавливалась и ООО «Сочиводоканал» не обращалось с соответствующим заявлением для ее установления.

Согласно приказу от 20.07.2015г. <...>-К на < Ф.И.О. >1 возложены исполнения обязанности генеральный директор указанной организации, следовательно, < Ф.И.О. >1 должен обеспечить соблюдение указанным обществом требований законодательства в области ценообразования.

Технические условия от 03.08.2015г. <...>.1.2-08/030815/10 выданные заказчику ООО «Рафстрой» с максимальной нагрузкой для водоснабжения 562 м3/сутки, для водоотведения 523,71 м3/сутки, предполагающих, в частности, строительство водопроводной сети расчетного диаметра до границы участка с при соединением к водоводу Ду800, пролегающему в районе <...>, реконструкцию цеха обезвоживания осадка на ОСК «Кудепста» с заменой одной центрифуги. Указанные технические условия подписаны и.о. генерального директора ООО «Сочиводоканал» < Ф.И.О. >1

Таким образом, < Ф.И.О. >1 допускал нарушение порядка ценообразования, выразившееся в неисполнении обязанности по обращению в орган регулирования с заявлением об установлении платы за подключение (технологическое присоединение) к сетям холодного водоснабжения и (или) водоотведения в случае, когда величина подключаемой (присоединяемой) нагрузки объектов превышает 10 м3/час, при одновременном возложении расходов по подключению на потребителя.

Ответственность за данное административное правонарушение, предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в соответствии с которой занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц ста тысяч рублей.

Вина < Ф.И.О. >1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ подтверждается постановлением о назначении административного наказания от 07.06.2016г. и другими материалами дела, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

Решение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а жалобу < Ф.И.О. >1 без удовлетворения.

Судья краевого суда