Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя руководителя Краснодарского УФАС России < Ф.И.О. >6. на решение судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2019 года,

установил:

решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2019 года по протесту прокурора Приморско-Ахтарского района отменено постановление заместителя руководителя Краснодарского УФАС России < Ф.И.О. >7 № 023/04/7.30-135/2019 от 7 июня 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – начальника БНВХ филиала ФГБУ «Главрыбвод» < Ф.И.О. >3, с возвращением дела в УФАС по Краснодарскому краю на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель руководителя Краснодарского УФАС России < Ф.И.О. >8 считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение судьи отменить.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено судом первой инстанции, проведенной проверкой закупки у единственного поставщика (извещение №0318400002918000004) установлено, что заказчиком в нарушении ч.3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее ФЗ-44), 16.11.2018 в реестр контрактов включены сведения о заключении контракта от 03.05.2018, одновременно с этим заказчиком 22.11.2018 в реестр контрактов включены сведения об изменении заключенного контракта и прикреплен контракт, который датируется 01.09.2018. Изучением официального сайта закупок http://zakupki.gov.ru установлено, что вышеуказанная информация размещена на сайте за электронной подписью ФИО1

Указанные факты свидетельствуют о размещении заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок недостоверной информации.

Также установлено, что информация об исполнении вышеуказанного контракта, а также отчет об исполнении, заказчиком до настоящего времени в реестре не размещены.

Согласно приказу ФГБУ «Главрыбвод» № 14-л от 29.01.2018 с 01.02.2018 < Ф.И.О. >3 назначен на должность начальника БНВХ филиала ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов», временно, до согласования его кандидатуры с Федеральным агентством по рыболовству.

В соответствии с приказом ФГБУ «Главрыбвод» № 1041-л от 27.03.2018, в связи с согласованием Федеральным агентством по рыболовству кандидатуры < Ф.И.О. >3 на должность начальника Бейсугского нерестово-выростного хозяйства филиала ФГБУ «Главрыбвод» считать с 27.03.2018 трудовой договор от 29.01.2018 №3/18 заключенным на неопределенный срок.

Согласно должностной инструкции начальника Бейсугского нерестово- выростного хозяйства филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» в его обязанности входит текущее руководство деятельностью филиала, организационно-распорядительные функции, заключение договоров.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.38 ФЗ-44, заказчики, совокупный годовой объем закупок, которых превышает сто миллионов рублей, создают контрактные службы.В случае, если совокупный годовой объем закупок заказчика не превышает сто миллионов рублей и у заказчика отсутствует контрактная служба, заказчик назначает должностное лицо, ответственное за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта (далее - контрактный управляющий).

Частями 4 и 5 статьи 38 ФЗ-44, определены полномочия контрактного управляющего, к которым в том числе относится подготовка и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов, подготовку и направление приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закрытыми способами.

Согласно ч.1 ст.2, ч.1 ст.6, ч.З ст. 14 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", в случае выдачи сертификата ключа проверки электронной подписи юридическому лицу в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности.

Допускается не указывать в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи физическое лицо, действующее от имени юридического лица, в сертификате ключа проверки электронной подписи (в том числе в квалифицированном сертификате), используемом для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе при оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

Владельцем такого сертификата ключа проверки электронной подписи признается юридическое лицо, информация о котором содержится в таком сертификате. При этом распорядительным актом юридического лица определяется физическое лицо, ответственное за автоматическое создание и (или) автоматическую проверку электронной подписи в информационной системе при оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. В случае отсутствия указанного распорядительного акта лицом, ответственным за автоматическое создание и (или) автоматическую проверку электронной подписи в информационной системе при оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, является руководитель юридического лица. В случае возложения федеральным законом полномочий по исполнению государственных функций на конкретное должностное лицо ответственным за автоматическое создание и (или) автоматическую проверку электронной подписи в информационной системе при исполнении государственных функций является это должностное лицо.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе, электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Из изложенного можно сделать вывод, что правом на размещение информации в единой информационной системе в сфере закупок может обладать только определенное заказчиком лицо, контрактный управляющий, обладающий сертификатом электронной цифровой подписи и соответствующим образованием в сфере закупок. Электронная цифровая подпись позволяет идентифицировать лицо, подписавшее документ или информацию и не подлежит передачи третьим лицам. Следовательно, при невыполнении обязанностей участник электронного взаимодействия вся ответственность за последствия незаконного использования электронной цифровой подписи возлагается на ее правообладателя.

Согласно информации, предоставленной БНВХ филиала ФГБУ «Главрыбвод» сертификатом электронной цифровой подписи обладал только < Ф.И.О. >3, что также подтверждается приказом врио начальника БНВХ филиала ФГБУ «Главрыбвод» < Ф.И.О. >3 от 20.02.2018 №26-П.

Также установлено, что в штатном расписании должность специалиста по закупкам в учреждении отсутствует, специалисты по закупкам привлекались для осуществления полномочий в сфере закупов в рамках гражданско-правовых договоров на оказание услуг, что исключает ответственность таких лиц как должностных лиц в соответствии с понятием, закрепленном в п.2.4. КоАП РФ.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что специалист по закупкам на которого в своем постановлении ссылается заместитель руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >1 Л.А. не является субъектом правоотношений, поскольку не обладает правом подписи и не является должностным лицом, наделенным полномочиями в установленном порядке действовать от имени юридического лица.

Единственным должностным лицом обладающий правом размещения информации в единой информационной в сфере закупок и на которого возложена ответственность за нарушения законодательства о контрактной системе при размещении такой информации является начальник БНВХ филиала ФГБУ «Главрыбвод» < Ф.И.О. >3

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам протеста прокурора и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отмене постановления заместителя руководителя Краснодарского УФАС России < Ф.И.О. >9 № 023/04/7.30-135/2019 от 7 июня 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – начальника БНВХ филиала ФГБУ «Главрыбвод» < Ф.И.О. >3

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение решения, судом первой инстанции не допущено.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,

решил:

решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2019 года в отношении должностного лица – начальника БНВХ филиала ФГБУ «Главрыбвод» < Ф.И.О. >3 оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Краснодарского УФАС России < Ф.И.О. >10. – без удовлетворения.

Судья: