Гражданский кодекс часть 1

Судья Вахитовского районного суда г. Казани М.А. Идрисова, при секретаре судебного заседания Ф.Р. Фазулзяновой, с участием прокурора ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка №5 по Вахитовскому судебному району г. Казани от ... года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.63 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Вахитовскому судебному району г. Казани от ... года ФИО11 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.63 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО12 подала жалобу, в которой просит об отмене судебного постановления, вынесенного в отношении неё по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.63 КоАП РФ, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании ФИО13 жалобу поддержала и просила ее удовлетворить.

Выслушав заявителя, заслушав мнение прокурора, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 5.63 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение порядка предоставления государственной или муниципальной услуги, порядка или сроков рассмотрения жалобы либо незаконный отказ или уклонение указанного должностного лица от принятия ее к рассмотрению.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что объективную сторону предусмотренного ею состава административного правонарушения составляет нарушение должностным лицом, порядка или сроков рассмотрения жалобы либо незаконный отказ или уклонение указанного должностного лица от принятия ее к рассмотрению.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить совокупность двух обстоятельств : наличие полномочий у должностного лица по рассмотрению жалоб на нарушение порядка предоставления государственной или муниципальной услуги и наличие нарушения порядка или сроков рассмотрения жалобы либо незаконный отказ или уклонение указанного должностного лица от принятия ее к рассмотрению.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг органами публичной власти, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Закон об организации предоставления государственных и муниципальных услуг).

Пунктом 6 ст. 11.2 Закона об организации предоставления государственных и муниципальных услуг установлено, что жалоба, поступившая в орган, предоставляющий государственную услугу, либо в орган, предоставляющий муниципальную услугу, подлежит рассмотрению должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб, в течение пятнадцати рабочих дней со дня ее регистрации, а в случае обжалования отказа органа, предоставляющего государственную услугу, органа, предоставляющего муниципальную услугу, должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, или органа, предоставляющего муниципальную услугу, в приеме документов у заявителя либо в исправлении допущенных опечаток и ошибок или в случае обжалования нарушения установленного срока таких исправлений - в течение пяти рабочих дней со дня ее регистрации. Правительство Российской Федерации вправе установить случаи, при которых срок рассмотрения жалобы может быть сокращен.

По результатам рассмотрения жалобы орган, предоставляющий государственную услугу, либо орган, предоставляющий муниципальную услугу, принимает одно из следующих решений:

1) удовлетворяет жалобу, в том числе в форме отмены принятого решения, исправления допущенных органом, предоставляющим государственную услугу, либо органом, предоставляющим муниципальную услугу, опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной или муниципальной услуги документах, возврата заявителю денежных средств, взимание которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, а также в иных формах;

2) отказывает в удовлетворении жалобы.

Не позднее дня, следующего за днем принятия решения, указанного в части 7 настоящей статьи, заявителю в письменной форме и по желанию заявителя в электронной форме направляется мотивированный ответ о результатах рассмотрения жалобы (ст. 7, 8 Закона об организации предоставления государственных и муниципальных услуг).

Как следует из материалов дела, ФИО14, как начальнику юридического отдела, приказом № ... от ... г. передан в подчинение юридический отдел, отдел адресации, отдел землепользования и застройки, отдел ИСОГД и геослужбы, отдел ГПЗУ.

... г. начальником МКУ «Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани утверждены положения об отделе документооборота и контроля.

ФИО16 с указанными положениями ознакомлена.

... г. в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК г. Казани» поступила жалоба от ФИО17 на отказ в принятии заявления на подготовку ГПЗУ и истребование технических подключения объекта капитального строительства. Следовательно, жалоба ФИО18 подлежала рассмотрению в соответствии с Законом об организации предоставления государственных и муниципальных услуг, в течении 5 дней со дня ее регистрации, то есть, до ... г.

Ответ на указанную жалобу ФИО19 дан лишь ... г., т.е. по истечении установленного в п. 6 ст. 11.2 Закона об организации предоставления государственных и муниципальных услуг срока.

Жалоба, находилась в производстве отдела находящегося в подчинении ФИО20. В соответствии с инструкцией заместитель начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК г. Казани» - начальник юридического отдела ФИО21 организует подготовку градостроительных планов земельных участков в виде отдельных документов по заявлениям граждан и юридических лиц, визирует градостроительные планы земельных участков в качестве уполномоченного от имени Управления лица, рассматривает жалобы и заявления граждан и юридических лиц по вопросам, находящимся в его компетенции.

Мировой судья, проверив и оценив приведенные и другие имеющиеся в деле материалы правильно установил фактические обстоятельства административного правонарушения и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО22 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.63 КоАП РФ.

Доводы о том, что ФИО23 как должностное лицо, не наделена полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение порядка или сроков предоставления муниципальной услуги и об отсутствии в ее действиях административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.63 КоАП РФ на том основании, что жалоба ФИО1 была зарегистрирована отделом документооборота и контроля, как обычное обращение граждан и вследствие чего было рассмотрено в течении 30 дней, не является основанием для отмены постановления.

В соответствии ст. 4 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ жалоба является одним из видов обращений граждан, наряду с заявлением и ходатайством. Под жалобой понимается просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Согласно п. 11 ст. ст. 2 ФЗ от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", жалоба на нарушение порядка предоставления государственной или муниципальной услуги (далее - жалоба) - требование заявителя или его законного представителя о восстановлении или защите нарушенных прав или законных интересов заявителя органом, предоставляющим государственную услугу, органом, предоставляющим муниципальную услугу, многофункциональным центром, должностным лицом органа, предоставляющего государственную услугу, органа, предоставляющего муниципальную услугу, или многофункционального центра либо государственным или муниципальным служащим при получении данным заявителем государственной или муниципальной услуги.

Анализ вышеприведенных норм применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела позволяет сделать вывод о том, что обращение ФИО24 являлось жалобой на отказ в принятии заявления на подготовку ГПЗУ.

Вопреки доводу заявителя, жалоба была рассмотрена с нарушением срока, установленного в п. 6 ст. 11.2 Закона организации предоставления государственных и муниципальных услуг, норма которой является специальной по отношению к ст. 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, предусматривающей 5-дневный срок рассмотрения жалоб граждан.

Постановление о привлечении ФИО25 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 5.63 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №5 по Вахитовскому судебному району г. Казани от ... года оставить без изменения, жалобу ФИО26 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья /подпись/ М.А.Идрисова

Копия верна

Судья М.А.Идрисова