Гражданский кодекс часть 1

Судья Вахитовского районного суда города Казани Зыбунова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 ... на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по РТ от 19.02.2013 года ... по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя председателя аукционной комиссии ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» ФИО1 ..., ... года рождения, уроженца ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 19.02.2013 года ... заместитель председателя аукционной комиссии ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе на постановление об административном правонарушении ФИО1 просит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по РТ от 19.02.2013 года отменить, как незаконное и необоснованное.

Заявитель в судебное заседание не явился.

Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ ФИО3 в судебном заседании жалобу не признала.

Выслушав пояснения представителя заявителя, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона -

влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Судья установил, что 12.02.2013г. начальником отдела контроля государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ в отношении должностного лица – заместителя председателя аукционной комиссии ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении ..., ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Основанием для привлечения к ответственности ФИО1 явилось нарушение Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о размещении заказов).

Как следует из протокола об административном правонарушении Комиссией Татарстанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов 17.01.2013г. в соответствии с частями 4 и 5 статьи 17 и частью 3 статьи 60 Закона о размещении заказов была рассмотрена проведением внеплановой проверки жалоба ООО «ИнвестСтройПроект» на действия государственного заказчика – ФКУ «Волго -Вятскуправдор» при проведении открытого аукциона в электронной форме на предмет: «Содержание искусственных дорожных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» Чебоксары - Йошкар-Ола- ФИО4- Сыктывкар км 19+008 — км 135+087, обход г. Йошкар-Ола км 18+400 — км 47+965; А-295 Йошкар-Ола — Зeлeнoдольск - автомобильная дорога М-7 «Волга» км 6+200 — км 95+014, участок обход г. Волжска, км 0+000 — км 3+305 в Республике Марий Эл» (идентификационный номер извещения ...). По результатам рассмотрения жалобы решение принято №3-гз/2013 о признании аукционной комиссии государственного заказчика ФКУ «Волго-Вятскуправдор» нарушившей часть 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

В ходе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки было установлено следующее.

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на заключения государственного контракта на предмет: «Содержание искусственных дорожных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» Чебоксары - Йошкар-Ола- ФИО4- Сыктывкар км 19+008 — км 135+087, обход г. Йошкар-Ола км 18+400 — км 47+965; А-295 Йошкар-Ола — Зeлeнoдольск - автомобильная дорога М-7 «Волга» км 6+200 — км 95+014, участок обход г. Волжска, км 0+000 — км 3+305 в Республике Марий Эл» было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 24.12.2012г. (идентификационный номер извещения ...).

Государственный заказчик — ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства».

Начальная (максимальная) цена контракта - 31 665 650,00 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе электронной форме - 09.01.2013 г. в 09:00.

Дата окончания срока рассмотрения заявок - 10.01.2013 г.

Дата проведения открытого аукциона в электронной форме — 14.01.2013 г.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать: а) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 41.8, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 41.8. указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак: б) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 41.8. а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

В соответствии с частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, не допускается.

Первая часть заявки участников вышеуказанного открытого аукциона в электронной форме, должна содержать в своем составе согласие на выполнение работ, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме ... от 10.01.2013 г., на участие в данном открытом аукционе в электронной форме было подано 3 заявки.

Заявка заявителя — ООО «...» была отклонена ввиду того, что первая часть заявки не содержит конкретных показателей по металлоконструкциям ограждения в части длины балки, а именно предложено два различных значения.

Согласно техническому заданию документации об аукционе требовалось: «Длина балки металлоконструкции ограждения дорожного удерживающего одностороннего не менее 4320 мм и не более 6320 мм».

В документации об аукционе указано, что требования установлены в соответствии с ..., в котором указывается ссылочный стандарт на ....

Участником было предложено следующее: «Длина балки металлоконструкции ограждения дорожного удерживающего одностороннего 4320мм и 6320 мм».

Вместе с тем данная заявка была отклонена по причине непредоставления конкретных показателей по металлоконструкциям ограждения в части длины балки, а именно предложено два различных значения.

Однако заявка содержала два конкретных показателя по длине балки металлоконструкции, а именно 4320 мм и 6320 мм.

Кроме того, согласно ГОСТ 26804-86, допускается длина секции балки металлоконструкции в размере 4320 мм. и 6320 мм. на дорогах такого типа.

На заседании Комиссии заявителем были представлены видеоматериалы данного участка дороги, на которых видно, что на всем протяжении этого участка дороги установлены балки металлоконструкции ограждения дорожного удерживающего одностороннего с длиной 4320 мм и 6320 мм.

Вместе с тем, документов, подтверждаемых наличие исключительно балок металлоконструкции в размере 4320 мм либо 6320 мм, в том числе на данном участке дороги государственным заказчиком представлено не было.

Исходя из вышеизложенного, оба конкретных показателя, представленных заявителем в составе своей заявки на участие в вышеуказанном аукционе подходят под требования, установленные государственным заказчиком в своем техническом задание, т.е. 4320 мм и 6320 мм.

Кроме того, заявители пояснили, что в случае повреждения балки размером 6320 мм заменить ее на балку размером 4320 мм не предоставляется возможным, поскольку придется присоединять оставшийся отрезок балки металлоконструкции ограждения путем резки этих балок, что влияет на антикоррозийные свойства и, как следствие, на качество вновь установленной балки металлоконструкции.

Более того, представители государственного заказчика вышеуказанные доводы не опровергали, подтверждающих документов не представили.

Таким образом, аукционной комиссией государственного заказчика необоснованно была отклонена первая часть заявки заявителя на участие в вышеуказанном открытом аукционе в электронной форме, что образует нарушение части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

Ответственным за вышеуказанное нарушение является должностное лицо -заместитель председателя аукционной комиссии ФКУ «...» ФИО1 ..., подписавший протокол рассмотрения заявок № А-38-13 от 10.01.2013 г. и принявший решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме заявки ООО «...».

Судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судья считает, вину должностного лица – заместителя председателя аукционной комиссии ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ доказанной материалами административного дела, однако, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, следует признать, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения, оно не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, что свидетельствует о его малозначительности.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по РТ от 19.02.2013 года ... по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – заместителя председателя аукционной комиссии ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» ФИО1 подлежит отмене, административное дело в отношении ФИО1 - прекращению с объявлением ему устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ... удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по РТ от 19.02.2013 года №А04-88/2013 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – заместителя председателя аукционной комиссии ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» ФИО1 ... отменить, производство по делу об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить. Объявить ФИО1 ... устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья: Е.В.Зыбунова

Решение10.02.2014