Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя ООО МФК «Лайм-Займ» ФИО1 на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ о привлечении руководителя ООО МФК «Лайм-Займ» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

/дата/ старшим государственным налоговым инспектором ИФНС России по <адрес> в отношении руководителя ООО МФК «Лайм-Займ» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ руководитель ООО МФК «Лайм-Займ» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

С данным постановлением директор ООО МФК «Лайм-Займ» ФИО1 не согласен, просит его отменить, заменив административный штраф предупреждением, ссылаясь на то, что намерения скрыть информацию либо предоставить недостоверную информацию у него не было, /дата/ самостоятельно было составлено и предоставлено в налоговый орган уведомление о контролируемых сделках за 2017 год. Кроме того, он ранее к административной ответственности не привлекался, никакого вреда, ущерба или угрозы причинения ущерба в результате его действий не наступило. Ущерб, причиненный интересам государства в связи с непредставлением Обществом уведомления о контролируемых сделках был причинен незначительный и был устранен Обществом самостоятельно.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, ИФНС по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из примечания к указанной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 14.61, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, /дата/ названного Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь руководителем ООО МФК «Лайм-Займ», состоящего на учете по адресу: <адрес>, оф.1401, допустил непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок, а именно в срок до /дата/ уведомление о контролируемых сделках за 2017 год. Фактически уведомление было представлено /дата/.

Указанные обстоятельства послужили основанием к выводу мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от /дата/ (л.д.3), актом от /дата/ об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушений (л.д.4), уведомлением (л.д.8-9), обращением налогоплательщика (л.д.10-11) и иными материалами дела.

Все письменные доказательства по делу оформлены с соблюдением требований действующего законодательства РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Довод заявителя о том, что им самостоятельно было составлено и предоставлено в налоговый орган уведомление о контролируемых сделках за 2017 нельзя признать состоятельным, поскольку фактически уведомление было предоставлено /дата/, т.е. с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срок.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

В данном случае, оснований не доверять исследованным судом и принятым в качестве достоверных и допустимых доказательствам нет, так как они непротиворечивы и последовательны.

Как усматривается из материалов дела, совершенное ФИО1 правонарушение посягает на общественные отношения в области финансов, налогов и сборов, регулируемые и охраняемые государством и создает угрозу нарушения порядка проведения мероприятий по налоговому контролю. Кроме того, применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в каждом конкретном случае является правом, а не обязанностью суда.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 с учетом общественной вредности совершенного деяния, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, а также других значимых обстоятельств, а его размер определен в пределах санкции ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и оснований для замены штрафа предупреждением судом не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судом не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи от /дата/ является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенное мировым судьей 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> в отношении руководителя ООО МФК «Лайм-Займ» ФИО1 по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях <адрес> судом.

Судья /подпись/ Заботина Н.М.