Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу защитника Дейна А.А. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 16 мая 2019 года, которым оставлено без изменения постановление начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Новгородской области Будаговского К.Ю. от 14 марта 2019 года, вынесенное в отношении Викторова А.В., о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде предупреждения,

у с т а н о в и л :

14 марта 2019 года начальником Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Новгородской области (далее – ЦЛРР Росгвардии по Новгородской области) Будаговским К.Ю. в отношении Викторова А.В., нарушившего срок продления (перерегистрации) разрешения на хранение и ношение оружия, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.11 КоАП РФ, и Викторов А.В. подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Викторов А.В. обратилась в Новгородский районный суд Новгородской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 16 мая 2019 года постановление начальника ЦЛРР Росгвардии по Новгородской области Будаговского К.Ю. от 14 марта 2019 года оставлено без изменения, жалоба Викторова А.В. – без удовлетворения.

В поданной в порядке пересмотра жалобе защитник Дейна А.А. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении Викторова А.В. постановления и решения и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что заявление о продлении разрешения на ношение и хранения оружия было подано Викторовым А.В. в установленный законом срок, путем подачи заявления в МФЦ; отмечает, что в резолютивной части постановления должностного лица неверно указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Срок обжалования судебного решения соблюден.

Викторов А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник Викторова А.В. адвокат Дейна А.А. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель отдела Росгвардии по Новгородской области Иванова В.В. возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Ответственность по части 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения.

Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона.

Статьей 9 указанного Федерального закона установлено, что заявление о выдаче лицензии (разрешения) рассматривается органами внутренних дел в течение месяца со дня его подачи.

Срок продления разрешения установлен пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года №288 «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 21 июля 998 года №814», которым предусмотрено, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Аналогичное требование содержится в пункте 99.9 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного Приказом МВД России от 29 июня 2012 года № 646.Из материалов дела следует, что Викторов А.В., имея в собственности охотничье оружие ТОЗ-16, калибр 5,6 мм, № 1171, в нарушении требований Федерального закона №150-ФЗ, пункта 67 Инструкции, нарушил срок предоставления заявления и документов, необходимых для продления разрешения на оружие, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ.

Срок действия разрешения РОХА № 13524748, выданного Викторову А.В. 07 апреля 2014 года, истекал 07 апреля 2019 года, в связи с чем с заявлением о продлении разрешения на оружие с приложением необходимых документов Викторов А.В. должен был обратиться в уполномоченные органы не позднее 07 марта 2019 года, при этом указанный срок им был нарушен. Заявление и необходимые для продления срока действия лицензии документы Викторовым А.В. поданы 11 марта 2019 года.

Действия Викторова А.В. должностным лицом административного органа и судьей районного суда квалифицированы по части 1 статьи 20.11 КоАП РФ, верно.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Викторова А.В. подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 14 марта 2019 года (л.д.17); копией разрешения № 13524748 (л.д.10); выпиской о подаче Викторовым А.В. заявления №474823965 о продлении срока действия разрешения, согласно которой датой обращения указано 11 марта 2019 года (л.д.21, 23); копией заявления №474823965 Викторова А.В. о продлении разрешения на хранение и ношение оружия, датированное 11 марта 2019 года (л.д.19), иными материалами.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Викторова А.В., судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Викторова А.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Викторова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств проверены, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы, касающиеся своевременной (7 марта 2019 года) подачи заявления, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном решении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Викторова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ.

Как верно указал судья районного суда, к заявлению о продлении разрешения прикладывают иные документы, установленные Федеральным законом № 150-ФЗ, к числу иных документов относится документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Таким образом, днем подачи заявления считается предоставление заявления и документов в полном объеме, которые были представлены Викторовым А.В. 11 марта 2019 года, т.е. за пределами установленного срока.

Ссылка в жалобе на неверное указание в постановлении, фамилии лица, в отношении которого ведется производство по делу, не может служить основанием для отмены постановления, так как является явной технической ошибкой, которая не влияет на законность и обоснованность принятых по делу постановления и судебного решения.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного решения, по делу не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Новгородской области Будаговского К.Ю. от 14 марта 2019 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ, в отношении Викторова А.В. оставить без изменения, жалобу защитника Дейна А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского

областного суда Е.И. Комаровская