Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Тулы Калинина М.С., в помещении Центрального районного суда г.Тулы по адресу: <...> рассмотрев жалобу ООО «ТНБ» на постановление государственной инспекции труда в Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ТНБ» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Тульской области вынесено постановление № о привлечении ООО «ТНБ» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, т.е. за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Ввиду несогласия с данным постановлением ООО «ТНБ» в суд подана жалоба, в которой юридическое лицо просит постановление Государственной инспекции труда в Тульской области 8№ от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В жалобе ООО «ТНБ» указывает на несогласие с вынесенным в отношении ООО «ТНБ» постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по следующим причинам:

1)при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося, как указано в обжалуемом постановлении, доказательством, подтверждающим вину лица в совершении административного правонарушения, Заинтересованным лицом допущены грубые процессуальные нарушения.

Отсутствует протокол отбора документов на основании, которых было внесено данное постановление.

Также были отобраны копии документов, заверенных лицом, не имеющим на то полномочий;

2) Из содержания оспариваемого постановления следует, что Заинтересованное лицо назначило Заявителю штраф в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем Заинтересованное лицо ссылается на нарушение Приказа Минздравсоцразвития РФ от 11.09.2009 г. № 739н, который утратил силу ДД.ММ.ГГГГ и согласно Постановлению Правительства РФ № 771 от 29.07.2015 года, а, следовательно, отсутствует необходимость в ведении журнала учета работников, выбывающих в служебные командировки из командирующей организации, и журнала учета работников, прибывших в организацию, в которую они командированы.

Таким образом, полагает, что п. 2 постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным и незаконно вынесенным.

В настоящее время все нарушения, выявленные в ходе проверки, были устранены незамедлительно и в данный момент ООО «ТНБ» не имеет задолженности перед сотрудниками по заработной плате, невыплаченным процентам за задержку заработной платы, по невыплаченным процентам за задержку отпускных сумм.

В судебном заседании представитель ООО «ТНБ» по доверенности - ФИО1, поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить. Дополнительно пояснил, что все нарушения, которые были установлены Государственной инспекцией труда в Тульской области в ходе плановой проверки, были устранены в кратчайшие сроки.

Представитель Государственной инспекции труда в Тульской области по доверенности – ФИО2, просил суд оставить обжалуемое ООО «ТНБ» постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Указал, что в ходе проводимой плановой проверки ООО «ТНБ», была осуществлена проверка кадровых и бухгалтерских документов, представленных представителем ООО «ТНБ» по доверенности (выданной директором ООО «ТНБ») – ФИО1

В соответствии с данной доверенностью, ФИО1 являлся уполномоченным представителем ООО «ТНБ» при проведении мероприятий по государственному контролю и надзору, связанных с установлением соблюдения юридическим лицом норм и требований законодательства о труде и охране труда должностными лицами Государственной инспекции труда в Тульской области с правом предоставления необходимых документов и т.д.

С необходимых документов были сняты копии, которые были предоставлены представителем ООО «ТНБ» по доверенности ФИО1, на копиях имелась печать ООО «ТНБ».

Также указанные копии сверялись инспектором с предоставленными юридическим лицом оригиналами документов.

Действующим законодательством РФ составление Государственной инспекцией труда «протокола отбора документов» не предусмотрено.

Согласно ст. 357 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

Нарушение №, отраженное в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ., является ошибочным, в связи с тем, что Приказ Минздравсоцразвития РФ от 11.09.2009 N 739н "Об утверждении Порядка и форм учета работников, выбывающих в служебные командировки из командирующей организации и прибывших в организацию, в которую они командированы" утратил свою силу.

Все остальные нарушения, отраженные в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ., имели место, заявитель их не отрицает.

Таким образом, полагает, что в действиях юридического лица - ООО «ТНБ» был выявлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, за совершение которого предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей. ООО «ТНБ» было привлечено к административной ответственности в порядке ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде минимального штрафа - <данные изъяты> руб.

Считает, что постановление Государственной инспекции труда в Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «ТНБ» является законным и обоснованным.

Суд, выслушав объяснения представителя ООО «ТНБ» по доверенности - ФИО1, представителя Государственной инспекции труда в Тульской области, ФИО2, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу положений ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет административную ответственность.

Из материалов административного дела усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в <адрес> была проведена плановая проверка соблюдения трудового законодательства РФ в ООО «ТНБ» по адресу: <адрес>.

На основании представленных работодателем документов было установлено следующее.

Учреждение действует на основании Устава, утвержденного решением учредителя от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с Уставом: Общество считается созданным как юридическое лицо с момента его государственной регистрации ( п. 1.4 Устава). Место нахождения Общества: <адрес> (п. 1.3 Устава). Руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единолично исполнительным органом Общества-Директором Общества (9.1 Устава). На момент проверки директором ООО «ТНБ» является И.В. (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Численность работников на момент проведения проверки – 125 человек, в том числе 67 – женщин, 3 – работников-инвалидов, 5 – работающих пенсионеров, 0 – иностранных лиц.

Часть 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ устанавливает обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Вместе с тем проверкой выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений(нормативных) правовых актов:

1. Нарушена ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, трудовым договором, т.к. в Правилах внутреннего трудового распорядка ООО «ТНБ», а также в трудовых договорах с работниками установлены следующие сроки выплаты заработной платы: не позднее 25-го числа расчетного месяца и не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Дата выявления правонарушения – 05.05.2016г.

2. В нарушение Приказа Минздравсоцразвития РФ от 11.09.2009 N 739н "Об утверждении Порядка и форм учета работников, выбывающих в служебные командировки из командирующей организации и прибывших в организацию, в которую они командированы" (зарегистрирован в Минюсте РФ 13.10.2009 N 15008) в ООО «ТНБ» отсутствуют на момент проверки журнал учета работников, выбывающих в служебные командировки и журнал учета работников, прибывших в организацию. Дата выявления правонарушения – 05.05.2016г.

3. Нарушена ч. 6 ст.136 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, трудовым договором, т.к. в ООО «ТНБ» заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. выплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Дата совершения правонарушения – 31.12.2015г.

4. Нарушена ст. 236 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, т.к. денежная компенсация за задержку заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. работникам не начислена и не выплачена. Дата совершения правонарушения – 11.01.2016г.

5. Нарушена ч. 9 ст. 136 Трудового кодекса РФ, согласно которой оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала, так как В.И. ежегодный оплачиваемый отпуск предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ., а отпускные суммы ему выплачены ДД.ММ.ГГГГ. Дата совершения правонарушения – 18.08.2015г.

6. Нарушена ст.236 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, т.к. денежная компенсация за задержку отпускных сумм В.И. не начислена и не выплачена. Дата совершения правонарушения – 20.08.2015г.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами проверки, а также Распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой, выездной проверки, юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ№, Актом проверки №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, а также приложенными к материалу проверки документами.

Вышеназванные факты нарушения ООО "ТНБ" трудового законодательства представителем юридического лица в судебном заседании не оспаривались.

Доводы жалобы ООО «ТНБ» в части отсутствия в материалах проверки протокола отбора документов, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, на заверение отобранных для проверки документов ненадлежащим лицом, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Так составление в рамках проверки протокола отбора документов, на необходимость наличия которого ссылается ООО «ТНБ», действующим законодательством РФ не предусмотрено, а изъятые при проверке инспектором документы (копии), как пояснил в судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Тульской области, ФИО2, представлялись инспектору лицом, действующим при проведении проверки от имени ООО «ТНБ» на основании доверенности – ФИО1, а представленные копии сверялись инспектором с оригиналами документов.

Каких- либо оснований сомневаться в достоверности документов, послуживших основанием для привлечения ООО «ТНБ» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, у суда не имеется. Кроме того, сам факт совершения ООО «ТНБ» перечисленных в постановлении нарушений норм Трудового кодекса РФ представителем общества в судебном заседании не отрицался.

Вместе с тем суд полагает заслуживающими внимания доводы представителя ООО «ТНБ» о том, что ссылка в обжалуемом постановлении на нарушение Приказа Минздравсоцразвития РФ от 11.09.2009 г. № 739н, который утратил силу 17.09.2015 г., является необоснованной.

Так, Приказ Минздравсоцразвития РФ от 11.09.2009 N 739н "Об утверждении Порядка и форм учета работников, выбывающих в служебные командировки из командирующей организации и прибывших в организацию, в которую они командированы" утратил силу в связи с изданием Приказа Минтруда России от 17.09.2015 N 646н, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 08.10.2015), т.е. на момоен проводимой Государственной инспекцией труда в Тульской области проверки не действовал, а потому суд полагает необходимым исключить из обжалуемого ООО «ТНБ» постановления указание на то, что в нарушение Приказа Минздравсоцразвития РФ от 11.09.2009 N 739н "Об утверждении Порядка и форм учета работников, выбывающих в служебные командировки из командирующей организации и прибывших в организацию, в которую они командированы" (зарегистрирован в Минюсте РФ 13.10.2009 N 15008) в ООО «ТНБ» отсутствуют на момент проверки журнал учета работников, выбывающих в служебные командировки и журнал учета работников, прибывших в организацию. Дата выявления правонарушения – 05.05.2016г. (п.2 постановления).

В соответствии с ч.3 ст.11 Трудового кодекса РФ, все работодатели (физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ч.2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ООО «ТНБ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ (нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов), за совершение которого для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания необходимо было учитывать то обстоятельство, что установленные в ходе проверки нарушения были незамедлительно ООО «ТНБ» устранены, суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из постановления Государственной инспекции труда в Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ТНБ» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, юридическому лицу, в том числе и с учетом изложенных выше обстоятельств, было назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, которое является законным и обоснованным.

В данном случае, по мнению суда, также не могут быть применены и положения ст. 2.9 КоАП РФ

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, с учетом характера правонарушения, совершенного в области трудового законодательства, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, полагаю, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП не имеется.

Такие обстоятельства, как добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания, что и было сделано главным Государственным инспектором труда в ТО при назначении минимально возможного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения ООО «ТНБ» к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Выводы о виновности ООО «ТНБ» сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств и являются правильными. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление Государственной инспекции труда в Тульской области № о привлечении ООО «ТНБ» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО «ТНБ» без удовлетворения, исключив из названного постановления указание на то, что в нарушение Приказа Минздравсоцразвития РФ от 11.09.2009 N 739н "Об утверждении Порядка и форм учета работников, выбывающих в служебные командировки из командирующей организации и прибывших в организацию, в которую они командированы" (зарегистрирован в Минюсте РФ 13.10.2009 N 15008) в ООО «ТНБ» отсутствуют на момент проверки журнал учета работников, выбывающих в служебные командировки и журнал учета работников, прибывших в организацию. Дата выявления правонарушения – 05.05.2016г. (п.2 постановления).

Судья -