Гражданский кодекс часть 1

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Попова Ирина Николаевна, рассмотрев ходатайство акционерного общества «Волжский трубный завод» о восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской и Волгоградским областям ФИО1 №... от 23 декабря 2021 года о назначении административного наказания юридическому лицу – АО «Волжский трубный завод» по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу АО «Волжский трубный завод» на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской и Волгоградским областям ФИО1 №... от 23 декабря 2021 года о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания АО «Волжский трубный завод» по ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской и Волгоградским областям ФИО1 №... от 23 декабря 2021 г. АО «Волжский трубный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, и повергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением АО «ВТЗ» подало жалобу в Волжский городской суд Волгоградской области, заявив также ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от 23 декабря 2021 г.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель ссылается на то, что 14 января 2022 г., в установленный законом срок обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности. Определением от 24 января 2022 г., поступившим в адрес юридического лица 27 января 2022 г., заявление возвращено со ссылкой на то, что подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. 31 января 2022 г. обратились с жалобой в Волжский городской суд Волгоградской области, определением суда от 03 февраля 2022 г., полученным 10 февраля 2022 г., жалоба возвращена без рассмотрения по существу по причине отсутствия в ней подписи лица, подающего жалобу, что является технической ошибкой. Указанные причины считает уважительными, а срок подлежащим восстановлению.

В жалобе АО «ВТЗ» просит об отмене постановления должностного лица от 23 декабря 2021 г., считая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указано, что объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 8.41 КоАП РФ, является установленный порядок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, состоит в том, что виновный нарушает установленный (органами государственной власти соответствующего субъекта РФ, а в ряде случаев – федеральными госорганами) срок платы за негативное воздействие на окружающую среду. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 03 марта 2017 г. № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - Правила). Указанными Правилами, а также ст. 16.1 Федерального Закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлена обязанность юридических лиц, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, по внесении платы. Оспариваемым постановлением об административном правонарушении №... от 23 декабря 2021 г. заявителю вменяется нарушение п. 12 Правил (3-й абзац стр. 9 постановления), а именно, при отсутствии разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду АО «ВТЗ» не применило коэффициент к ставкам платы, равный 100 (Кпр). Вместе с тем, Правила имеют исключения применения п. 12. Так, последним абзацем п. 12 Правил определено, что положения названного п. 12 Правил не применяются в случае, установленном п. 12(1) Правил. Согласно п. 12(1) Правил юридические лица, осуществляющую свою деятельность на объектах I категории, получившие до 01 января 2019 г. разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, до дня истечения срока действия таких документов либо до дня получения комплексного экологического разрешения при исчислении платы используют формулы, указанные в п.п. 17, 18, 18(1) Правил. Оспариваемым постановлением подтверждается, что АО «ВТЗ» "."..г. выдано разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух №... на объекте Полигон захоронения отходов производства и потребления 3-4-5 классов опасности I категории НВОС. Согласно ч. 7 ст. 11 ФЗ от 27 июля 2014 г. № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «06 охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ от 27 июля 2014 г. № 219-ФЗ) Заявитель как юридическое лицо, осуществляющее хозяйственную деятельность на объекте, относящемся к области применения наилучших доступных технологий, обязан получить комплексное экологическое разрешение (далее - КЭР) не позднее 01 января 2025 года. АО «ВТЗ» заключен договор с Федеральным государственным бюджетным учреждением «<...>» (ФГБУ «<...>») договор №... от "."..г. на выполнение работ по подготовке материалов с целью получения КЭР, а также на оказание услуг по сопровождению согласования заявки и пакет документов на получение КЭР и на устранение выявленных несоответствий при рассмотрении заявки и пакте документов на получение КЭР. Согласно п. 4.1 вышеуказанного договора, конечный срок выполнения работ - III квартал 2023 года, что соответствует вышеизложенным требованиям ч. 7 ст. 11 ФЗ от 27 июля 2014 г. № 219-ФЗ. Считает, что, не имея КЭР ни в 2020 году, ни в настоящее время, заявитель не нарушает вышеприведённые положения Закона. Учитывая в совокупности следующие обстоятельства: 1) заявитель получил разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух №... - "."..г. (то есть до 2019 года); 2) срок для получения заявителем комплексного экологического разрешения (далее - КЭР) в соответствии со сроком, установленным ч. 7 ст. 11 ФЗ от 27 июля 2014 г. до 01 января 2025 г., не наступил; 3) заявитель не превышал нормативы выбросов, указанные к ранее выданному разрешению, с очевидностью следует, что по отношению к заявителю абсолютно применим п. 120) вышеуказанных Правил. Таким образом, административный орган в нарушение прямого указания, содержащегося в нормативно-правовом акте, при вынесении решения в виде оспариваемого постановления, а также и при составлении протокола, явившегося основанием вынесения оспариваемого постановления, применил норму, не подлежащую применению в рассматриваемом случае, а именно - п. 12 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утверждённых постановлением Правительства РФ от 03 марта 2017 г. № 255, что является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого Постановления. Считает, что старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской и Волгоградской областям ФИО1 не было произведено полное и объективное исследование доказательственной базы и фактических обстоятельств дела, неверно применены нормы материального права, что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Явившаяся на рассмотрение жалобы защитник привлекаемого юридического лица АО «ВТЗ» - ФИО2, действующая на основании доверенности от "."..г.№..., сроком по "."..г., доводы жалобы поддержала в полном объеме, просит восстановить срок для обжалования постановления, поскольку срок пропущен по уважительным причинам.

Старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзор по Астраханской и Волгоградской областям ФИО1, составившая протокол об административном правонарушении и вынесшая оспариваемое постановление, извещенная о дате и времени рассмотрения ходатайства и жалобы, к назначенному времени не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила. Представила письменный отзыв, в котором указала, что в п. 12(1) Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду для лиц, обязанных получить КЭР в установленный законом срок, при этом срок действия разрешения на выбросы для объекта 1 категории (полигон) у которых истёк, предусмотрено использование формулы расчета, указанной в п. 21 данных Правил. При расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду от выбросов загрязняющих веществ от стационарных источников на объекте Полигон захоронения отходов производства и потребления 3-4-5 классов опасности 1 категории НВОС, при отсутствии разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух АО «Волжский трубный завод» надлежало применять коэффициент к ставкам платы за выбросы загрязняющих веществ равный 100 (Крп). В постановлении и в протоколе об административном правонарушении ошибочно указана ссылка на п. 12 Правил и в данном случае подлежал применению п. 12(1) Правил.

Судья сочла возможным рассмотреть ходатайство и жалобу в отсутствии должностного лица административного органа.

Выслушав объяснения защитника АО «ВТЗ» ФИО2, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом юридически значимым обстоятельством для суда и иного органа, в который поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, является соблюдение лицом, подавшим жалобу, десятидневного срока для обжалования; выяснение уважительных причин пропуска такого срока судом и иным органом, в компетенцию которых входит пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях, возможно только при наличии ходатайства о восстановлении срока и соответствующих доказательств, представленных лицом, подавшим жалобу.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской и Волгоградским областям ФИО1 №... от 23 декабря 2021 г. АО «Волжский трубный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Копия названного постановления была вручена защитнику АО «Волжский трубный завод» ФИО3 23 декабря 2021 г., что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления (том 1 л.д. 77).

Как видно из текста постановления, должностным лицом, вынесшим постановление, разъяснен порядок обжалования постановления, а именно: постановление может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу или в судебном порядке в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления от 23 декабря 2021 г. начал исчисляться с 24 декабря 2021 г. и истёк 11 января 2022 г.

Жалоба на постановление подана в Волжский городской суд Волгоградской области 14 февраля 2022 г.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, жалоба на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской и Волгоградским областям ФИО1 №... от 23 декабря 2021 г. изначально была подана АО «Волжский трубный завод» 14 января 2022 г. в Арбитражный суд Волгоградской области.

Определением судьи Арбитражного суда Волгоградской области от 24 января 2022 г. жалоба была возвращена со ссылкой на то, что подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции; копия определения получена заявителем 27 января 2022 г.

Повторно жалоба на указанное постановление была подана в Волжский городской суд Волгоградской области 31 января 2022 г.; определением от 03 февраля 2022 г. возвращена без рассмотрения, так как не содержала подписи лица, подавшего жалобу.

Вновь жалоба на постановление была подана в Волжский городской суд Волгоградской области 14 февраля 2022 г..

Учитывая изложенное выше, причины пропуска срока обжалования следует признать уважительными и восстановить срок для обжалования постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской и Волгоградским областям ФИО1 №... от 23 декабря 2021 г.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно частям 1, 2 ст. 16 федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается, в том числе, за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов). Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 16.1 указанного Закона предусмотрено, что плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду утвержден постановлением Правительства РФ от 03 марта 2017 г. № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» (вместе с «Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду») (далее - Правила).

На основании п. 9 Правил платежной базой является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов. Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля: а) для каждого стационарного источника, фактически использовавшегося в отчетный период, в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ; б) в отношении каждого класса опасности отходов.

В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 16.4 Федерального закона РФ от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год. Плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом. Лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода. Лица, обязанные вносить плату, вправе выбрать один из следующих способов определения размера квартального авансового платежа для каждого вида негативного воздействия на окружающую среду, за которое взимается плата:

1) в размере одной четвертой части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате (с учетом корректировки размера платы, осуществляемой в соответствии с пунктами 10 - 12.1 статьи 16.3 настоящего Федерального закона) за предыдущий год;

2) в размере одной четвертой части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, при исчислении которой платежная база определяется исходя из объема или массы выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов, лимитов на размещение отходов производства и потребления;

3) в размере, определенном путем умножения платежной базы, которая определена на основе данных производственного экологического контроля об объеме или о массе выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо об объеме или о массе размещенных отходов производства и потребления в предыдущем квартале текущего отчетного периода, на соответствующие ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду с применением коэффициентов, установленных статьей 16.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении №... от "."..г., АО «Волжский трубный завод» эксплуатирует объект Полигон захоронения отходов производства и потребления 3-4-5 классов опасности I категории НВОС, код объекта 18-0134-001646-П.

За "."..г. АО «Волжский трубный завод» по указанному объекту НВОС задекларировано 11,3276375 тонн выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников.

Сумма платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами по объекту Полигон захоронения отходов производства и потребления 3-4-5 классов опасности I категории НВОС, код объекта №...П, эксплуатируемому АО «Волжский трубный завод» за "."..г. составила 625,92 рубля.

АО «Волжский трубный завод» по объекту Полигон захоронения отходов производства и потребления 3-4-5 классов опасности I категории НВОС, код объекта 18-0134-001646-П выдано разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от "."..г.№... со сроком действия с 05 августа 2014 г. по 01 июля 2019 г.

В отсутствии разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, с 02 июля 2019 г. АО «Волжский трубный завод» осуществляет деятельность, связанную с выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух на объекте Полигон захоронения отходов производства и потребления 3-4-5 классов опасности I категории НВОС, код объекта 18-0134-001646-П, при этом, в нарушение положений ст.3, ч.ч. 1,2 ст. 16, ч. 1 ст. 16.1, п. 2-4 ст. 16.4 Федерального закона РФ от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 12 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утверждённого постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 г. № 255 при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду не применяет коэффициент к ставкам платы за выбросы загрязняющих веществ равный 100 (Кпр), в связи с чем плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год по объекту Полигон захоронения отходов производства и потребления 3-4-5 классов опасности 1 категории НВОС, код объекта 18-0134-0011646-П внесена не в полном размере.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Волжский трубный завод», постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской и Волгоградским областям ФИО1 №... от 23 декабря 2021 г., к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ.

Вынесенное постановление административного органа нельзя признать законным и обоснованным.

Как указано выше, оспариваемым постановлением должностного лица АО «Волжский трубный завод» вменено нарушение п. 12 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, выразившегося в неприменении при расчете платы коэффициента к ставкам платы за выбросы загрязняющих веществ равного 100 (Кпр), что привело к занижению платы за выбросы загрязняющих веществ.

В соответствии с п. 12 названных Правил, при отсутствии комплексных экологических разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух лица, обязанные вносить плату, для ее расчета используют формулы, предусматривающие повышающие коэффициенты, указанные в пунктах 20 и 21(1) настоящих Правил.

Так, пункт 20 данных Правил предусматривает расчет платы за размещение отходов (за исключением твердых коммунальных отходов) с превышением установленных лимитов на размещение отходов, либо с превышением объема или массы отходов, указанных в декларации о воздействии на окружающую среду, а также при выявлении превышения фактических значений размещенных отходов над указанными в отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов.

Пункт 21 (1) Правил предусматривает расчёт платы за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ при отсутствии комплексных экологических разрешений, выданных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, непредставлении лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, декларации о воздействии на окружающую среду, при непредставления лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах III категории, отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля плата, а также в случае, предусмотренном пунктом 12(1) настоящих Правил.

Вместе с тем, положение п. 12 Правил не применяется в случае, установленном пунктом 12(1) настоящих Правил.

В соответствии с п. 12(1) Правил, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, получившие до 1 января 2019 г. разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, лимиты на выбросы загрязняющих веществ, разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, до дня истечения срока действия таких разрешений и документов либо до дня получения комплексного экологического разрешения или представления декларации о воздействии на окружающую среду при исчислении платы в пределах нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, в пределах установленных лимитов на размещение отходов используют формулы, указанные в пунктах 17, 18 и 18(1) настоящих Правил. Такие лица при осуществлении выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах лимитов на выбросы загрязняющих веществ, лимитов на сбросы загрязняющих веществ при исчислении платы используют формулу, указанную в пункте 19 настоящих Правил. При превышении установленных нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, лимитов на выбросы загрязняющих веществ и лимитов на сбросы загрязняющих веществ (включая аварийные выбросы и сбросы), лимитов на размещение отходов такие лица при исчислении платы используют формулы, указанные в пунктах 18(2), 20 и 21 настоящих Правил.

При этом, пунктами 17, 18 и 18(1) при расчёте платы за выбросы или сбросы соответствующего загрязняющего вещества коэффициент равный 100 не применяется, он применяется при расчете НВОС по объектам I категории, по которым есть действующие разрешения и лимиты, в соответствии с п. п. 12(1), 21 Правил.

Согласно материалам дела, АО «ВТЗ» "."..г. было выдано разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух №... на объекте Полигон захоронения отходов производства и потребления 3-4-5 классов опасности I категории НВОС со сроком действия по 01.07.2019 года.

Между тем, исходя из положений частей 1 и 7 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2014 г. № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», выданное Обществу до 01 января 2019 года разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух является действующим до дня получения комплексного экологического разрешения, срок выдачи которого для Общества, как юридического лица, осуществляющего хозяйственную деятельность на объекте, относящемся к области применения наилучших доступных технологий, установлен не позднее 1 января 2025 года, а соответственно п. 12 Правил при расчете платы на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух в данном случае не применим.

Применение же должностным лицом административного органа, как в протоколе об административном правонарушении, так и в оспариваемом постановлении нормы, а именно п. 12 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, не подлежащей применению при расчете платы на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух для юридического лица (АО «ВТЗ»), у которого имеется действующее разрешение свидетельствует об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ.

При этом, ссылку должностного лица административного органа в письменном отзыве на норму, а именно на п. 12(1) Правил, подлежащую применению в рассматриваемом случае, нельзя признать технической ошибкой, поскольку ведет к изменению содержания постановления и тех выводов, к которым пришёл административный орган признав АО «ВТЗ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ.

Более того, до настоящего времени в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ, указанная техническая ошибка не устранена.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей <...> 24.5 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, постановление должностного лица Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской и Волгоградским областям №... от 23 декабря 2021 г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ в отношении АО «Волжский трубный завод» - прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Ходатайство акционерного общества «Волжский трубный завод» о восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской и Волгоградским областям ФИО1 №... от 23 декабря 2021 года о назначении административного наказания юридическому лицу – АО «Волжский трубный завод» по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской и Волгоградским областям ФИО1 №... от 23 декабря 2021 года о назначении административного наказания в отношении юридического лица акционерного общества «Волжский трубный завод» по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица акционерного общества «Волжский трубный завод» - прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградской областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья- подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 12-387/2022,

которое хранится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...