Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда А. Е.А., при секретаре Отт Н.С., рассмотрев жалобу Л А.В. на постановление о назначении административного наказания по делу об административном

правонарушении №.30-1122/2022 заместителя начальника управления – начальника правового отдела № Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России А К.А. от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника управления – начальника правового отдела № Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России А К.А. вынесено постановление №.30-1122/2022 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Л А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, Л А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении №.30-1122/2022 отменить, прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указано, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 360-ФЗ, статьи 59, 64, 66 ФЗ № утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем необходимо применить ст. 1.7 КоАП РФ. Кроме этого указывает, что не согласен с выводом должностного лица о том, что заказчиком не установлено требование о наличии компенсационного фонда возмещения вреда в соответствии с требованиями части 12 статьи 55.16 ГрК РФ. Также указывает, что не согласен с выводом в постановлении о том, что содержание работ по контрактам, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, определяются проектной документацией объектов капитального строительства, а также иной технической документацией, предусмотренной такими контрактами. При этом выполнение работ по таким контрактам осуществляется в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимся обязательным приложением к таким контрактам. Между тем, детальный график выполнения работ может быть составлен только после определения победителя торгов на этапе заключения и исполнения муниципального контракта. В заключении жалобы указано, что в случае признания его виновным в совершении правонарушения, возможно применить ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Заявитель Л А.В. в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Защитник заявителя – П И.А. на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержали. Представил дополнительные пояснения к жалобе.

Выслушав пояснения защитника заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд признается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего закона.

Ответственность по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС России по (далее - Заказчик) в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству и реконструкции объектов федерального государственного казенного учреждения «Сибирский спасательный центр МЧС России» в (2 этап строительства) в рамках государственного оборонного заказа (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0№). Начальная (максимальная) цена контракта - 126 640 143,96 рублей.

В соответствии с документацией об Аукционе закупка осуществляется в рамках государственного оборонного заказа в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Объектом закупки, в соответствии с пунктом 4.1 документации об Аукционе является «выполнение работ по строительству и реконструкции объекта «Строительство и реконструкция объектов федерального государственного казенного учреждения «Сибирский спасательный центр МЧС России» в (2 этап строительства)» (в рамках государственного оборонного заказа)» (далее - Объект).

Согласно части 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе, Правительство Российской Федерации вправе установить виды и объем работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее - Постановление Правительства №) установлены:

а) возможные виды и объемы работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства из числа видов работ, утвержденных Постановлением Правительства №, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, подлежат включению заказчиком в документацию о закупке;

б) конкретные виды и объемы работ из числа видов и объемов работ, предусмотренных подпунктом «а» пункта 2 Постановления Правительства №, определенные по предложению подрядчика, включаются в государственный и (или) муниципальный контракт и исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренной проектной документацией, в совокупном стоимостном выражении должны составлять: не менее 25 процентов цены государственного и (или) муниципального контракта - с ДД.ММ.ГГГГ;

в) порядок определения размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, которые он обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, устанавливается Правилами определения неустойки.

В соответствии с Постановлением Правительства № к видам работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства на территории Российской Федерации, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам относятся, в том числе: подготовительные работы, земляные работы, устройство наружных сетей водоснабжения и другие.

Пунктом 4.15 документации об Аукционе установлено требование к исполнителю в соответствии с частью 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства №, согласно которому виды и объемы работ по строительству Объекта из числа видов работ, утвержденных Постановлением Правительства №, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту указаны в Приложение № к Контракту документации об Аукционе.

Согласно приложению № «Перечень видов работ по строительству, которые Подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по Контракту» к проекту контракта документации об Аукционе, указанный перечень прилагается отдельным файлом в электронном виде.

На заседании Комиссии ФАС России по делу № установлено, что перечень возможных видов и объемов работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному контракту, предусмотренных Постановлением Правительства № Заказчиком отдельным файлом в электронном виде в ЕИС не размещен.

Учитывая изложенное, действия Заказчика, не установившего в документации об Аукционе перечень возможных видов и объемов работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному контракту, предусмотренных Постановлением Правительства №, нарушают требования части 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе.

В силу части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций з области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено статьей 52 ГрК РФ.

Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства - по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

Частью 1 статьи 55.8 ГрК РФ установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено ГрК РФ.

Согласно части 1 статьи 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 ГрК РФ.

В соответствии с положениями ГрК РФ минимальный размер взноса участника закупки в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств должен быть сформирован в соответствии с требованиями части 11 или 13 статьи 55.16 ГрК РФ. минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда должен быть сформирован в соответствии с требованиями части 12 статьи 55.16 ГрК РФ.

Частью 12 статьи 55.16 ГрК РФ установлены минимальные размеры взносов в компенсационный фонд возмещения вреда на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации.

Подпунктом 1 пункта. 7.3.1 документации об Аукционе установлено требование о том, что участник Аукциона должен соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 52 ГрК РФ и являться членом саморегулируемой организации (далее - СРО) в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Согласно пункту 8.3.2 документации об Аукционе для подтверждения соответствия участника Аукциона требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, участнику необходимо представить выписку из реестра членов СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, членом которой является участник Аукциона, содержащей сведения о наличии у этого участника закупки права выполнять работы, являющиеся предметом закупки, по договорам, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, и об уровне ответственности члена СРО по обязательствам по договорам такого рода.

На заседании Комиссии ФАС России по делу № выявлено, что Заказчиком в документации об Аукционе не установлено требование о наличии компенсационного фонда возмещения вреда в соответствии с требованиями части 12 статьи 55.16 ГрК РФ.

Учитывая изложенное, действия Заказчика, не установившего в документации об Аукционе требование о наличии компенсационного фонда возмещения вреда в соответствии с требованиями части 12 статьи 55.16 ГрК РФ, нарушают требования пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 6 статьи 110.2 Закона о контрактной системе объем, содержание работ по контрактам, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, определяются проектной документацией объектов капитального строительства, а также иной технической документацией, предусмотренной такими контрактами. При этом выполнение работ по таким контрактам осуществляется в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимся обязательным приложением к таким контрактам.

Таким образом, обязательным приложением к проекту контракта документации об Аукционе является график выполнения строительно-монтажных работ.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ проекта контракта документации об Аукционе подрядчик обязан не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня окончания работ на объекте освободить земельный участок от временных построек и сооружений, строительной техники, строительного мусора и иных отходов, в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления и направить Заказчику проект акта о соответствии состояния земельного участка условиям контракта.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ проекта контракта документации об Аукционе установлено, что подрядчик обязан выполнить определенные в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ проекта контракта документации об Аукционе работы самостоятельно, без привлечения третьих лиц к исполнению контракта, в сроки и в объемах, определенных в приложении № «График выполнения строительно-монтажных работ» к проекту контракта документации об Аукционе.

Согласно приложению № «График выполнения строительно-монтажных работ» к проекту контракта документации об Аукционе, график выполнения строительно-монтажных работ прилагается отдельным файлом в электронном виде.

На заседании Комиссии ФАС России по делу № установлено, что график выполнения строительно-монтажных работ Заказчиком отдельным файлом в электронном виде в ЕИС не размещен.

Учитывая изложенное, действия Заказчика, не установившего в документации об Аукционе график выполнения строительно-монтажных работ, нарушают требования части 6 статьи 110.2 Закона о контрактной системе.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения начальника управления материально-технического обеспечения ГУ МЧС России по Л А.В., ответственного за утверждение документации об Аукционе и утвердившим документацию об Аукционе, к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, должностным лицом ФАС России в действиях Л А.В., усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Судья при рассмотрении жалобы Л А.В., соглашается с выводами, изложенными в постановлении заместителя начальника управления – начальника правового отдела № Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России №.30-1122/2022 от ДД.ММ.ГГГГ и полагает, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

В жалобе по существу не опровергнуты выводы, изложенные в обжалуемом постановлении.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Доводы жалобы о том, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 360-ФЗ, статьи 59, 64, 66 Федерального закона № утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем необходимо применить ст. 1.7 КоАП РФ, отвергаются, так как Л А.В. вменяется нарушение норм закона, которые не утратили силу, в частности, ч. 2 ст. 110.2, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 6 ст. 110.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Положения части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок на момент рассмотрения дела и настоящей жалобы, также являются действующими. Указанная норма КоАП РФ в установленном порядке не отменена, каких-либо изменений, иным образом улучшающих положение лица, совершившего административное правонарушение, в нее не вносилось.

Остальные доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершенном правонарушении и основаны на неправильном толковании норм законодательства как о контрактной системе в сфере закупок, так и норм ГрК РФ.

Кроме этого, правомерность выводов должностного лица в оспариваемом постановлении, подтверждается решением комиссии ФАС России по контролю в сфере закупок № от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без изменения решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-239201/21.

Между тем, дело об административном правонарушении №.30-1122/2022 в отношении Л А.В. возбуждено на основании решения комиссии ФАС России по контролю в сфере закупок № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью, не принимаются на основании следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Учитывая, характер совершенного правонарушения, выразившегося в нарушении порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, создает угрозу в области охраны собственности, если не будут пресекаться, в том числе путем привлечения виновных лиц к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, отсутствуют основания для признания совершенного должностным лицом административного правонарушения малозначительным.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №.30-1122/2022 заместителя начальника управления – начальника правового отдела № Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России А К.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л А.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Л А.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. А.