Гражданский кодекс часть 1

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Чекрышева Д.В. на постановление врио руководителя УФАС по Сахалинской области от 24 февраля 2022 года № по делу о привлечении его к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением врио руководителя УФАС по Сахалинской области от 24 февраля 2022 председатель Региональной энергетической комиссии Сахалинской области Чекрышев Д.В. привлечен к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

На указанное постановление Чекрышевым Д.В. принесена жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, а также процессуальные нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Чекрышева Д.В., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, руководителя УФАС по Сахалинской области ФИО, возразившего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Федеральный закон от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее по тексту, - Федеральный закон № 147-ФЗ) регулирует отношения, которые возникают на товарных рынках Российской Федерации и в которых участвуют субъекты естественных монополий, потребители, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.

Статьей 3 Федерального закона № 147-ФЗ предусмотрено, что естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров;

субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Статьей 4 Федерального закона № 147-ФЗ к сфере деятельности субъектов естественных монополий, в том числе отнесены услуги в транспортных терминалах и портах.

Статьей 6 названного Федерального закона установлен метод регулирования деятельности субъектов естественных монополий в виде ценового регулирования, которое осуществляется посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня.

Для регулирования и государственного контроля (надзора) за деятельностью субъектов естественных монополий образуются федеральные органы исполнительной власти по регулированию естественных монополий и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (статья 5 Федерального закона № 147-ФЗ).

В Сахалинской области таким органом является Региональная энергетическая комиссия Сахалинской области.

Приказом Региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 22 июня 2021 года № 17 утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги «Установление тарифов на перевалку грузов в морских портах» (далее по тексту, - Административный регламент).

Как следует из материалов дела, акционерное общество «» (далее по тексту, - ») осуществляет хозяйственную деятельность в морском порту , в том числе оказывает услуги по перевалке грузов в морском порту, то есть обладает статусом субъекта естественной монополии.

16 сентября 2021 года » обратилось в УФАС по Сахалинской области с заявлением о несоответствии пункта 3.1.2.5 Административного регламента действующему законодательству и нарушении прав общества в области осуществляемой хозяйственной деятельности.

Приказом УФАС по Сахалинской области от 15 ноября 2021 года № 129 создана рабочая группа по рассмотрению дела о нарушении законодательства о естественных монополиях и в этот же день возбуждено дело о нарушении указанного законодательства.

При производстве по делу было установлено, что приказом Региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 15 ноября 2021 года № 39 внесены изменения в Административный регламент, и пункт 3.1.2.5 из него исключен, в связи с чем производство по делу о нарушении законодательства о естественных монополиях в этой части прекращено.

Кроме того, установлено, что приказом от 26 февраля 2021 года № 6 установлены предельные максимальные тарифы на услуги по перевалке грузов, оказываемые ».

Приказом этой же комиссии от 3 декабря 2021 года № 46 в приказ от 26 февраля 2021 года № 6 внесены изменения: установлен срок действия тарифов до 31 декабря 2021 года и такой же срок действия приказа.

Проанализировав положения указанного приказа во взаимосвязи с Административным регламентом, рабочая комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о нарушении прав » установлением срока действия тарифов, поскольку такой срок ограничивает возможность естественной монополии изменения указанного срока до истечения соответствующего года, тогда как срок действия тарифов на услуги по перевалке грузов, оказываемые еще одним субъектом естественной монополии Сахалинской области – публичным акционерным обществом «Холмский морской торговый порт» (далее по тексту, - »), приказом Региональной энергетической комиссии от 12 октября 2020 года № 38 установлен не был.

В этой связи решением комиссии УФАС по Сахалинской области от 15 декабря 2021 года № Региональная энергетическая комиссия Сахалинской области признана нарушившей положения статьи 1 Федерального закона № 147-ФЗ.

Предписанием этой же комиссии от этой же даты на Региональную энергетическую комиссию Сахалинской области возложена обязанность в течение 5 рабочих дней с момента получения предписания прекратить нарушение статьи 1 Федерального закона № 147-ФЗ и исключить негативное влияние на эффективное функционирование субъектов естественных монополий, оказывающих услуги в морских портах Сахалинской области, при регулировании цен на их услуги путем установления единых правил применения тарифов в указанной сфере услуг естественных монополий, а также об исполнении указанного предписания в течение 3 дней сообщить в антимонопольный орган.

Учитывая, что срок действия тарифов на услуги по перевалке грузов, оказываемые » установлен не был, Региональная энергетическая комиссия Сахалинской области, установив приказом от 19 января 2022 года № 7 такой срок в отношении указанного хозяйствующего субъекта, посчитала предписание исполненным, поскольку его формулировка допускает толкование, предусматривающее возможность его исполнения 2 способами: либо путем установления морским портам тарифов без указания их срока действия, либо с указанием такого срока.

Указанные обстоятельства, возникшие после осуществления антимонопольным органом производства по делу о нарушении законодательства о естественных монополиях (16 сентября – 15 декабря 2021 года), в любом случае свидетельствуют о том, что принцип единообразия в установлении Региональной энергетической комиссией тарифов на услуги по перевалке грузов, оказываемые » и », а также принцип равенства указанных хозяйствующих субъектов, был нарушен органом государственного контроля за деятельностью субъектов естественных монополий, в связи с чем основания для внесения в адрес руководителя указанного органа Чекрышева Д.В. спорного предписания имелись.

Издание же 19 января 2022 года государственным регулятором приказа № об установлении указанных тарифов в отношении » не является основанием для вывода об исполнении Чекрышевым Д.В. предписания от 15 декабря 2021 года, поскольку оно не предусматривает возможность его исполнения 2 способами, как ошибочно полагает Чекрышев Д.В.

При этом, правовых обоснований примененного регулирующим органом подхода не приведено.

Ссылка Чекрышева Д.В. на то, что действующие нормативные акты, устанавливающие порядок установления тарифов, не содержат запрета определения срока действия таких тарифов, правового значения не имеет, поскольку такой срок по смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть установлен регулирующим органом только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что такие случаи федеральным законом не установлены, судья полагает, что устанавливая срок действия тарифа, регулирующий орган фактически вмешивается в гражданско-правовые отношения, тем самым ограничивая деятельность хозяйствующих субъектов, в связи с чем административный орган пришел к обоснованному выводу о неисполнении Чекрышевым Д.В. в установленный срок предписания об устранении нарушений законодательства о естественных монополиях и, соответственно, наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неверное указание административным органом времени совершения административного правонарушения (указано 13 января 2022 года, тогда как должно было быть указано 14 января 2022 года) существенным недостатком протокола об административном правонарушении и вынесенного постановления не является, поскольку устранено судьей при рассмотрении настоящего дела.

В любом случае указанное обстоятельство на состав административного правонарушения не влияет, поскольку предписание Чекрышевым Д.В. не исполнено.

Кроме того, о «предполагаемом» исполнении предписания Чекрышев Д.В. сообщил в антимонопольный орган лишь 21 января 2022 года, то есть за пределами установленного предписанием срока, что также охватывается диспозицией вменяемой ФИО нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление врио руководителя УФАС по Сахалинской области от 24 февраля 2022 года № оставить без изменения, жалобу Чекрышева Д.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.Н. Лукша