Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «Сочиводоканал» ФИО1 на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 4 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и <...><...>-ИГ-1 от 08.04.2015г., ООО «Сочиводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Лазаревского районного суда <...> от <...> постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и <...><...>-ИГ-1 от 08.04.2015г. оставлено без изменения, жалоба ООО «Сочиводоканал» без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ООО «Сочиводоканал» < Ф.И.О. >1 просит решение Лазаревского районного суда <...> от <...> и постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и <...><...>-ИГ-1 от 08.04.2015г. отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на незаконность и необоснованность постановления инспектора и решения суда первой инстанции.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав представителя ООО «Сочиводоканал» < Ф.И.О. >3, действующую по доверенности, поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Сочинской межрайонной природоохранной прокуратурой, совместно с Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и <...> проведена проверка соблюдения ООО «Сочиводоканал» законодательства о недропользовании при эксплуатации водозаборных скважин.

В ходе проверки установлено, что ООО «Сочиводоканал» осуществляет пользование недрами по лицензии КРД 05087 ВЭ. Лицензия получена 22.12.2014г. сроком пользования до 29.01.2033г, целевое назначение и вид работ - добыча подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения и технологического обеспечения водой населения и предприятий <...> м\о город-курорт Сочи. Участок недр расположен на правобережье <...> вверх по долине на отрезке 2,0-3,0 км. от ее устья, имеет статус горного отвода с ограничением по глубине до 25 м., площадью 0,01 га.

Пользование недрами по лицензии КРД 05087 ВЭ, ООО «Сочиводоканал» осуществляется в нарушение п. 2.5 лицензии, согласно которому владелец обязан оформить земельный отвод под участок недр в порядке, установленном законодательством РФ, эксплуатация водозаборных скважин осуществляется в отсутствие землеотводных документов. Также отсутствует согласованный и утвержденный проект эксплуатации водозабора.

Ответственность за данный вид нарушения предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Вина ООО «Сочиводоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении <...>-ИГ-1 от 08.04.2015г. и другими материалами дела, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Лазаревского районного суда <...> Краснодарского края от <...> является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Решение Лазаревского районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а жалобу ООО «Сочиводоканал» без удовлетворения.

Судья краевого суда: