Гражданский кодекс часть 1

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи М.А. Идрисовой, при секретаре судебного заседания Ф.Р. Фазулзяновой, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан № ... от ... о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – коммерческого директора ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан № ... от ... должностное лицо – коммерческий директор ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе на постановление об административном правонарушении ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, жалобу удовлетворить, так как считает его незаконным и необоснованным, изложив свои доводы.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ ФИО2, считает жалобу заявителя необоснованной, поскольку нарушение законодательства доказано материалами дела, просит постановление оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судом установлено следующее.

В силу части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ, согласно которой предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правовое регулирование в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, регулируются положениями Федерального закона от 18 июля 2011 года №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее по тексту - Федеральный закон №223-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее закон) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи(далее -заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также -закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, а также бюджетными учреждениями при наличии правового акта, утвержденного в соответствии с частью 3 статьи 2 настоящего Федерального закона и размещенного до начала года в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с частью 1 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 2 названного закона, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

Пунктами 9, 10 части 3 статьи 3 Федерального закона №223-ФЗ предусмотрено, что действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг, могут быть обжалованы участниками закупки в судебном порядке, а также путем подачи жалоб в антимонопольный орган в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с частями 1, 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту – Федеральный закон №135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает в частности, жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом №223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

За нарушение требований настоящего Федерального закона и иных принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации виновные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.7 закона № 223-ФЗ).

Согласно материалам дела, УФАС по РТ была рассмотрена жалоба ООО «Нильс-Альянс» на действия заказчика - ООО "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ" при проведении открытого запроса предложений ... предмет: «Выполнение работ по огнезащите и окраске несущих металлоконструкций подвесного перекрытия, согласно рабочей документации ... «Техническое перевооружение станции нейтрализации «ЭФКО». Организация производства СОЖ». ООО "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ" признано нарушившим требования п. 9 ч. 10 ст. 4 ФЗ от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В ходе рассмотрения вышеуказанной жалобы антимонопольным органом было установлено следующее.

Извещение о проведении закупки ... было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru ... Государственный заказчик - ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ». Начальная (максимальная) цена контракта —... руб.

Антимонопольный орган, по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы принял решение №... от .... в соответствии с которым: - жалоба ООО «Нильс-Альянс» на действия заказчика ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» при проведении открытого запроса предложений ... предмет: «Выполнение работ по огнезащите и окраске несущих металлоконструкций подвесного перекрытия, согласно рабочей документации ... «Техническое перевооружение станции нейтрализации «ЭФКО». Организация производства СОЖ»», признана необоснованной; - заказчик - ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» признан нарушившим требования пункта 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»; - принято решение о передаче имеющихся материалов должностному лицу УФАС по РТ для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Установленный факт нарушения антимонопольного законодательства явился основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении № ... и вынесения постановления о наложении штрафа от ... по делу № ..., предусмотренного ч. 7 ст.7.32.3 КоАП РФ в размере 2 000 руб.

С указанным выводом должностного лица согласиться нельзя, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об: административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 6 Федерального закона №223-ФЗ, контроль, за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном, законодательством Российской Федерации.

Как указано выше, порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб; на нарушение организации и проведения закупок в соответствии с Федеральным законом №223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых; предусмотрено Федеральным законом №44-ФЗ, установлен статьей 18.1; Федерального закона №135-Ф3.

Вместе с тем, в силу п. 9 ч. 10 ст. 4 Федерального закона №223-ФЗ, в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе, требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Данная норма носит императивный характер и приведенный в ней перечень сведений, которые должны быть указаны в документации о закупке, является исчерпывающим, соответственно положения статьи 18.1 Федерального закона №135-ФЗ должны применяться с учетом данной нормы.

Частью 9 статьи 3 Федерального закона №223-ФЗ также закреплено право участника закупки на обжалование действий (бездействия) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в судебном порядке. При этом, данное право не ограничено какими-либо условиями, как это определено при обращении участника закупки с жалобой в антимонопольный орган.

Соответственно, правовое значение имеет как установленный порядок обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в административном порядке.

В рассматриваемом случае, нормы, содержащиеся в ст.18.1 Закона о защите конкуренции не устанавливают основания для обжалования действий заказчика в отношении закупочных процедур. Такие основания предусмотрены ч. 10 ст. 3 Закона о закупках, а также в ст. 17 Закона о защите конкуренции.

Федеральная антимонопольная служба в письме от ... № ... разъяснила, что антимонопольные органы рассматривают жалобы на действия(бездействия) заказчиков при закупке товаров, работ, услуг в случаях, установленных в части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ в порядке, установленном статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ.

Таким образом, полномочия антимонопольного органа по вынесению решения не по основаниям, указанным в ч. 10 ст. 3 Закона о закупках, установлены лишь в случаях наличия в действиях проверяемого лица нарушений требований антимонопольного законодательств а, в частности ст. 17 Закона о защите конкуренции.

Из материалов дела в том числе, из решения Комиссии УФАС по РТ от ... года по делу №... следует, что жалоба ООО «Нильс-Альянс» не содержит указания на нарушения, перечисленные в закрытом перечне части 10 статьи 3 Федерального закона №223-ФЗ.

Данное обстоятельство означает, что у антимонопольного органа отсутствовали полномочия на рассмотрение данной жалобы по существу и соответственно, на проведение проверки, по результатам которой в отношении заявителя было возбуждено настоящее дело об административном правонарушении.

Изложенное соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в частности, в определении от ... года N ....

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, постановление и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от ... в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан № ... от ... о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – коммерческого директора ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» ФИО1 отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья /подпись/ М.А.Идрисова

Копия верна

Судья М.А.Идрисова