Гражданский кодекс часть 1

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края ФИО1, рассмотрев жалобу ООО «Охранное агентство «Кедр-безопасность» на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ

Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 14.09.2017 г. ООО «Охранное агентство «Кедр-безопасность» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 руб.

ООО «Охранное агентство «Кедр-безопасность» обратилось в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку порядок выплаты заработной платы установлен в правилах внутреннего трудового распорядка ООО «Охранное агентство «Кедр-безопасность» - зарплата за первую половину текущего месяца выплачивается 25 числа этого месяца, зарплата за вторую половину месяца выплачивается 10 числа следующего месяца. К тому же должностным лицом дело рассмотрено в нарушение ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ по месту нахождения административного органа, а не по месту совершения административного правонарушения, при этом им было заявлено ходатайство о передаче дела по подведомственности, которое было неправомерно отклонено должностным лицом. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель ООО «Охранное агентство «Кедр-безопасность» генеральный директор ФИО2 в судебном заседании поддержал жалобу, просил удовлетворить.

Выслушав законного представителя юридического лица, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Факт привлечения ООО «Охранное агентство «Кедр-безопасность» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и не вызывает сомнения у судьи, жалоба подана ООО «Охранное агентство «Кедр-безопасность» с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что местом нахождения ООО «Охранное агентство «Кедр-безопасность» является <...>.

01.09.2017 г. генеральный директор ООО «Охранное агентство «Кедр-безопасность» ФИО2 заявил ходатайство о передаче дела по подведомственности по месту совершения административного правонарушения, в удовлетворении которого должностным лицом было отказано, дело было рассмотрено по существу 14.09.2017 г. должностным лицом по месту нахождения административного органа.

Учитывая, что по данному делу об административном правонарушении административное расследование не проводилось, сведений о филиалах ООО «Охранное агентство «Кедр-безопасность» в г. Уссурийске материалы дела не содержат, местом совершения административного правонарушения является место нахождения юридического лица, его адрес: <...>, должностным лицом необоснованно было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Охранное агентство «Кедр-безопасность» по месту нахождения административного органа в г. Уссурийске.

При таких обстоятельствах постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 14.09.2017 г. подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит возврату в орган для рассмотрения дела с соблюдением требований ст.29.5 КоАП РФ.

При этом судья не усматривает необходимости обсуждения иных доводов содержащихся в жалобе, поскольку при установленных судом обстоятельствах указанные доводы не имеют правового значения для рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 14.09.2017 г. в отношении ООО «Охранное агентство «Кедр-безопасность» отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Государственную инспекцию труда в Приморском крае для рассмотрения дела с соблюдением требований ст.29.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья