Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1– генерального директора Открытого акционерного общества «Элеватормельмаш» на постановление ... о назначении административного наказания от ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ, вынесенного заместителем управляющего Отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением № ТУ-65-ДЛ-17-445/3110-1 заместителя управляющего Отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3 от ... ФИО1 – генеральный директор Открытого акционерного общества «Элеватормельмаш» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В Ленинский районный суд г. Оренбурга поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление, в которой указывает, что ОАО «Элеватормельмаш» не ведет никакую деятельность более 5 лет, не сдает отчетность, отсутствуют расчетные счета, общество не имеется денежных средств. Ее полномочия как директора истекли в августе 2016 года, у нее нет финансовых возможностей оплачивать услуги по созданию и поддержанию сайта, акционеры в деятельности общества не заинтересованы, не проявляют никакого интереса. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

В возражениях Центрального банка Российской Федерации, поступивших в суд, просят в удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене постановления от ... отказать, считают его законным и обоснованным и отмене не подлежащим.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила ее удовлетворить. При этом пояснила, что общество никакой деятельности не ведет, денежных средств не имеет. Нарушение имеет место быть, но она в настоящее время уволена, является пенсионеркой, денежных средств оплатить штраф не имеет.

Представитель Центрального банка Российской Федерации ФИО2 просила в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать по основаниям, указанным в возражениях. При этом пояснила, что отсутствие хозяйственной деятельности общества не освобождает эмитента от исполнения обязанности по раскрытию информации. Общество обязано раскрывать информацию в соответствии с действующими законодательством, является действующей организацией, полноценным участником финансового рынка. Также полагает, что оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение, кроме того за 1 и 2 квартал 2016 года информация обществом была раскрыта и последней как директору было известно о необходимости раскрытия информации и за 3 квартал 2016 года. Считает, что можно инициировать ликвидацию общества, чтобы решить проблемы.

Рассмотрев жалобу, исследовав представленный материал, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ административным правонарушением, влекущим применение административного наказания, признается нераскрытие или нарушение эмитентом порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Согласно ст. 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Закон о Центральном банке) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

В силу п. 2 ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) акционерное общество обязано раскрывать информацию в объеме и порядке, установленном Банком России.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 года № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Состав информации, порядок и сроки ее раскрытия определяются нормативными актами Банка России.

Исходя из положений пункта 10.1 Положения Банка России от 30.12.2014 года № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее - Положение), обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном Положением, распространяется на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и (или) муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения, в случаях, когда в соответствии с Положением эмитент обязан опубликовать информацию в информационном ресурсе, обновляемом в режиме реального времени и предоставляемом информационным агентством, такое опубликование должно осуществляться в ленте новостей хотя бы одного из информационных агентств, которые в установленном порядке уполномочены на проведение действий по раскрытию информации о ценных бумагах и об иных финансовых инструментах, не позднее последнего дня срока, в течение которого в соответствии с настоящим Положением должно быть осуществлено такое опубликование.

В соответствии с пунктом 2.5 Положения если иное не установлено Положением или иными нормативными актами Банка России, при опубликовании информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением публикации в ленте новостей, эмитент должен использовать страницу в сети Интернет, предоставляемую одним из распространителей информации на рынке ценных бумаг.

Согласно п. 11.1 Положения в срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала эмитент обязан опубликовать текст ежеквартального отчета в сети Интернет. Текст ежеквартального отчета должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее пяти лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока - с даты его опубликования в сети Интернет.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что общество создано в процессе приватизации. План приватизации общества предусматривал размещение 29% акций путем свободной продажи (на специализированном чековом аукционе).

В соответствии с вышеуказанными нормами действующего законодательства, общество обязано раскрывать информацию в форме ежеквартального отчёта эмитента эмиссионных ценных бумаг и сообщений о существенных фактах и ему необходимо было опубликовать ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг за III квартал 2016 года не позднее ....

Однако в нарушение вышеуказанных норм закона на страницах информационных агентств, которые в установленном порядке уполномочены на проведение действий по раскрытию информации о ценных бумагах и об иных финансовых инструментах в сети Интернет: http//www.e-disclosure.ru; http//www.e-disclosure.аzipi.ru; http//www.e-disclosure.1prime.ru; http//www.e-disclosure.skrin.ru, ОАО «Элеватормельмаш» не раскрыт ежеквартальный отчет за III квартал 2016 года.

Ежеквартальный отчет за III квартал 2016 года также не раскрыт на сайте общества http//www.esоo.ru/metalist (раскрыты только ежеквартальные отчеты за I-II кварталы 2016 года).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения к административной ответственности генерального директора ОАО «Элеватормельмаш» ФИО1 по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении к административной ответственности последней, нашли свое подтверждение.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 протоколом заседания Совета директором от ... избрана генеральным директором ОАО «Элеватормельмаш» сроком на 5 лет.

Согласно статье 69 Федерального закона от 26.12.1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором). К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, генеральным директором общества является ФИО1.

В силу п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В соответствии с п. 3 ст. 69 Закона об акционерных обществах возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа связано с принятием соответствующего решения уполномоченным органом юридического лица.

Если полномочия исполнительных органов общества ограничены определенным сроком и по истечении такого срока не принято решение об образовании новых исполнительных органов общества или решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации либо управляющему, полномочия исполнительных органов общества действуют до принятия указанных решений.

Таким образом, единоличный исполнительный орган вправе действовать от имени общества, если решение о прекращении его полномочий не принималось уполномоченным органом юридического лица.

В рассматриваемом случае сведения о принятии решения о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа уполномоченным органом управления юридического лица, об образовании нового исполнительного органа или передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации либо управляющему в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ФИО1 является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.15.19 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 и факт совершения административного правонарушения, подтверждены доказательствами: протоколом от ..., заявкой от ..., типовым планом приватизации и дополнительного плана к нему, протоколом заседания Совета директором от ... и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Действия должностного лица - генерального директора ОАО «Элеватормельмаш» ФИО1, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ. Вина ФИО1, с учетом положений ст. 2.4 КоАП РФ в совершении административного правонарушения установлена, и ее действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ.

При привлечении ФИО1 не было допущено нарушений, которые могут послужить основанием для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным.

Обжалуемое постановление административного органа вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным, содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.

В силу ст. ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность при рассмотрении административного правонарушения, не выявлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.15.19 КоАП РФ, с учетом личности виновной, характера совершенного административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Вопреки доводам жалобы отсутствие хозяйственной деятельности, денежных средств и расчетных счетов общества не освобождает эмитента от исполнения обязанности по раскрытию информации,

Иные доводы жалобы также не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда нет оснований и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы с указанием на то, что совершенное ФИО1 правонарушение должно быть признано малозначительным.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в виду малозначительности.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение последствий статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Между тем, в настоящем случае правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, посягает на обеспечение реализации единой государственной политики в сфере рынка ценных бумаг и свидетельствует о пренебрежительном отношении лица к исполнению публично-правовых обязанностей в сфере раскрытия достоверной информации для акционеров и иных ее пользователей. Кроме того, раскрытие достоверной информации является одной из гарантий защиты прав инвесторов на рынке ценных бумаг и стабильности корпоративных отношений, а значит, несоблюдение норм действующего законодательства в данной области является еще и социально опасным правонарушением.

Следует отметить, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, является формальным, и для привлечения к ответственности за указанное правонарушение достаточно самого факта нарушения, вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Степень общественной опасности является оценочной категорией и определяется с учетом всех обстоятельств, являющихся предпосылками и последствиями выявленного нарушения, степени и формы вины, осознания лицом своей обязанности по соблюдению нарушенной нормы закона.

Малозначительным правонарушение, совершенное ФИО1 в силу характера совершенного правонарушения и степени его общественной опасности, признано быть не может.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление ... от ... заместителя управляющего Отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3 о признании ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ является законным и обоснованным, а его жалоба не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1– генерального директора Открытого акционерного общества «Элеватормельмаш» на постановление ... о назначении административного наказания от ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ, вынесенного заместителем управляющего Отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Постановление ... о назначении административного наказания от ... заместителя управляющего Отделением по ... Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3 в отношении ФИО1– генерального директора Открытого акционерного общества «Элеватормельмаш» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: ...

...