Гражданский кодекс часть 1

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Тараненко Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга, от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией опознавательного знака «Инвалид».

В настоящей жалобе ФИО1 просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ссылается на то, что является законным представителем ребенка-инвалида; факт того, что в момент управления транспортным средством он не перевозил инвалида, не лишает его права установки на автомобиле опознавательного знака «Инвалид».

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Бектяскин Д.В. жалобу поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить.

Заслушав участвующих лиц, проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи.

Административная ответственность по ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси или опознавательный знак «Инвалид».

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 в районе <адрес> в г. Екатеринбурге управлял транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с незаконно установленным на нем опознавательным знаком «Инвалид»: не являясь инвалидом I или II группы, не перевозил пассажиров – инвалидов I или II группы или детей-инвалидов, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ГИБДД; фотографиями.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку он является законным представителем ребенка-инвалида, при этом отсутствие в момент обнаружения правонарушения в салоне автомобиля инвалида не лишает его права установки опознавательного знака «Инвалид», проверялся мировым судьей при рассмотрении дела и обоснованно был признан несостоятельным, поскольку он основан на неверном толковании норм права.

Согласно ПДД РФ, опознавательный знак «Инвалид» - в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета устанавливается спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

В силу п. п. 2.1, 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства с установленным знаком «Инвалид» обязан иметь при себе и предъявлять по требованию сотрудника ГИБДД документы, подтверждающие инвалидность водителя или пассажира.

Установка опознавательного знака «Инвалид» на транспортное средство необходимо для информирования других участников движения об управлении транспортным средством лицом с ограниченными возможностями (инвалидом) либо о перевозке данным транспортным средством инвалида I и II групп или детей-инвалидов, что накладывает определенные особенности в стиль и манеру езды.

Кроме того, ПДД РФ предусматривают определенные льготы для автомобилей, управляемых инвалидами или перевозящих пассажиров инвалидов.

Так, действие знаков 3.2, 3.3, 3.28 - 3.30 Приложения № 1 к ПДД РФ не распространяется на транспортные средства, управляемые инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак «Инвалид». При этом данные льготы введены для того, чтобы упростить путь инвалидов от автомобиля до различных учреждений.

Также существуют специальные таблички, относящиеся к инвалидам: 8.17 «Инвалиды» Приложения № 1 к ПДД РФ в сочетании со знаком 6.4 означает парковку или парковочное место для инвалидов; 8.18 «Кроме инвалидов» Приложения № 1 к ПДД РФ в сочетании, например, со знаком 3.18.2 означает, что поворот налево запрещен всем транспортным средствам, кроме управляемых или перевозящих инвалидов.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, в целях информирования иных участников дорожного движения об управлении транспортным средством инвалидом I или II групп, либо о перевозке водителем транспортного средства инвалида I и II групп или детей-инвалидов, а также пользования льготами, установленными ПДД РФ для данной категории граждан, опознавательный знак «Инвалид» устанавливается только при управлении транспортным средством инвалидом или при перевозке пассажиров-инвалидов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на транспортном средстве «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 был установлен опознавательный знак «Инвалид», однако он не перевозил в качестве пассажиров инвалида I или II группы или ребенка-инвалида.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией опознавательного знака «Инвалид» назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от 15 мая 2018 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 4.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.О. Тараненко