Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем Добрыдневой Т.С., с участием защитника Лапко В.В., представителя Главного управления МЧС России по Пермскому краю, 1 Отдела надзорной деятельности по городу Перми управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю С., рассмотрев в судебном заседании в г.Перми 18 августа 2014 года жалобу законного представителя ЗАО «***» ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Перми от И июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 11 июля 2014 года ЗАО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель ЗАО «***» ФИО1 выражает несогласие с вынесенным в отношении него постановлением и просит об его отмене, а также прекращении производства по делу.

В судебном заседании в краевом суде защитник ЗАО «***» Лапко В.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе, и дала пояснения в пределах доводов жалобы, просила постановление судьи районного суда отменить.

Представитель Главного управления МЧС России по Пермскому краю, 1 Отдела надзорной деятельности по г.Перми управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю С., полагая постановление судьи законным, доводы жалобы необоснованными, просил постановление судьи районного суда оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, судья краевого суда оснований для удовлетворения жалобы не находит.

В соответствии со статьей 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения (часть 3), а также нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений (часть 4) влекут административное наказание.

Частью 5 ст.20.4 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 или ч.4 указанной статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее -организации), а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в области пожарной безопасности определяются Федеральным законом от 21.12.1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно ч.1 ст.38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности собственники имущества.

Из материалов дела видно, что 22 мая, 6 июня 2014 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки ЗАО «***» выявлены нарушения требований пожарной безопасности. По результатам проверки 6 июня 2014 года в отношении ЗАО «***» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 ст.20.4 КоАП РФ. Согласно протоколу ЗАО «***» допустило следующие нарушения требований пожарной безопасности, установленных ст. 151 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.34, 36, 57, 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, п.4.1.1 табл.1, п.7.2, п.9 приложение А табл.А, п.16 табл.А1 СП 7.13130.2009, п.4 НПБ 110-03, п.5.15*, 6.96.17,6.24*, 6.25* СНИП 21-01-97*: 1) допущено неисправное состояние системы внутреннего противопожарного водоснабжения. Пожарные краны не укомплектованы рукавами стволами, вентилями. Отсутствует проектная и исполнительная документация на противопожарное водоснабжение; 2) коридоры цокольного этажа, правое крыло, восточная часть здания, (№ 15, 30, 31 плана тех.паспорта) не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (отсутствуют извещатели АПС); 3) коридор третьего этажа, левое крыло, западная часть здания (№ 60, 67, 89 тех.паспорта длина коридора 77,36 м) не оборудован автоматической пожарной сигнализацией (отсутствуют извещатели АПС); 4) коридор третьего этажа, левое крыло, западная часть здания (№ 60, 67, 89 тех.паспорта, длина коридора 77,36 м) - в инструкции о мерах пожарной безопасности не отражен, с учетом специфики, порядок содержания дверей на путях эвакуации, эвакуационных выходов и запоров на них; 5) коридор третьего этажа, правое крыло, восточная часть здания (№ 48 плана тех.паспорта, длина коридора 65,82 м), не оборудован автоматической пожарной сигнализацией (отсутствуют извещатели АПС); 6) в коридоре третьего этажа, правое крыло, восточная часть здания (№ 48 плана тех.паспорта) допущено устройство дверей, ведущих к эвакуационному выходу (к лестничной клетке № 21 плана тех.паспорта) и не обеспечивающих свободного открывания их без ключа; 7) двери, разделяющие коридор третьего этажа, правое крыло, восточная часть здания (№ 48 плана тех.паспорта) открываются не по направлению выхода из здания, путей эвакуации (в лестничную клетку № 21 плана тех. паспорта); 8) коридор четвертого этажа, правое крыло, восточная часть здания (№ 37 плана тех. паспорта, длина коридора 60,81 м) не оборудован автоматической пожарной сигнализацией (отсутствуют извещатели АПС); 9) отделка стен коридора четвертого этажа, правое крыло, восточная часть здания (пути эвакуации № 37 плана тех. паспорта) допущена с применением материалов с неизвестными показателями пожарной опасности (деревянные панели) - сертификаты не представлены; 10) в коридоре четвертого этажа, правое крыло, восточная часть здания (№ 37 плана тех. паспорта) допущено размещение предметов мебели; 11) коридор четвертого этажа, левое крыло, западная часть здания (№ 46 плана тех. паспорта, длина коридора 77,46 м) не оборудован автоматической пожарной сигнализацией; 12) коридор пятого этажа, левое крыло, западная часть здания (№ 78 плана тех. паспорта) не оборудован автоматической пожарной сигнализацией (отсутствуют извещатели АПС); 13) в коридоре пятого этажа (№ 78 плана тех. паспорта) допущено устройство дверей, ведущих к эвакуационному выходу (к лестничной клетке № 65 плана тех.паспорта) не обеспечивающих свободного открывания их без ключа; 14) коридор пятого этажа, правое крыло, восточная часть здания (№ 31, 30 плана тех. паспорта, длина коридора 65,55) не оборудован автоматической пожарной сигнализацией (отсутствуют извещатели АПС); 15) в коридоре пятого этажа, правое крыло, восточная часть здания (№ 31 плана тех. паспорта) на пути эвакуации к эвакуационному выходу на лестничную клетку (№ 23 плана тех.паспорта) установлена перегородка с дверями, закрытыми на запор, не обеспечивающим его свободного открывания без ключа; 16) в коридоре пятого этажа, правое крыло, восточная часть здания, на пути к эвакуационному выходу на лестничную клетку(№ 23 плана тех.паспорта) установлена перегородка с подъемно-отпускными дверями; 17) не выполняются требования при эксплуатации путей эвакуации. На лестничной клетке правого крыла допущено размещение строительного мусора, который загромождает эвакуационный путь, ухудшает условия безопасной эвакуации; 18) в коридорах без естественного освещения цокольного и с 1 по 5 этажи, длиной более 15 метров, отсутствуют системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре (при этом рекреации коридоров - платы тех.паспорта, служащие естественным освещением, самовольно перепланированы в офисные помещения; 19) допущено устройство путей эвакуации по лестнице 2-го типа, соединяющей более двух этажей, а также ведущей из цокольного этажа; 20) здание не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации; 21) здание не оборудовано системой оповещения людей о пожаре.

Часть нежилых помещений, расположенных по адресу: **** (****) находится в собственности ЗАО «***».

Из материалов дела видно, что постановлением заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору г.Перми от 20 июня 2013 года № ** ЗАО «***» привлекалось к административной ответственности, в том числе по о ч.3 и 4 ст.20.4 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу, штраф уплачен 11.12.2013 года.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения ЗАО «***» к административной ответственности по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ. Привлекая ЗАО «***» к административной ответственности, судья районного суда обоснованно исходил из наличия в действиях данного юридического лица состава вмененного ему административного правонарушения.

Факт нарушения требований пожарной безопасности, которые изложены в пунктах 1-21 оспариваемого постановления, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для признания которых недопустимыми, не имеется. Доказательствам, имеющимся в деле, судьей районного суда дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда, судьей краевого суда грубых нарушений требований Федерального закона 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», влекущих признание полученных в ходе проверки доказательств недопустимыми, при проведении плановой выездной проверки указанного юридического лица, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, не установлено.

Постановление о привлечении ЗАО «***» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы отмену постановления судьи районного суда не влекут, поскольку не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях ЗАО «***» состава вмененного административного правонарушения и не свидетельствуют о наличии по делу оснований для прекращения производства по делу.

Доводы заявителя жалобы относительно отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, со ссылкой на то, что вмененное нарушение является длящимся, а не повторным, поскольку предписанием № ** от 6 июня 2014 года установлен новый срок устранения нарушений - до 10 июня 2015 года, основаны на неверном истолковании норм КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 или ч.4 КоАП РФ влечет административную ответственность по ч. 5 ст.20.4 КоАП РФ.

Положения ч.5 ст.20.4 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст.4.6 названного Кодекса, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ можно в случае, если оно в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 или ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Вынесение надзорным органом предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности не исключает привлечение лица к административной ответственности по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ. В данном случае со стороны ЗАО «***» имеет место повторное бездействие, содержащее в себе признаки административного правонарушения.

Доводы в жалобе о невиновности ЗАО «***» в совершении вмененного правонарушения полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Наличие в бездействии лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, судьей обоснованно установлено исходя из правильного анализа выявленных по делу обстоятельств, на основании норм действующего законодательства в области пожарной безопасности. ЗАО «***» не представлено доказательств невозможности соблюдения обществом требований пожарной безопасности ввиду чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Утверждение заявителя жалобы о том, что ЗАО «***» не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку в здании по адресу: ****, помещениями на праве собственности владеют около 110 юридических и физических лиц судьей краевого суда отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ЗАО «***» от соблюдения требований пожарной безопасности.

Утверждение заявителя жалобы о том, что имеются основания для применения положений частей 2, 4 и 8 ст.4.2 КоАП РФ отмену оспариваемого решения не влечет. Административное наказание назначено ЗАО «***» в пределах санкции ч.5 ст.20.4 КоАП РФ в минимальном размере с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, объектом которого является пожарная безопасность и является справедливым. Оснований не согласиться с назначенным наказанием не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При таком положении оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Перми от 11 июля 2014 года оставить без изменения, жалобу законного представителя ЗАО «***» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - Л.Е.Хрусталева