Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Залесный С.А., с участием представителя заявителя по доверенности ФИО1, представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление уполномоченного на рассмотрение дел об административных правонарушениях – начальника отдела контроля закупок Министерства экономики Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением уполномоченного на рассмотрение дел об административных правонарушениях – начальника отдела контроля закупок Министерства экономики Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО4 заместитель директора государственного казенного учреждения Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным решением ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

В обоснование доводов жалобы указывая, что при вынесении оспариваемого постановления неполно выяснены обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно не принято во внимание отсутствие законодательной базы, применяемой к закупке, не дана правовая оценка, обстоятельствам закупки товаров различных кодов ОКПД2 применительно к предмету контракта и целям закупки, не учтено отсутствие негативных последствий проведенной закупки, не учтены имеющиеся сомнения в пользу привлекаемого к административной ответственности, в нарушение действующего законодательства допущено расширительное толкование норм об административной ответственности. При этом отсутствовали основания для вывода о наличии в деянии ФИО3 административного правонарушения - не применение типовой формы типового контракта для закупки вентиляционного оборудования.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявитель просит отменить постановление уполномоченного на рассмотрение дел об административных правонарушениях – начальника отдела контроля закупок Министерства экономики Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен в установленном порядке.

Представитель заявителя по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы изложенные в жалобе, настаивала на удовлетворении ее требований.

Представитель заинтересованного лица - Министерства экономики Краснодарского края по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против отмены оспариваемого постановления, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу требований п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4.2 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, при осуществлении функций по контролю за осуществлением закупок на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных или муниципальных нужд на основании материалов проверки соблюдения законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных нужд, проведенной управлением делами администрации Краснодарского края в отношении государственного казенного учреждения Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» установлено, что заместитель директора указанного казенного учреждения ФИО3 утвердил проект контракта, являющийся неотъемлемой частью аукциона в электронной форме (извещение №) на поставку расходных материалов для систем отопления, водоснабжения, канализации (запасные части, комплектующие) а именно: фильтров (коды по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (далее – ОКПД2) – 28.14.14.190 и 28.ДД.ММ.ГГГГ), кранов шаровых со сгоном (код ОКПД2 – 28.14.13.131), насосов (код ОКПД2 – 28.14.14.190), который не соответствует форме типового контракта, в том числе содержит условия, отличительные от определенных типовым контрактом.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает на тот факт, что предметом контракта выступала закупка товаров (фильтры), на которые распространяется применение типового контракта, а также товаров (насосов, кранов шаровых со сгоном) на которые применение типовых условий контракта не распространяется, в связи с чем, в данном случае применение положений типового контракта для заказчика не носит императивный характер и в его действиях нарушения требований законодательства о контрактной системе отсутствуют.

Судья, изучив материалы дела, находит указанные доводы ФИО3 ошибочными в виду следующего.

Из положений ч.11 ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон) для осуществления заказчиками закупок федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", осуществляющие нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности, разрабатывают и утверждают типовые контракты, типовые условия контрактов, которые размещаются в единой информационной системе и составляют библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов. В случае отсутствия таких типовых контрактов, типовых условий контрактов соответствующие типовые контракты, типовые условия контрактов могут быть разработаны и утверждены федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок. Порядок разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также случаи и условия их применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 6 и 7 Правил разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также о случаях и условиях их применения» (далее по тексту – Правила) типовые контракты, типовые условия контрактов содержат обязательные условия, предусмотренные законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Разрабатываемые проекты типовых контрактов, типовых условий контрактов состоят из следующих частей: постоянная часть, не подлежащая изменению при их применении в конкретной закупке, переменная часть, предусматривающая возможность выбора одного или нескольких вариантов условий (данных) из предлагаемого исчерпывающего перечня таких вариантов условий (данных), определенных ответственным органом в типовом контракте, типовых условиях контрактов, а также возможность внесения информации об условиях (данных) конкретной закупки, содержании таких условий (данных) и порядке определения такого содержания.

Из пункта 12 Правил следует, что изменения в утвержденные типовые контракты, типовые условия контрактов вносятся посредством принятия нормативного правового акта в порядке, установленном для разработки, утверждения и размещения в единой информационной системе в сфере закупок типовых контрактов, типовых условий контрактов в соответствии с пунктами 2 - 11 настоящих Правил.

Условием применения типовых контрактов, типовых условий контрактов является одновременное соответствие показателей для применения типового контракта, типовых условий контракта, указанных в информационной карте, данным, характеризующим конкретную закупку по следующим показателям: коды закупаемых товаров, работ, услуг по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2), Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД2), а также по каталогу товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, размер начальной (максимальной) цены контракта или цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), иные показатели для применения типового контракта, типовых условий контракта (при наличии иных показателей в информационной карте).

На момент размещения в ЕИС информации о проводимом учреждением аукционе в электронной форме действовали единые требования приказа Минпромторга России от ДД.ММ.ГГГГ№ о необходимости применения типового контракта в отношении закупок товаров, входящих в сформированный объект закупки (далее – Приказ №), которым утверждена форма типового контракта на поставку продукции радиоэлектронной промышленности, судостроительной промышленности, авиационной техники, средств автотранспортных, оборудования для измерения, испытаний и навигации, бумаги, картона, мебели для офисов и предприятий торговли, оборудования электрического осветительного, оборудования промышленного холодильного и вентиляционного, а также информационная карта к нему.

В соответствии с п.2 информационной карты Типового контракта условием для его применения является закупка товаров (оборудование промышленное, холодильное и вентиляционное) включенных в код ОКПД2 – 28.25 (за исключением 28.25.9), код ОКВЭД – 28.25 (производство промышленного холодильного и вентиляционного оборудования).

Таким образом, исходя из буквального толкования приведенных правил и норм, следует, что для применения типовой формы контракта должно быть соблюдено условие об обязательном одновременном соответствии показателей для применения типового контракта. При этом применительно к кодам закупаемых товаров, работ, услуг по ОКПД2 и ОКВЭД2 указанные нормы устанавливают соответствующие коды для данного вида деятельности.

Типовой контракт размещен в ЕИС в библиотеке типовых контрактов, типовых условий контрактов ДД.ММ.ГГГГ и подлежал применению учреждением, с учетом требований п.15 Правил с ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам заявителя ни законом, ни подзаконными актами, не установлено запрета на применение типового контракта при закупке в рамках одного контракта товаров попадающих и не попадающих под применение типового контракта.

Напротив в п.18 Правил установлен закрытый перечень оснований, из которых следует, что типовой контракт может не применяться заказчиком при осуществлении: закупок за наличный расчет, если иное не предусмотрено показателями для применения типового контракта, типовых условий контракта, указанными в информационной карте, закупок, предусмотренных статьями 75 и 76, пунктами 2, 3, 5 и 10 части 2 статьи 83, а также пунктами 2 (если в правовых актах Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации указана возможность заключения контракта без использования типового контракта, типовых условий контракта), 4, 5, 9, 15, 17, 26, 28, 33 и 34 части 1 статьи 93 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", если необходимость применения типового контракта, типовых условий контракта не предусмотрена в указанных случаях информационной картой.

Как следует из содержания ч.1 ст.2 упомянутого Закона, законодательство о контрактной системе основывается, в том числе, на положениях гражданского законодательства РФ.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из чего следует, что формирование объекта закупки должно осуществляться заказчиком самостоятельно, исходя из своих потребностей, с учетом требований и ограничений, установленных Законом, одним из которых является необходимость использования типовых форм контрактов, утверждаемых федеральными органами исполнительной власти РФ.

Единственным и достаточным основанием для обязательного применения учреждением, как заказчиком, условий типового контракта является соответствие закупаемого товара (работы, услуги) или части таких товаров (работ, услуг) показателям для применения типового контракта, установленным его информационной картой.

Иной подход позволит заказчикам искусственно, путем включения в состав лота хотя бы одной единицы товара не соответствующего показателям для применения типового контракта, обходить приведенные требования Закона.

В рассматриваемом случае, учитывая отсутствие законных оснований для неприменения условий типового контракта, а также отсутствие у заказчика правовой возможности корректировки спорных условий типового контракта, в действиях ФИО3 усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина отмеченного должностного лица государственного казенного учреждения Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, выпиской из акта проверки № соблюдения законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, копией государственного контракта на поставку товара для государственных нужд,

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления, направлены на переоценку доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя по рассматриваемому делу не установлено.

Срок давности и порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, в связи с чем, обжалуемое постановление должностного лица административного органа является законными и обоснованными, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 на постановление уполномоченного на рассмотрение дел об административных правонарушениях – начальника отдела контроля закупок Министерства экономики Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, постановление уполномоченного на рассмотрение дел об административных правонарушениях – начальника отдела контроля закупок Министерства экономики Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня вынесения или получения его копии.

Судья: