Гражданский кодекс часть 1

2 ноября 2017 года судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Лопаревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>, каб. 301, жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО6 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ и решение заместителя начальника отдела автотранспортного надзора УГАНД по <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении государственного инспектора УГАДН по <адрес>ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением заместителя начальника отдела автотранспортного надзора УГАНД по <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора УГАДН по <адрес>ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ИП ФИО1 без удовлетворения.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, решением в своей жалобе защитник ИП ФИО1 – ФИО6, указывает, что транспортное средство использовалось при наличии карты маршрута серия 55 № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая была предъявлена инспектору, что отражено в протоколе и самом постановлении. Инспектор посчитал карту маршрута недействительной на основании реестра недействительных карт муниципальных маршрутов Департамента транспорта Администрации <адрес>. Вместе с тем, недействительность карт маршрута не может устанавливаться инспектором УГАДН и Департаментом транспорта Администрации <адрес>. За признанием карт маршрутов недействительными Департамент транспорта обращается в Арбитражный суд <адрес> с соответствующими исковыми заявлениями. Департамент транспорта не обращался в суд за признанием выданных карт маршрута регулярных перевозок недействительными. Заявление о признании карт недействительными предъявлено Департаментом транспорта только ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ и решение заместителя начальника отдела автотранспортного надзора УГАНД по <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, либо снизить размер наложенного административного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, по обстоятельствам в ней изложенным.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта «О проведении плановых (рейдовых) осмотров, транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации» № от ДД.ММ.ГГГГ был проведен плановый (рейдовый) осмотр в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по перевозкам пассажиров и грузов автомобильным транспортам. Целью проведения указано: проведение мероприятий по контролю за выполнением субъектами проверки обязательных требований; оперативное получение информации о качественной составляющей деятельность субъектов проверки в процессе эксплуатации транспортных средств; выявление, пресечение, предупреждение и профилактика нарушений обязательных требований субъектами проверки в процессе эксплуатации транспортных средств.

В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ода в 14 часов 45 минут в <адрес> в районе <адрес>, при проведении планового рейдового осмотра транспортных средств на основании приказа УГАДН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, выявлено нарушение порядка использования автобуса, в части использования для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, а именно: ИП ФИО1 не обеспечил картой маршрута регулярных перевозок водителя ФИО7, который на автобусе «ГАЗ А64R42» государственный регистрационный знак <данные изъяты> осуществлял регулярную перевозку пассажиров по маршруту № «<адрес> - РЭБ» без карты маршрута (карта серии 55 № недействительна в соответствии с реестром недействительных карт Департамента транспорта Администрации <адрес>), чем нарушил ч. 3 ст. 35 Федерального закона № 220-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением государственного автодорожного надзора по <адрес> ИП ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ исходя из того, что на момент выявления административного правонарушения, карта маршрута серии 55 № была признана недействительной в соответствии с реестром недействительных карт Департамента транспорта Администрации <адрес> (л.д. 68).

В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ИП ФИО1 удовлетворены частично.

Вышеназванным решением постановлено: «Признать действия департамента транспорта Администрации <адрес>, выразившиеся в исключении из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах <адрес>, сведений об ИП ФИО1 как о перевозчике, осуществляющем регулярные перевозки по маршруту № «<адрес>-РЭБ» незаконными.

Признать действия департамента транспорта Администрации <адрес>, выразившиеся в признании недействительными маршрутные карты регулярных перевозок, выданных ИП ФИО1, по маршруту № «<адрес>-РЭБ», незаконными.

Обязать департамент транспорта Администрации <адрес> в течении двух рабочих дней с момента вступления решения в законную силу восстановить в реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории <адрес> сведения об ИП ФИО8 как о перевозчике, осуществляющем регулярные перевозки по маршруту № «<адрес>-РЭБ» (л.д. 132-137).

Решением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, требования департамента транспорта Администрации <адрес> – без удовлетворения.

Поскольку решениями суда действия департамента транспорта Администрации <адрес> относительно исключения из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах <адрес>, сведений об ИП ФИО1 как о перевозчике, осуществляющем регулярные перевозки по маршруту № «<адрес>-РЭБ», а также в признании недействительными маршрутные карты регулярных перевозок, выданных ИП ФИО1, по маршруту № «<адрес>-РЭБ», признаны незаконными, постольку в действиях ИП ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

По правилам ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - прекращению за отсутствием в действиях привлекаемого к ответственности лица состава правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ и решение заместителя начальника отдела автотранспортного надзора УГАНД по <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Б.Б. Булатов