Гражданский кодекс часть 1

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Ичетовкиной Е.Н., защитника по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника отдела тылового обеспечения, сотрудника контрактной службы ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела тылового обеспечения, сотрудник контрактной службы ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 привлечен к ответственности по части 8 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО2 к ответственности послужили нарушения ч.ч. 3, 4 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выявленные в ходе проведения Управлением федерального казначейства по Пермскому краю плановой выездной проверки использования средств федерального бюджета на вещевое и продовольственное обеспечение отдельных органов исполнительной власти РФ в ГУФСИН России по Пермскому краю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушения выразились в несоблюдении требований ч. 4 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» об обязательном проведении экспертизы поставленного товара – сапог комбинированных для осужденных женщин в количестве 300 пар, на общую сумму 295 320 рублей, по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товар поставлен в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№.

Товар по накладной от ДД.ММ.ГГГГ принят ФИО2 по акту от ДД.ММ.ГГГГ и оплачен в отсутствие заключения эксперта.

В жалобе ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что экспертиза не проводилась вследствие недостаточного финансирования, экспертное заключение оформлено после полного исполнения поставщиками всех обязательств по поставке вещевого имущества, однако в день прихода каждой партии товара эксперт проводил выборочный осмотр образцов товара.

В деле имеется экспертное заключение, составленное гр.А., утвержденное директором ООО «Уралторгстрой».

гр.А. присвоена квалификация «товаровед-эксперт» по специальности «товароведение и экспертиза качества потребительских товаров».

На момент совершения правонарушения на него было возложено временное исполнение обязанностей начальника базы ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Пермскому краю с освобождением от исполнения обязанностей по основной замещаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положению о контрактной службе он входил в ее состав в качестве начальника отдела тылового обеспечения ГУФСИН России по Пермскому краю, что не было учтено при привлечении его к ответственности. Несмотря на то, что он не был исключен из состава контрактной службы на период временного исполнения обязанностей начальника базы, он не осуществлял контроль за работой отдела тылового обеспечения, выполнением требований ч.ч. 3, 4 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в деятельности сотрудников отдела.

Кроме того, в состав контрактной службы не могут входить сотрудники других юридических лиц, в частности ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Пермскому краю.

Допущенное правонарушение является малозначительным, им были предприняты все меры к исполнению требований законодательства, направлены письма в ФСИН России о выделении соответствующих лимитов на проведение экспертиз.

Защитник в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав присутствующих лиц, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что Управлением федерального казначейства по Пермскому краю проведена плановая выездная проверка использования средств федерального бюджета на вещевое и продовольственное обеспечение отдельных органов исполнительной власти Российской Федерации в Главном управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки установлено, что на основании пп. 11 п. 1 ст. 93 Федерального закона N 44-ФЗ ГУФСИН России по Пермскому краю заключило с ФГУП «Производственно-промышленный дом» ФСИН России государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ на поставку вещевого имущества для спецконтингента на сумму 9 457 195 руб., согласно спецификации.

В спецификации (Приложение № к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№) предусмотрена, в том числе отгрузка сапог комбинированных для осужденных женщин в количестве 300 пар, на общую сумму 295 320 рублей, место доставки товара: <адрес>.

Согласно пункта 5.3 государственного контракта оплата производится на расчетный счет поставщика в размере 30 процентов от суммы контракта в течение 15 банковских дней с момента заключения контракта, окончательная оплата отдельной партии товара – 70 процентов от цены поставленного товара в течение 15 банковских дней с даты предоставления сопроводительной документации.

Пунктом 7.1.6 государственного контракта предусмотрено, что в целях проверки соответствия передаваемого поставщиком товара условиям контракта и предусмотренной на товар нормативной и технической документации государственный заказчик проводит экспертизу товара.

ГУФСИН России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ поставлена партия сапог комбинированных для осужденных женщин в количестве 300 пар, на общую сумму 295 320 рублей, которая была принята должностным лицом ФИО2 по акту о приемке товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ№ в отсутствие заключения эксперта на поставленный товар.

Оплата партии поставленных сапог произведена ГУФСИН России по Пермскому краю: аванс - заявкой на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, окончательный платеж - заявкой на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ, образует несоблюдение требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок о проведении экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги или отдельных этапов исполнения контракта в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок к проведению такой экспертизы заказчик обязан привлечь экспертов, экспертные организации.

Согласно ч. 4 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик обязан привлекать экспертов, экспертные организации к проведению экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, если закупка осуществляется у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 94 Закона).

Исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта (ч. 1 ст. 94 Закона).

В нарушение указанных требований закона экспертиза поставленной и принятой по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ партии сапог комбинированных для осужденных женщин не проводилась.

Функции сотрудника контрактной службы согласно приказам ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в приказ ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении состава, положения о контрактной службе ГУФСИН России по Пермскому краю», № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении состава, положения о контрактной службе ГУФСИН России по Пермскому краю» возложены на начальника отдела тылового обеспечения ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, который приказом ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№-лс назначен на должность начальника отдела тылового обеспечения ГУФСИН России по Пермскому краю с ДД.ММ.ГГГГ.Согласно пункту 3 раздела I Положения о контрактной службе ГУФСИН России по Пермскому краю, утвержденного приказами ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№, № от ДД.ММ.ГГГГ, инициатор закупки - сотрудник отдела, осуществляющего закупку товаров, работ и услуг, определенный как ответственный за планирование закупки, по направлению своей деятельности, и сопровождение контракта с момента заключения до полного его исполнения, проверки результатов исполнения контракта.

В силу пункта 13.8 раздела II Положения о контрактной службе ГУФСИН России по Пермскому краю, функциональной обязанностью, возложенной заказчиком на инициаторов закупки, является организация приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ экспертизы постановленного товара, результатов выполнения работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта, обеспечение создания приемочной комиссии.

Вина ФИО2 подтверждается государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложениями; товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ№ о приемке по количеству и качеству товарно-материальных ценностей; заявками на кассовый расход; платежными поручениями об оплате товара; должностной инструкцией начальника отдела тылового обеспечения ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2; приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-лс о назначении ФИО2 на должность начальника отдела тылового обеспечения ГУФСИН России по Пермскому краю; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в приказ ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении состава, положения о контрактной службе ГУФСИН России по Пермскому краю», приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении состава, положения о контрактной службе ГУФСИН России по Пермскому краю»; Положениями о контрактной службе ГУФСИН России по Пермскому краю; протоколом об административном правонарушении, другими документами дела.

Приобщенное к материалам дела экспертное заключение эксперта-товароведа гр.А., утвержденное директором ООО «Уралторгстрой», не может быть принято в качестве доказательства, подтверждающего исполнение ФИО2 своих обязанностей надлежащим образом. В заключении отсутствует дата его составления, утверждения и подписания, заключение составлено уже после приемки и оплаты отдельной партии товара, принятой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в нарушение положений ст. 94 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Кроме того, ООО «Уралторгстрой» не является экспертной организацией, в договоре возмездного оказания услуг, заключенного между гр.А. и ООО «Уралторгстрой» отсутствует дата его заключения, не представлены документы, подтверждающие наличие трудовых отношений между гр.А. и ООО «Уралторгстрой».

Доводы ФИО2 о том, что на момент совершения правонарушения на него было возложено временное исполнение обязанностей начальника базы ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Пермскому краю с освобождением от исполнения обязанностей по основной замещаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в состав контрактной службы не могут входить сотрудники других юридических лиц, в частности ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Пермскому краю, не исключают его ответственности как должностного лица, поскольку согласно ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работники контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

На момент совершения правонарушения ФИО2 не был исключен из состава контрактной службы ГУФСИН России по Пермскому краю, являлся инициатором закупок товаров, работ и услуг, в связи с чем на него были возложены обязанности по организации приемки поставленного товара, предусмотренного контрактом, включая проведение экспертизы постановленного товара, а также отдельных этапов исполнения контракта, обеспечение создания приемочной комиссии. Не освобождало от исполнения этих обязанностей ФИО2 и временное исполнение им должностных обязанностей начальника базы ФКУ БМТиВС ГУФСИН России.

Также данное обстоятельство не лишало его возможности соблюдения требований законодательства, поскольку согласно ч. 7 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Вместе с тем, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приемки по количеству и качеству сапог комбинированных для осужденных женщин в количестве 300 пар, на общую сумму 295 320 рублей в отсутствие заключения эксперта, которое он был обязан учитывать.

Из материалов дела следует, что заместителем начальника ГУФСИН России по Пермскому краю направлялись письма в Управление тылового обеспечения ФСИН России о доведении лимитов бюджетных обязательств для оплаты услуг по проведению экспертизы поставляемого вещевого имущества для личного состава и спецконтингента.

В ответ на данные обращения начальником управления тылового обеспечения ФСИН России в адрес начальника ГУФСИН России по Пермскому краю направлено разъяснение о том, что оплату услуг по экспертизе необходимо предусмотреть за счет экономии бюджетных ассигнований, установленных ГУФСИН России по Пермскому краю на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ФИО2 не представлены, а в материалах дела отсутствуют сведения о невозможности оплаты услуг экспертизы за счет экономии бюджетных ассигнований, установленных ГУФСИН России по Пермскому краю на ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнении обязанности о проведении экспертизы заказчиком своими силами, что предусмотрено ч. 3 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с чем довод о неисполнении требований закона вследствие недостаточного финансирования, несостоятелен.

Довод жалобы о признании данного правонарушения малозначительным являлся предметом рассмотрения должностного лица, отклонен по мотивам приведенным в постановлении, не соглашаться с которыми нет оснований.

Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 7.32 Крап РФ, представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности, результативности осуществления закупок товаров, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в связи с чем, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При назначении наказания должностным лицом учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наказание назначено в пределах санкции ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья О.А. Мокрушин