Гражданский кодекс часть 1

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Крылло П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (<...>) жалобу представителя Государственного бюджетного учреждения «Севастопольский Автодор» - ФИО2 на постановление № от 09.06.2020, вынесенное старшим государственным инспектором города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды ФИО3 в отношении Государственного бюджетного учреждения «Севастопольский Автодор» о привлечении к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды ФИО3№ от 09.06.2020 Государственное бюджетное учреждение «Севастопольский Автодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ГБУ «Севастопольский Автодор» - ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении факт совершения вмененного в вину административного правонарушения не подтверждается собранными по делу доказательствами.

Представитель ГБУ «Севастопольский автодор» в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности.

Представитель административного органа Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастопля в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения жалобы уведомлялся своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений об отложении слушания не заявлял, в связи с чем, суд постановил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Исследовав административный материал, проверив доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, следует прийти к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 8.5 КоАП РФ установлено, что Сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, образуют несколько составов: несообщение (несвоевременное, неполное) сообщение информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке; сокрытие, умышленное искажение указанной информации; искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ состоит в неисполнении обязанности по своевременному сообщению полной и достоверной экологической информации об источниках загрязнения окружающей среды.

Объектом правонарушения по статье 8.5 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в связи с исполнением обязанности по представлению экологической информации и обеспечивающие реализацию прав граждан на информацию о состоянии окружающей среды.

Под сокрытием информации понимается несообщение соответствующим обязанным лицом информации о состоянии окружающей среды, когда у него имеется данная информация (т.е. в данном случае речь идет либо о бездействии лица, либо о сочетании действия и бездействия).

Искажение - это внесение изменений в данные, содержащиеся на каком-либо материальном носителе (материальный подлог), либо непосредственное внесение недостоверных данных при составлении документа (интеллектуальный подлог).

Правонарушение считается оконченным с момента несообщения (сокрытия), искажения информации либо истечения срока ее предоставления.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия.

Субъективная сторона анализируемого правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим государственным инспектором города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды ФИО3, в нарушении ст.ст.67, 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды, приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28.02.2018 г. №74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» Государственным бюджетным учреждением «Севастопольский Автодор» сокрыта достоверная информация об объекте НВОС (объект №П) в части изменения источников загрязнения атмосферного воздуха, а также содержание программы производственного экологического контроля не соответствует установленным требованиям.

По результатам рассмотрения протокола постановлением старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды ФИО3№ от 09.06.2020 ГБУ «Севастопольский Автодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В представленных в суд копиях дела об административном правонарушении отсутствует отчет <данные изъяты> от 20.12.2019 года об инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ГБУ «Севастопольский Автодор» по площадке АБЗ.

Кроме того, в согласно справке о проведении обследования территории асфальтобетонного завода ГБУ «Севастопольский автодор» (без даты), обследование проведено на основании требования прокуратуры Севприроднадзором совместно с Севастопольской межрайонной природоохранной прокуратурой, при этом сведения об участии в нем представителя ГБУ «Севастопольский Автодор» отсутствуют, какие-либо материалы подтверждающие выводы справки не представлены. Поэтому обоснованность выводов справки у суда подвергается сомнениям.

В обжалуемом постановлении в качестве доказательства совершения правонарушения указан лишь протокол об административном правонарушении от 01.06.2020, однако представитель юридического лица при его составлении оспаривал его обоснованность. Иные доказательства вины юридического лица отсутствуют.

Таким образом, в действиях ГБУ «Севастопольский автодор» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.8.5 КоАП РФ.

В пункте 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: в том числе, в случае отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно пункту 3 части 1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: в частности, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Государственного бюджетного учреждения «Севастопольский Автодор» - ФИО2 на постановление № от 09.06.2020, вынесенное старшим государственным инспектором города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды ФИО3 в отношении Государственного бюджетного учреждения «Севастопольский Автодор» о привлечении к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление № от 09.06.2020, вынесенное старшим государственным инспектором города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды ФИО3 в отношении Государственного бюджетного учреждения «Севастопольский Автодор» о привлечении к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ – отменить, производство по дело об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья П.В. Крылло