Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Товарищества собственников недвижимости «Жилой комплекс «АРГО 1» на определение от 04.06.2020г. заместителя прокурора Самарской области ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ, в отношении главного специалиста Государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 04.06.2020г. заместителя прокурора Самарской области ФИО3 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ, в отношении главного специалиста Государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО2 отказано, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Председатель Товарищества собственников недвижимости «Жилой комплекс «АРГО 1» (далее по тексту ТСН «ЖК «АРГО 1») Чурилов В.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное определение заместителя прокурора Самарской области от 04.06.2020г., так как оно является незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что он обратился с обращением в прокуратуру Самарской области о несоблюдении должностными лицами ГЖИ Самарской области требований законодательства о государственном контроле (надзоре), однако фактически прокуратурой Самарской области по его обращению проверка не проводилась, а именно: не были отобраны объяснения ни от заявителя, ни от всех должностных лиц ГЖИ Самарской области, документы от ГЖИ Самарской области не затребованы. Кроме того, проверка проводилась в отношении только главного инспектора ГЖИ Самарской области ФИО2, однако в обращении просил провести проверку в отношении должностных лиц, в частности, заместителя руководителя центрального управления жилищного надзора ГЖИ Самарской области ФИО5, которой выдано распоряжение № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ТСН «ЖК «АРГО 1». В отношении указанного должностного лица ГЖИ Самарской области прокуратурой Самарской области не проводилась. Также, прокуратурой Самарской области не выяснены законные основания проведения проверки в отношении ТСН «ЖК «АРГО 1». Председатель ТСН «ЖК «АРГО 1» не был должным образом уведомлен должностными лицами ГЖИ Самарской области о проверки, тем самым грубо нарушены права последнего. Таким образом, считает, что проверка по его заявлению прокуратурой Самарской области проведена неполно, вывод об отсутствии в действиях должностных лиц ГЖИ Самарской области признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6.1 КоАП РФ, сделанный заместителем прокурора Самарской области ФИО1 в определении от 04.06.2020г. не мотивирован, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании представитель заявителя ТСН «ЖК «АРГО 1» ФИО6, действовавшая на основании доверенности № от №., доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Самарской области ФИО7 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, при этом пояснила, что по обращению председателя ТСН «ЖК «АРГО 1» Чурилова В.Ю. о несоблюдении должностными лицами ГЖИ Самарской области требований законодательства о государственном контроле (надзора) прокуратурой Самарской области проведена проверка. В ходе проверки с ГЖИ Самарской области были затребованы документы, из которым следует, что заместителем руководителя центрального управления жилищного надзора ГЖИ Самарской области ФИО5 было выдано только распоряжение № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ТСН «ЖК «АРГО 1», но саму проверку в отношении ТСН «ЖК «АРГО 1» проводил главный специалист ГЖИ Самарской области ФИО2, которой впоследствии в отношении указанной организации был составлен протокол об административном правонарушении. Прокуратурой Самарской области при проведении проверки в отношении указанной должностного лица ГЖИ Самарской области ФИО2 какие-либо нарушения не выявлены, поэтому определением от 04.06.2020г. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ в отношении главного специалиста ГЖИ Самарской области ФИО2 было отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения. Также заявителю было разъяснено, что в соответствии ч. 4 ст.30.1 КоАП РФ последний может обжаловать данное определение. Прокуратура Самарской области считает, что вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.06.2020г. является законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а в удовлетворении жалобы заявителю отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив жалобу и материал № по надзорному производству прокуратуры Самарской области, возбужденного по заявлению председателя ТСН «ЖК «АРГО 1» Чурилова В.Ю. о несоблюдении должностными лицами ГЖИ Самарской области требований законодательства о государственном контроле (надзора), суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом с достаточной полнотой установлено и подтверждено представленным материалом, что в прокуратуру Самарской области поступило обращение председателя ТСН «ЖК «АРГО 1» Чурилова В.Ю. о несоблюдении должностными лицами ГЖИ Самарской области требований законодательства о государственном контроле (надзора). В данном обращении заявитель просил привлечь к административной ответственности, предусмотренной ст.19.6.1 КоАП РФ, виновных должностных лиц ГЖИ Самарской области в связи с нарушением требований законодательства л государственном контроле (надзоре) при организации и проведении проверки в отношении ТСН «ЖК «АРГО 1», а именно: проведение проверки в отсутствие оснований и без согласования с прокуратурой.

Так, частью 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.

Требования к проведению проверок органами контроля (надзора) субъектов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установлены Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно п.п. 26 ч.4 ст.1 Закона № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры при осуществлении регионального государственного жилищного надзора могут устанавливаться другими федеральными законами.

В силу ч.3 ст.20 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

Частью 4.2 ст.20 ЖК РФ предусмотрено, что основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в ч.2 ст.10 Закона №294-ФЗ являются поступления в орган государственного жилищного надзора, обращений и заявлений граждан, в том числе о фактах нарушения требований правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

В соответствии с п.5 Административного регламента ГЖИ Самарской области осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Самарской области, утвержденного приказом ГЖИ Самарской области № № от ДД.ММ.ГГГГ., предметом регионального государственного жилищного надзора на территории Самарской области является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и энергетической эффективности.

Из представленного материала следует, что в ходе проведения проверки по указанному выше обращению прокуратурой Самарской области установлено, что в ГЖИ Самарской области поступили обращения председателя ТСН «ЖК «АРГО 1» Чурилова В.Ю. о незаконном размещении собственником нежилого помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Самара ул. Ново-садовая, д.201-а на общем фасаде дома рекламной конструкции и видеокамеры. На основании поступившего обращения в отношении юридического лица, ответственного за содержание общего имущества жилого дома 201А по ул.Ново-Садовая г.Самара – ТСН «ЖК АРГО 1» организована внеплановая выездная проверка соблюдения требований жилищного законодательства при использовании и сохранности жилищного фонда, в связи с чем заместителем руководителя ГЖИ Самарской области ФИО5 вынесено соответствующее распоряжение. Проведение проверки поручено главному специалисту ГЖИ Самарской области ФИО2 в период с 04.03.2020г. до 01.04.2020г. Согласно акту проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ. председатель ТСН «ЖК «АРГО 1» Чурилов В.Ю. 18.03.2020г. прибыл в 14-15 час. для участия в проверке, однако место проверки покинул до ее завершения, тем самым воспрепятствовал ее проведению, в связи с чем окончить проверку, установить обстоятельства использования общего имущества многоквартирного дома для размещения видеокамеры и рекламы, не представилось возможным. ГЖИ Самарской области по результатам проверки меры не принимались. Таким образом, при организации указанной проверки предварительного уведомления проверяемого лица и согласования с органами прокуратуры не требовалось.

Также, в соответствии с ч.5 ст.20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора имеют право, в том числе, запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований. Таким образом, истребование документов и информации в ходе проверки является правом, а не обязанностью должностных лиц ГЖИ Самарской области.

По факту воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки в отношении должностного лица данной организации возбуждено дело в об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого определения дело было направлено в суд, на момент рассмотрения указанной жалобы дело об административном правонарушении рассмотрено и вынесено постановление суда, которое на данный момент не вступило в законную силу.

При указанных выше обстоятельствах, прокуратура Самарской области правильно пришла к выводу, что должностными лицами ГЖИ Самарской области нарушений законодательства при проведении проверки не допущено, о чем вынесено мотивированное, законное и обоснованное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ, в отношении главного специалиста Государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО2, которое было направлено заявителю в установленный законодательством срок.

Указанные доказательства получили оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, поскольку вопреки доводам жалобы проверка по обращению председателя ТСН «ЖК «АРГО 1» Чурилова В.Ю. о несоблюдении должностными лицами ГЖИ Самарской области требований законодательства о государственном контроле (надзора) проведена прокуратурой Самарской области всесторонне, тщательно и полно, по окончанию вынесено процессуальное решение в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, доводы в котором все замотивированы.

Доводы заявителя жалобы являются несостоятельными, не нашли своего объективного подтверждения, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения определения по указанным выше мотивам.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение от 04.06.2020 года заместителя прокурора Самарской области ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ, в отношении главного специалиста Государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО2, - оставить без изменения, а жалобу председателя Товарищества собственников недвижимости «Жилой комплекс «АРГО 1» Чурилова В.Ю. - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Кривоносова Л.М.