Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Новокузнецкий комбинат хлебопродуктов» по жалобе представителя ООО «Новокузнецкий комбинат хлебопродуктов» на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 7 августа 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 7 августа 2012 г. ОАО «Новокузнецкий комбинат хлебопродуктов» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности , расположенного в , на .

В жалобе представитель ООО «Новокузнецкий комбинат хлебопродуктов» ФИО1, действующая на основании доверенности № от 15 марта 2011 г., просит постановление отменить, прекратив производство по делу, указывая, что должностным лицом и судом не было установлено и подтверждено наличие (обращение) в подземном складе жидкого топлива одновременно более 1000 т., то есть правомерность отнесения склада к опасному производственному объекту; правонарушения, касающиеся паспорта склада и трубопроводов, отсутствия дыхательной и предохранительной арматуры состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, не образуют.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Новокузнецкий комбинат хлебопродуктов» ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Новокузнецкий комбинат хлебопродуктов» на основании распоряжения заместителя руководителя Южно-Сибирского управления Ростехнадзора № от 27 июля 2012 г. была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения законодательства при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, по результатам которой 2 августа 2012 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В результате проверки выявлены нарушения требований ч. 2 ст. 2, ч. 5 ст. 7, ч. 1, 2 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 4б Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службу по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Приказом Федеральной службу по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 января 2007 г. № 37, п.п. 1.7, 2.6.8, 2.6.11 Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 20 мая 2003 № 33, п. 4 Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасном производственном объекте, утвержденного приказом Минприроды России от 30 июня 2009 г. № 195, п.п. 9.1.4, 9.1.5, 9.3.19 Правил устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 10 июня 2003 г. № 80, п. 3.2.1 Положения о порядке проведения экспертизы промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 18 марта 2003 г. № 8.

Выявлены следующие нарушения: отсутствие проверки знаний по специальным вопросам, отнесенным к компетенции аттестуемого, установленным в нормативных правовых актах и нормативно-технических документах (Б1) у специалистов, ответственных за эксплуатацию резервуаров с нефтепродуктами, входящими в состав взрывопожароопасного производственного объекта – отдельно стоящий ООО «Новокузнецкий комбинат хлебопродуктов»; не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов , используемый для подачи топлива на подогреватель зерна; отсутствует техническая документация на подземные резервуары с нефтепродуктами – две емкости объемом каждая; не проведена экспертиза промышленной безопасности подземные резервуары с нефтепродуктами – две емкости объемом каждая; отсутствует дыхательная и предохранительная арматура на подземных резервуарах с нефтепродуктами – две емкости объемом каждая, отсутствует техническая документация (паспорт на трубопровод, эксплуатационный журнал) на подземные трубопроводы, транспортирующие нефтепродукты из двух подземных резервуаров с нефтепродуктами – две емкости объемом каждая, на подаватель зерна; истек срок безопасной эксплуатации трубопроводов, транспортирующих нефтепродукты из двух подземных резервуаров.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 2 августа 2012 г., протоколом о временном запрете деятельности, актом проверки, предписанием, свидетельством о регистрации от 11 октября 2011 г., иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам судья дал верную оценку, обоснованно установив вину ООО «Новокузнецкий комбинат хлебопродуктов» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона в рамках санкции, назначение вида и размера наказания судом мотивировано.

Доводы жалобы являются необоснованными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Приложением 1 к указанному закону к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления – (опасные вещества).

Из Приложения 2, предусматривающего предельные количества опасных веществ, наличие которых на опасном производственном объекте является основанием для обязательной разработки декларации промышленной безопасности, следует в отношении горючих жидкостей, находящихся на товарно-сырьевых складах и базах, в количестве 50000 т.

Согласно п. 16 Приложения 8 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 4 сентября 2007 г. № 606, при осуществлении идентификации и отнесении объекта к категории опасного производственного объекта по признаку опасности, связанному с обращением опасного вещества, необходимо руководствоваться следующим:

Опасные вещества, обращающиеся на объекте в количестве, равном или менее 2% от предельно допустимого, указанного в Приложении 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», можно не учитывать (если нормативными документами на конкретное вещество не установлено другое) при отнесении такого объекта к категории опасного производственного объекта, если их размещение на территории эксплуатирующей организации таково, что не может стать причиной возникновения крупной аварии (рекомендации Директивы № 96/82/ЕЭС от 9 января 1996г.).

При определении минимального количества опасного вещества, обуславливающего отнесение объекта, на котором оно обращается, к категории опасного производственного объекта, необходимо учитывать его количество исходя из отраслевых особенностей и условий эксплуатации такого объекта, культуры производства, срока службы применяемого оборудования, взаиморасположения оборудования и т.д.

Ссылка общества на то, что оно в соответствии с пунктом 16 Приложения № 8 к Административному регламенту может не относить к особо опасным объектам имеющийся у него подземный склад жидкого топлива, так как содержание в нем топлива менее 2% от предельно допустимого, является необоснованной.

Административный орган исходил из совокупности обстоятельств использования подземного склада жидкого топлива, в частности, месторасположения склада – на территории г. Новокузнецка, вблизи объектов большого скопления людей, наличия двух расположенных рядом емкостей, их объем, что позволило придти к выводу о возможности развития аварийной ситуации, наличии угрозы жизни и здоровью людей, окружающей природной среде.

Кроме этого, из Приложения № 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» следует, что в качестве основания для обязательной разработки декларации промышленной безопасности на опасном производственно объекте является предельное количество горючей жидкости - 50000 т.

Таким образом, следует, что такого условия для отнесения объекта к опасному производственному объекту, как наличие на нем горючего вещества в каком-либо определенном количестве, Федеральный закон не содержит.

Приложение 2, в котором приведен ряд веществ, называемых в Приложении 1 указанного Закона, и их предельное количество, не имеет отношение к разрешению вопроса о законности или незаконности отнесения подземного склада жидкого топлива к опасным производственным объектам, поскольку в указанных Приложениях в совокупности с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ идет речь о том, что определение предельных количеств опасных веществ на опасном производственном объекте является основанием для обязательной разработки промышленной декларации, но не квалификации этого объекта в качестве опасного производственного объекта или его отсутствия.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 7 августа 2012 г. оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Новокузнецкий комбинат хлебопродуктов» - без удовлетворения.

Судья

Копия верна

Судья Ершова Т.А.