Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие участников дела об административном правонарушении, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 01.08.2014 г. согласно реестра заказных писем и данных почты России,

рассмотрев жалобу начальника Контрольно-ревизионного управления Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) ... на постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25.03.2014 года, которым:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении ... ФИО1 ..., прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л А

Заместитель начальника Контрольно-ревизионного управления Федеральной службы по тарифам (ФСТ России...., рассмотрев обращение ООО «...» и материалы проверки, проведенной по обращению ООО «...», составил протокол об административном правонарушении от 19.12.2013 г. в отношении ... ФИО1, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.

Протокол и материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были направлены для рассмотрения в Кировский районный суд г.Уфы РБ.

Постановлением судьи Кировского районного суда г.Уфы РБ от 25.03.2014 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ... ФИО1, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан начальник Контрольно-ревизионного управления Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) ... ставит вопрос о необоснованности принятого постановления судьи с приведением доводов наличия в действиях ... ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ и отмены по этому обстоятельству постановления судьи Кировского районного суда г.Уфы РБ от 25.03.2014 года.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные, не явились.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Прекращая производство по делу, судья посчитал недоказанным виновность ФИО1, как должностного лица, во вменяемом правонарушении.

Из положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящей норме следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Из системного толкования указанной нормы следует, что к административной ответственности могут быть привлечены должностные лица, во-первых, при нарушении своими собственными действиями установленных правил; во-вторых, при даче подчиненным указаний, идущих вразрез с требованиями этих правил; в-третьих, за непринятие мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.

На основании Положения о ... являются государственное регулирование тарифов (цен) на продукцию и услуги на регулируемых рынках в пределах своей компетенции (п. 2.1), ... ... несет персональную ответственность за выполнение возложенных на ... задач и осуществление им своих функций(п.5.1) (л.д.55-61).

Судья районного суда, прекращая производство по делу, сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих занижение тарифов, установленных постановлением ...., и неправильного расчета тарифа на теплоноситель, поставляемый ООО «...», а также незаконности принятого ... постановления от ...

Данный вывод судьи первой инстанции является ошибочным по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении от 19.12.2013 г. следует, что ... нарушило положения п.п. «б,в,г,д,л» п.32 Правил регулирования цен(тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 г. №1075, из которых следует, что протокол заседания правления (коллегии) органа регулирования является неотъемлемой частью решения органа регулирования об установлении цен (тарифов) и включает основные плановые (расчетные) показатели на расчетный период регулирования (на каждый год долгосрочного периода регулирования), в том числе:

б) объем полезного отпуска тепловой энергии (мощности) и договорной тепловой нагрузки, на основании которых были рассчитаны установленные тарифы;

в) индекс потребительских цен, индексы роста цен на каждый энергетический ресурс и холодную воду, потребляемые регулируемой организацией при осуществлении регулируемой деятельности в расчетном (долгосрочном) периоде регулирования, индексы роста цен на доставку каждого энергетического ресурса и холодной воды, потребляемых регулируемой организацией при осуществлении регулируемой деятельности в расчетном (долгосрочном) периоде регулирования;

г) индекс изменения количества активов;

д) нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, а также объем технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, учтенный при расчете необходимой валовой выручки;

л) основания, по которым отказано во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, с указанием таких расходов и их величины.

Т.е. имело место нарушение положений Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 г. №1075, а не Основ ценообразования в сфере теплоснабжения и не занижение тарифов, что подтверждается выпиской из протокола заседания ... (л.д.46-47), обращениями ООО «...» в Федеральную службу по тарифам РФ (л.д.18-21,39-41).

Частью 2 ст.14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок) на продукцию, товары либо услуги, занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам), а также за нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы судьи районного суда сделаны без учета требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Допущенные судьей нарушения являются существенными, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о государственном регулировании цен (тарифов) составляет один год и не истек со дня совершения инкриминируемого правонарушения – ...., то дело подлежит направлению на новое рассмотрение судье, правомочному его разрешить.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

Р Е Ш И Л А

Постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 марта 2014 года отменить.

Дело об административном правонарушении по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ в отношении ... ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу начальника Контрольно-ревизионного управления Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) .... удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Рамазанова З.М.

дело №12-389/2014