Гражданский кодекс часть 1

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска, от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска, от <Дата> индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <***> рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Утверждает, что не является владельцем спорного платежного терминала и не обязан был исполнять представление налогового органа.

В судебном заседании <Дата> защитник Васильцов А.А. доводы подзащитного поддержал в полном объеме, пояснил, что законным владельцем спорного платежного терминала является ООО «Комета», именно это Общество и являлось платежным агентом при приеме платежа от физического лица.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, оценив изложенную в судебном заседании <Дата> позицию защитника ФИО1 – Васильцова А.А., изучив отзыв на жалобу, выслушав мнение начальника отдела ИФНС России по городу Архангельску ФИО2 и старшего государственного налогового инспектора ФИО3, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что ИФНС России по городу Архангельску в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 проведена проверка на предмет выполнения требований Федерального закона № 54-ФЗ от 22 мая 2003 года «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (Далее по тексту Федеральный закон № 54-ФЗ).

В ходе проверки проверен автоматический платежный терминал по приему платежей физических лиц, расположенный на первом этаже магазина «Пять шагов» по адресу: г. Архангельск, ..., осуществляемому платежным агентом ФИО1

Установлено, что при осуществлении наличного денежного расчета в момент оплаты услуги сотовой связи выданная квитанция не отвечала требованиям пункта 1.1 статьи 4, пункту 1 статьи 5 и частям 1,2 статьи 6 Федерального закона № 103 от 03 июня 2006 года «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (Далее по тексту Федеральный закон № 103-ФЗ).

В адрес ФИО1 направлено представление <№> от <Дата> об устранении выявленных нарушений в течение месяца со дня его получения.

Представление получено ФИО1<Дата>.

<Дата> ИФНС России по городу Архангельску проведена повторная проверка платежного терминала, расположенного на первом этаже магазина «Пять шагов» по адресу: г. Архангельск, ....

Установлено, что при осуществлении наличного денежного расчета в момент оплаты услуги сотовой связи на номер телефона в размере 50 рублей, денежный расчет с покупателем ФИО4 произведен без применения контрольно-кассовой техники.

В квитанции, полученной клиентом из платежного терминала, отсутствуют обязательные реквизиты для чека контрольно-кассовой техники: заводской номер контрольно-кассовой техники; регистрационный номер электронной контрольной ленты защищенной; признак фискального режима; номер и значение криптографического кода; наименование документа – кассовый чек, номер кассового чека, наименование и место платежного агента и ИНН ФИО1, принявшего денежные средства, наименование оператора по приему платежей.

Не выполнив в установленный срок законное представление налогового органа <№> от <Дата> об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации, индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая законность привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, заявитель и защитник не учитывают следующее.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде применения контрольно-кассовой техники является лицо, осуществляющее прием от плательщика денежных средств во исполнение его обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг).

Согласно материалам дела таким лицом является именно индивидуальный предприниматель ФИО1

Так, в ответе АО «КИВИ» <№> от <Дата> на запросы ИФНС России по городу Архангельску представлена информация об осуществленных расчетах с плательщиками за период с <Дата> по <Дата> по терминалу <№>, расположенному на первом этаже магазина «Пять шагов» по адресу: г. Архангельск, ..., из которой следует, что платежным агентом является ИП ФИО1

В представленной информации, в числе иных платежей, указан именно тот платеж, который совершен во время повторной проверки - <Дата>, а именно: <Дата> в 12 часов 59 минут перечислена сумма на ПАО «Вымпел-Коммуникации» (Билайн), <Дата> в 12 часов 59 минут платежным агентом данной операции является ИП ФИО1

Более того, на запрос ИФНС России по городу Архангельску ООО «Пять шагов» представило договор субаренды от <Дата> с ИП ФИО1, из которого следует, что индивидуальный предприниматель является субарендатором части нежилого помещения общей площадью 1,0 кв. м., расположенного на первом этаже магазина «Пять шагов» по адресу: г. Архангельск, ..., в котором расположен проверенный платежный терминал.

Кроме того, на запросы ИФНС России по городу Архангельску об операциях на счетах организации ООО «Комета», СПБФ ОАО «МДМ БАНК» сообщил об отсутствии движения денежных средств на счетах ООО «Комета».

Таким образом, услуги по приему платежей с помощью терминала, расположенного на первом этаже магазина «Пять шагов» по адресу: г. Архангельск, ..., предоставлял индивидуальный предприниматель ФИО1

Не опровергает данный вывод и то обстоятельство, что на чеке указано название и ИНН иного лица – ООО «Комета».

Указанная правовая позиция нашла свое подтверждение и в решениях Арбитражного суда Архангельской области №№ <№>, <№> от <Дата>.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и в целом отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу, и является минимальным.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска, от <Дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья

Н.В. Ибрагимова