Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу генерального директора ООО «Т...» Р.В.М. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 21 апреля 2021 года, которым оставлено без изменения постановление <...> от 02 февраля 2021 года, вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и гор. Санкт-Петербургу, заместителем начальника отдела государственного экологического надзора по Новгородской области Северо-Западного межрегионального Управления Росприроднадзора <...>, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Т...» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде предупреждения,

у с т а н о в и л :

08 декабря 2021 года старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды <...> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Т...» (далее – общество), и проведении административного расследования в связи с поступлением информации о несанкционированной врезке в магистральный нефтепродуктопровод (далее – МНПП) «...» на <...> км на территории Пестовского района Новгородской области, повлекшей разлив нефтепродуктов,

22 января 2021 года старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды <...> в отношении ООО «Т...» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ, за несоблюдение экологических требований при эксплуатации вышеуказанного МНПП «...».

Постановлением <...> старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды <...> от 02 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 21 апреля 2021 года, общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

По факту совершенного административного правонарушения 02 февраля 2021 года в адрес юридического лица внесено представление, которым общество обязано принять меры, необходимые для устранения выявленных причин и условий, способствовавших его совершению, о чем направить сообщение в Северо-Западное межрегиональное Управление Росприроднадзора в течение месяца со дня получения представления.

В поданной в Новгородский областной суд жалобе генеральный директор ООО «Т...» Р.В.М. просит отменить состоявшиеся по делу постановление и представление должностного лица административного органа и судебное решение, прекратить производство по делу, считая их незаконными и приводя доводы об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ.

Срок подачи жалобы соблюден.

В судебное заседание не явились законный представитель ООО «Т...» и представитель отдела государственного экологического надзора по Новгородской области Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, с учетом сведений о надлежащем извещении, при отсутствии ходатайств об отложении судебного заседания, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Защитник ООО «Т...» <...> доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника юридического лица, судья приходит к следующим выводам.

В статье 8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.

Из материалов делу усматривается, что 07 декабря 2020 года в Северо-Западное межрегиональное управление Росприроднадзора от ООО «Т...» и от дежурного ГУ МЧС России по Новгородской области поступили сообщения о том, что в районе дер. <...> Пестовского района Новгородской области 04 декабря 2020 года была обнаружена утечка дизельного топлива в количестве 9,5 куб.м. из шланга, незаконно подключенного к основному нефтепроводу.

07 декабря 2020 года организовано и проведено рейдовое обследование земельных участков, на которых произошел разлив дизельного топлива. По результатам осмотра установлено, что транспортирование нефтепродукта от магистрального нефтепровода до места слива осуществлялось неизвестными лицами по трубе около 5 см на расстояние 1,5 км, которая впоследствии дала течь и из которой нефтепродукты стали поступать на прилегающую территорию.

При осмотре также было установлено, что нефтепродукты от места разрыва врезанной трубы поступали по уклону местности в северо-западном, западном направлении в сторону реки Малога. Участок, на который распространились нефтепродукты, расположен к северу от деревни <...>. Примерно в 250 метрах от деревни, и на восток от реки Малога, примерно в 650 метрах от реки, вблизи перехода нефтепровода через реку Малога.

С 04 декабря 2020 года обществом проводились работы по ликвидации последствий разлива нефтепродуктов, проведена обваловка для защиты водных объектов вблизи разлива нефтепродуктов, взяты пробы грунта в местах скопления разлитого нефтепродукта, начата откачка разлитого топлива, подготовлены емкости, объем разлитого топлива составил около 8,3 тонн.

С целью установления соответствия действий ООО «Т...» экологическим требованиям, предъявляемым к эксплуатации объектов транспортирования нефтепродуктов, определения возможного влияния аварийной ситуации на компоненты природной среды, 08 декабря 2020 года в отношении ООО «Т...» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ, и определено провести административное расследование.

В ходе административного расследования 09 декабря 2020 года произведен осмотр загрязненной нефтепродуктами территории, а также водоохранная зона реки Малога, взяты пробы почвы в районе несанкционированной врезки в МНПП «...» на <...> км и пробы природной воды.

По результатам лабораторных исследований установлено превышение содержание нефтепродуктов в пробах почв, отобранных на земельном участке в районе несанкционированной врезки в МНПП «...» на <...> км, в сравнении с фоновой пробой почвы, что свидетельствует о негативном влиянии разлившихся нефтепродуктов на окружающую среду.

При проведении лабораторных исследований природной воды реки Молога факт загрязнения нефтепродуктами водного объекта не доказан.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вывода о нарушении ООО «Т...» требований статей 34 и 46 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 4 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2002 года №240 (утратило силу с 01 января 2021 года1 января 2021 года), пункта 21.1.5 ГОСТ Р 55435-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Эксплуатация и техническое обслуживание. Основные положения» (утратил силу с 01 января 2021 года), составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения вынесено постановление о привлечения общества к административной ответственности, где указано, что административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.1 КоАП РФ, выразилось в том, что общество не приняло исчерпывающих и достаточных мер к соблюдению установленных экологических требований при эксплуатации магистрального нефтепродуктопровода, что привело к возможности произвести незаконную врезку в нефтепродуктопровод, создавая ситуацию, при которой произошел излив нефтепродуктов на прилегающую территорию.

Оставляя без удовлетворения жалобу ООО «Т...» на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, его вина подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, находящихся в материалах дела об административном правонарушении, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности, каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Вместе с тем, должностное лицо Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора и судья Новгородского районного суда пришли к преждевременному выводу о том, что юридическим лицом допущены действия (бездействие), повлекшие нарушение (несоблюдение) экологических требований при эксплуатации МНПП, квалифицируемое по статье 8.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положения частей 1 и 2 статьи 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» устанавливают общие требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, в частности о том, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении такой деятельности проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела в части 3 статьи 46 Федерального закона «Об охране окружающей среды» предписано, что при транспортировке углеводородного сырья и произведенной из него продукции должны предусматриваться меры по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Таким образом, приведенные положения статьи 34 и 46 Федерального закона «об охране окружающей среды» носят отсылочный характер, обязывая субъектов, осуществляющих определенные виды деятельности, соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды. Непосредственно содержание конкретных требований в области охраны окружающей среды устанавливается в иных нормативных актах.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину ООО «Т...» наряду с указанными выше нормами Федерального закона «Об охране окружающей среды» вменено несоблюдение требований пункта 4 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, предусматривающего обязанность организаций немедленно оповещать в установленном порядке соответствующие органы государственной власти и органы местного самоуправления о фактах разливов нефти и нефтепродуктов и организовывать работу по их локализации и ликвидации.

Вместе с тем, в чем выражено нарушение обществом пункта 4 Правил и как это влияет на наличие состава вмененного правонарушения из текста обжалуемого постановления не усматривается. Так, в постановлении по данному делу от 02 февраля 2021 года отсутствует изложенный в протоколе об административном правонарушении от 22 января 2021 года вывод о том, что обществом в нарушение пункта 4 Правил не предприняты незамедлительные меры по информированию заинтересованных государственных органов о разливе нефтепродуктов в результате несанкционированной врезки, в результате чего установить влияние на природные объекты с 04 по 07 декабря 2020 года не представилось возможным. При этом, юридическим лицом представлены сведения о направлении соответствующей информации на электронный адрес Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора 05 декабря 2020 года.

Нарушение иных норм, устанавливающих экологические требования при осуществлении эксплуатации МНПП, в постановлении по данному делу об административном правонарушении не установлено и не описано.

При рассмотрении дела, защитником общества представлены объяснения о предпринятых юридическим лицом действиях для предупреждения разлива нефтепродуктов, в частности, представлены Журнал патрулирования линейной части нефтепровода/нефтепродуктопровода, Журнал воздушного патрулирования, план-задания и отчеты о работе отряда охраны, акты о проведении внутритрубного диагностирования.

В ходе судебного разбирательства обществом по запросу суда представлены утвержденные ООО «Т...» Отраслевой регламент о внутритрубном диагностировании магистральных трубопроводов; Отраслевой регламент по технической эксплуатации объектов магистрального трубопровода, согласно которому производится воздушный осмотр трассы от 2 до 5 раз в неделю; наземный осмотр трассы – мастером линейно-эксплуатационной службы (ЛАЭС) 1 раз в неделю, начальником ЛАЭС 1 раз в месяц, при наличии обходчика – ежедневно; Отраслевой регламент – Положение по планированию, организации и проведению работ по воздушному патрулированию объектов магистральных трубопроводов, согласно которому воздушное патрулирование производится 2-5 раз в неделю; Руководство по организации охраны объектов магистрального трубопровода, согласно которому для поиска отводов от несанкционированной врезки (НСВ) в магистральный трубопровод (МТ) с помощью поисковых приборов обследуются границы пахотных полей, лесопосадки, пересечения трубопровода с дорогами, участки местности между МТ и заброшенными строениями, дачными садоводствами, ливневые коллекторы под автомобильными дорогами и железнодорожными путями и т.п. Для проверки показаний приборов используются щупы и лопаты, на наиболее криминогенных участках линейной части (ЛЧ) МТ для патрульной группы может устанавливаться режим работы по скользящему графику, чем обеспечивается их постоянное присутствие на трассе МТ.

Во исполнение указанных выше локальных нормативных актов представлены Журнал патрулирования линейной части нефтепровода, включая МНПП «...» с <...> по <...> км за 2020 год, согласно которому проводится патрулирование 1 раз в 2 дня; Журнал воздушного патрулирования трасс нефтепроводов Ярославского РНУ о проведении патрулирования 5 дней в неделю; Журналы учета результатов работы подвижных группы команды охраны по ЛП ДС «...» - 1 раз в месяц - с приложением план-заданий и отчетов о работе; Графики работы ПГ команды по охране ЛП ДС «...» отряда «Ярославский» за 2020 год.

Учитывая, что периодичность и методы патрулирования трассы линейных сооружений ОПО МТ устанавливаются эксплуатирующими организациями, в том числе с учетом особенностей участка прокладки трубопровода, судья районного суда согласился с выводами должностного лица о том, что ООО «Т...» не были приняты достаточные меры по предупреждению несанкционированной врезки в центральный нефтепровод, что впоследствии привело к разливу нефтепродуктов из шланга, подключенного к основному нефтепродуктопроводу.

Между тем, с такими выводами согласиться нельзя, исходя из следующего.

Статья 8.1 КоАП РФ содержит формальный общий состав нарушения экологических требований в процессе любой производственной деятельности на различных ее этапах путем формулирования альтернативных признаков объективной стороны. В частности, объективная сторона данного правонарушения охватывает действия или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» экологические требования это требования в области охраны окружающей среды (природоохранные требования) – предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, нормативами в области охраны окружающей среды, федеральными нормами и правилами в области охраны окружающей среды и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Факт наличия несанкционированной врезки в магистральный нефтепродуктопровод сам по себе не признается нарушением экологических требований, соответственно, не является достаточным основанием для привлечения общества к административной ответственности на основании статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение экологических требований, по факту которых общество привлечено к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ, обусловлено разливом нефтепродуктов на почву.

При этом, из материалов дела усматривается, что разлив нефтепродуктов на почву произошел вследствие разгерметизации трубы, по которой транспортировались нефтепродукты от места врезки в магистральный нефтепродуктопровод до места их слива неустановленным лицом, что подтверждается копией постановления следователя СО Отдела МВД России по Пестовскому району от 06 декабря 2020 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пункта «б» части 4 статьи 158 УК РФ, в котором также указано, что противоправные действия были пресечены линейным трубопроводчиком ЛАЭС ЛПДС «...» ООО «Т...» М.Е.А., обнаружившим незаконную врезку.

По условиям наступления юридической ответственности невыполнение обязанности, возложенной законом или иным нормативным актом, должно находиться в причинной связи с наступившим результатом. Причинная связь при бездействии устанавливается между невыполнением лицом обязанности, возложенной на него законом, нормативным или ненормативным актом и наступившими в результате этого нарушением.

Формулируя допущенное обществом нарушение указанием на недостаточность мер по охране магистрального нефтепродуктопровода, которое создало условия для несанкционированной врезки, между тем, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении должностное лицо сведения, касающиеся объективной стороны вменяемого обществу административного правонарушения, не конкретизировал: отсутствуют сведения о том, какие именно экологические требования нарушены обществом при эксплуатации МНПП; с учетом того, что Правила организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2002 года №240, и нормы ГОСТ Р 55435-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Эксплуатация и техническое обслуживание. Основные положения» утратили силу с 01 января 2021 года, в постановлении не указаны конкретные нормы законодательства, содержащие экологические требования, которые нарушены обществом.

Помимо изложенного, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

При установлении конкретных причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (статья 29.13 КоАП РФ).

Предусмотренное статьей 29.13 КоАП РФ представление выносится по обстоятельствам, относящимся к нарушению требований законодательства, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в отношении лица, его совершившего. При этом такое представление выносится в случае выявления причин и условий, способствовавших совершению соответствующего административного правонарушения, и направлено на его устранение.

02 февраля 2021 года в адрес юридического лица внесено представление, которым общество обязано к принятию мер, необходимых для устранения выявленных причин и условий, способствовавших его совершению, о чем необходимо направить сообщение в Северо-Западное межрегиональное Управление Росприроднадзора по Новгородской области в течение месяца со дня получения представления.

Оспариваемое обществом представление не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку причины и условия, способствовавшие совершению соответствующего административного правонарушения, не доказаны.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вышеназванные нарушения процессуальных требований являются существенными, влекут отмену принятых по делу актов и направление дела на новое рассмотрение в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, подлежат отмене состоявшиеся по делу акты с возвращением дела на новое рассмотрение в Северо-Западное межрегиональное Управление Росприроднадзора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление <...>, представление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и гор. Санкт-Петербургу, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Новгородской области Северо-Западного межрегионального Управления Росприроднадзора от 02 февраля 2021 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 21 апреля 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Т...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Северо-Западное межрегиональное Управление Росприроднадзора.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Новгородского

областного суда Ю.П. Константинова