Гражданский кодекс часть 1

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Гурова Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Тармакова Юрия Викторовича на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района Республики Крым мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района Республики Крым от 04.08.2021г. о привлечении к административной ответственности по по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района Республики Крым мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района Республики Крым от 04.08.2021г. ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с которым ИП Тармаков Ю.В. не выполнил предписание должностного лица № 2.2. от 15.03.2021г. об устрнении нарушения требований земельного законодательства.

Не согласившись с постановлением защитник Тармакова Ю.В. – Головня А.М. представил жалобу. Считает постановление мирового судьи не объективным, вынесенным без выяснения всех обстоятельств по делу, а также с включением в основу обвинения недопустимых доказательств. В частности, предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 2.2. к акту проверки № 234 от 15.03.2021 года в настоящее время обжалуется и является предметом судебного разбирательства в Арбитражном суде Республики Крым (дело №№), окончательный судебный акт по которому еще не принят. Вышеуказанное предписание обжалуется по причине того, что действия государственного органа и его должностного лица являются незаконными, ввиду того что выводы проверки не соответствуют действительности, сделаны на основе ненадлежащих доказательств и с превышением должностных полномочий. Проверка в марте 20202г. была проведена с нарушением требований законодательства, приложенные к Акту фотоматериалы не свидетельствуют о производстве съемки в указанное в Акте время, также фотографии не содержат привязки к местности, акт не содержит сведений об устройствах, которые использовались при фотографировании. Таким образом, приложенные к акту фотоматериалы не могут служить доказательством по делу. Ссылка в акте проверки на то, что Тармаков Ю.В. 05.02.2020г. привлечен к административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ не имеет под собой юридической силы, поскольку указанное постановление является предметом спора по делу №№, по которому до настоящего времени не вынесен окончательный судебный акт. Кроме этого, судом не принято во внимание то, что акт проверки № от 10.06.2021г., который вошел в основу доказательств виновности ИП ФИО1 совершении административного правонарушения по настоящему делу, также является предметом судебного разбирательства в Арбитражном суде Республики Крым (дело №А83- 13925/2021) окончательный судебный акт по которому также до настоящего времени не вынесен. Этот проверки обжалуется по аналогичным основаниям. Кроме того, суд не принял во внимание то, что Тармаков Ю.В. продал земельный участок с находящимся на нем строением 30.09.2019г., регистрация сделки приостановлена, участок находится в пользовании другого лица – ФИО5 Таким образом, сведений об использовании Тармаковым Ю.В. земельного участка при ведении им предпринимательской деятельности не имеется. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, исходя из доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Статья 19.5. ч. 25 КоАП РФ Невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор об устранении нарушений земельного законодательства

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено мировым судьей и не оспаривается сторонами п. № 4 Предписания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г.Севастополю от 08.09.2017г. № в установленный срок – до 01.11.2019г. выполнен не был.

25.03.2021г. ИП Тармаковым Ю.В. было получено Предписание № 2.2 от 15.03.2021г. государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель об устранении нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации. Согласно ФИО2 Тармакову Ю.В. предлагалось устранить следующее нарушение - использование земельного участка муниципальной собственности площадью 160 кв.м, примыкающего в земельному участку с кадастровым номером 90:22:000000:382, путем ограждения капитальным кирпичным забором с западной стороны земельного участка. ИП Тармакову Ю.В. предлагалось устранить нарушение путем оформления прав на использование земельного участка, либо его освобождением, а также иными способами, не противоречащими законодательству. Срок исполнения Предписания – до 28.05.2021г.

На основании Распоряжения заместителя председателя Госкомрегистра о проведении внеплановой выездной проверки от 11.05.2021г. №согласованного с прокуратурой Республики Крым, в период с 04.06.2021 по 10.06.2021 проведена проверка исполнения предписания органа государственного контроля (надзора).

Распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки, извещение о необходимости прибытия на проверяемый земельный участок, а также о составлении акта проверки было направлено ИП Тармакову Ю.В. заказным почтовым отправлением, которое согласно уведомлению о вручении получено адресатом 24.05.2021г

В ходе проверки установлено следующее: в соответствии с договором о благоустройстве прилегающей территории № от 20.2018г. и дополнительным соглашением от 10.07.2020г. за ИП Тармаковым Ю.В. закреплена территория общего пользования площадью 460 кв. м, непосредственно примыкающая по периметру к земельному участку с кадастровым №. Согласно п. 3.2.2 договора ИП Тармаков Ю.В. обязан на закрепленной территории производить работы: по содержанию 460 кв. м; по установке элементов благоустройства - 10 кв. м (в легких конструкциях, ограничения доступа третьих лиц); высадке зеленых насаждений - 10 шт.; установке клумб - 10 шт.; высадке декоративных кустарников - 30 шт.; установка клумб - 10 шт.; другие работы, не запрещенные действующим законодательством и Правил благоустройства. – л.д. 77- 83

В ходже осмотра, проведенного 04.06.2021г., установлено, что земельный участок с кадастровым № огорожен капитальным кирпичным забором с западной, северной стороны, а также капитальным зданием с кадастровым №. Доступ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес> кадастровый №, ограничен, проход возможен лишь собственнику земельного участка. Забор, размещенный с западной стороны проверяемого участка не является декоративным ограждением, доступ третьим лиц ограничен.

Как следует из представленных фотоматериалов на земельном участке расположено кафе.

По результатам проверки был составлен Акт проверки № от 10.06.2021г.

Таким образом, требование Предписания № 2.2 от 15.03.2021г. не исполнено.

Сведений о продлении сроков исполнения предписания материалы дела не содержат.

Нарушений при проведении проверки, которые могли стать основанием для признания добытых сведений ненадлежащими доказательствами, допущено не было.

Ссылка Тармакова Ю.В. на то обстоятельство, что им заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № с находящимся на нем зданием, не может быть учтена, поскольку переход права собственности по заключенному договору не зарегистрирован.

Таким образом, мировым судьей сделан верный вывод о наличии в действиях ИП Тармакова Ю.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района Республики Крым мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района Республики Крым от 04.08.2021г. о привлечении ИП Тармакова Юрия Викторовича к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Тармакова Ю.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Н.Гурова