Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника конкурсного управляющего АО «2462 ЦБПР» ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области Владимировой Л.Н. от 17.06.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области Владимировой Л.Н. от 17.06.2021 г. конкурсный управляющий АО «2462 ЦБПР» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

Конкурсный управляющий АО «2462 ЦБПР» ФИО1 не сообщил в письменной форме в срок до 24.10.2020 г. о результатах рассмотрения представления прокуратуры Заволжского района г. Твери № 2-23-2020 от 09.09.2020 г., направленного в его адрес в связи с выявленными нарушениями законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о противодействии терроризму, об отходах производства и потребления и об охране здоровья несовершеннолетних.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник конкурсного управляющего АО «2462 ЦБПР» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что по смыслу положений ст. 17.7 КоАП РФ и п. 16 Приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 N 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» представление прокурора должно быть исполнимым, понятным и конкретным для должностного лица, которому оно адресовано, содержать законные требования. Состав вменяемого ФИО1 правонарушения характеризуется умышленной формой вины. Обеспечивать чистоту территории, в отношении которой было направлено представление, не имеется возможности, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим было произведено увольнение работников АО «2462 ЦБПР». Исполнение представления прокурора возможно путем привлечения в штат Общества новых работников, что, однако, недопустимо в соответствии со ст. 2, п. 5 ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве». В конкурсной массе Общества отсутствуют денежные средства для покрытия тех расходов, которые бы возникли в связи с исполнением представления прокурора, пополнение конкурсной массы возможно за счет продажи зданий, находящихся в собственности АО «2462 ЦБПР», однако торги не завершены. При таком положении представление прокурора было неисполнимым, а конкурсный управляющий действовал в условиях конкуренции норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ и представлением прокурора. Должностные обязанности конкурсного управляющего перечислены в п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, в указанном перечне не содержится ремонт зданий, уборка территории и обеспечение охраны. Изложенное, в силу положений ст. 2.4 КоАП РФ, исключает привлечение ФИО1 к административной ответственности. Мировой судья приведенные выше доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оставил без внимания.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитники в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, телефонограммами просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Помощник прокурора Заволжского района г. Твери Скрябина А.А. в судебном заседании, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статья 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения прокуратурой Заволжского района г. Твери проверки по соблюдению АО «2462 ЦБПР» требований санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства об отходах производства и потребления и охране здоровья несовершеннолетних было обнаружено частичное разрушение торца здания по адресу: Петербургское ш., д. 4, корп. 1, отсутствие остекления на цокольном этаже и напольного покрытия в связи с чем в адрес конкурсного управляющего АО «2462 ЦБПР» ФИО1 было направлено представление № 2-23-2020 от 09.09.2020 г. об устранении допущенных нарушений закона (л.д. 9-10, 11 и оборот).

15.01.2021 г. прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому конкурсный управляющий АО «2462 ЦБПР» ФИО1 не сообщил в письменной форме в срок до 24.10.2020 г. о результатах рассмотрения указанного представления прокурора (л.д. 2-6).

На основании изложенного и иных материалов дела мировым судьей 17.06.2021 г. принято постановление, которым конкурсный управляющий АО «2462 ЦБПР» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 120-128).

Между тем, состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 данной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч. 3-5 ст. 29.6 КоАП РФ, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела по существу состоялось 15.06.2021 г., по окончании рассмотрения дела мировым судьей объявлена резолютивная часть постановления, в полном объеме постановление изготовлено 17.06.2021 г. (л.д. 115-117, 118-119, 120-128).

Вместе с тем, содержание резолютивной части постановления мирового судьи, объявленной в судебном заседании 15.06.2021 г., частично не соответствует тексту постановления, изготовленного мировым судьей 17.06.2021 г. в полном объеме.

Так, содержание абзаца резолютивной части постановления «руководствуясь ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья», не соответствует тексту этого же абзаца постановления, изготовленного в полном объеме – «Руководствуясь ст. ст. 17.7, 29.10 КоАП РФ, мировой судья» (л.д. 118, 127).

Устранить данное противоречие не представляется возможным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку, с учетом приведенного выше, постановление о назначении административного наказания не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, обеспечить в ходе рассмотрения дела соблюдение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

С учетом изложенного, в обсуждение иных доводов жалобы не вступаю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу защитника конкурсного управляющего АО «2462 ЦБПР» ФИО1 – ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области Владимировой Л.Н. от 17.06.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего АО «2462 ЦБПР» ФИО1 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 65 Тверской области.

Судья Д.А. Иванов

Дело № 12-389/2021