Гражданский кодекс часть 1

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Карплюк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора ГБОУ СПО СО «Верхнепышминский многопрофильный техникум «Уралмашевец» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 от 01 марта 2012 года, которым

ФИО3, <данные изъяты>

назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом заказчика – ГОУ СПО «Верхнепышминский многопрофильный техникум «Уралмашевец», нарушил срок заключения контракта на поставку товаров, а именно подписал государственный контракт на поставку офисной техники в день рассмотрения котировочных заявок 21 апреля 2011 года, то есть ранее установленного ч. 7.1 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" срока.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. ГБОУ СПО СО «ВПМПТ «Уралмашевец» является бюджетным учреждением и предпринимательскую деятельность не ведет. В протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания не указано время совершения им административного правонарушения и нарушенный закон. В январе 2011 года ГБОУ СПО СО «ВПМТП «Уралмашевец» выиграло конкурс, проводимый негосударственным фондом «Центр социального развития и информации», и 01 февраля 2011 года заключило договор о гранте № PTU – 02/11-7-ЕКТ с указанным фондом, название проекта «Молодежный центр», период реализации проекта – с 01 февраля по 30 сентября 2011 года. В рамках проекта предусматривалось оборудование досуговых площадок для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Финансовая поддержка проекта принадлежит иностранной компании, средства не являются государственными, для работы с данными финансовыми средствами был открыт отдельный внебюджетный расчетный счет. По поручению генерального директора фонда «Центр социального развития и информации» было принято решение о размещении запроса котировок на закупку офисной техники. Оборудовать досуговые площадки необходимо было в кратчайшие сроки, так как для их работы привлекались сторонние специалисты. Учитывая необходимость соблюдения сроков, прописанных в приложении № 1 к договору о гранте, администрация техникума должна была оборудовать площадки, полностью подключив все необходимое оборудование, до конца апреля 2011 года. В связи с этими особенностями заключить государственный контракт позднее указанных сроков не представлялось возможным. Умысла, направленного на нарушение срока заключения государственного контракта, он не имел, условия государственного контракта стороны исполнили в полном объеме, какие-либо последствия правонарушения отсутствуют. При формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе оно не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным интересам отношениям, не причинило существенного вреда интересам организации, общества, государства. Учитывая конкретные обстоятельства дела, просит освободить его от административной ответственности по малозначительности, ограничившись устным замечанием, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивает на ее удовлетворении. Суду показал, что свою вину в нарушении сроков заключения государственного контракта на поставку офисной техники признает, но был вынужден это сделать, так как по договору о гранте от 01.02.2011 в рамках реализации проекта «Молодежный центр» необходимо было закупить офисную технику и оборудовать ею досуговые площадки до конца апреля 2011 года.

Защитник Купырева Е.Н.. доводы жалобы в судебном заседании также поддержала, настаивает на ее удовлетворении. Пояснила, что ФИО1 были нарушены установленные ч. 7.1 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" сроки подписания государственного контракта не умышленно, в целях исполнения заключенного договора о гранте, по которому были выделены внебюджетные средства. Никаких негативных последствий допущенное нарушение не повлекло, государственный контракт исполнен, офисная техника закуплена, в связи с чем просит прекратить производство по делу в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Свидетель ФИО4, специалист-эксперт отдела контроля за размещением заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, сведения, изложенные в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, подтвердила. Суду показала, что государственный контракт на поставку офисной техники заключен ФИО1 в день рассмотрения котировочных заявок 21 апреля 2011 года, то есть ранее установленного ч. 7.1 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" срока. Оснований для прекращения производство по делу об административном правонарушении не имеется, допущенное нарушение малозначительным не является.

Как следует из протокола об административном правонарушении по делу № 226 АД/2011 от 17.02.2012, в Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО «Компания «КиТ» на действия заказчика в лице ГОУ СПО СО «Верхнепышминский многопрофильный техникум «Уралмашевец», его комиссии при размещении заказа путем проведения запроса котировок на закупку офисной техники № 0362200043011000001. 05 апреля 2011 года заказчиком ГОУ СПО СО «Верхнепышминский многопрофильна техникум «Уралмашевец» на официальном сайте в сети «Интернет» было размешен: извещение о проведении запроса котировок на закупку офисной техники. В соответствии с ч. 7.1 ст. 47 Закона о размещении заказов контракт может быть заключен не ранее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и не позднее чем через двадцать дней со дня подписания указанного протокола. Директором ГОУ СПО «Верхнепышминский многопрофильный техникум «Уралмашевец» ФИО1, назначенным на должность приказом № 1114-к от 28.09.2006, по результатам размещения данного заказа был подписан государственный контракт в день рассмотрения котировочных заявок 21 апреля 2011 года, то есть ранее установленного ч. 7.1 ст. 47 Закона размещении заказов срока, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1.2 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В графе объяснения ФИО1 указал, что объяснение дано в письменном виде (л.д. 69-70).

Решением комиссии УФАС по Свердловской области № 323-З от 06.05.2011 установлено, что приказом директора ГОУ СПО СО «Верхнепышминский многопрофильный техникум «Уралмашевец» ФИО1 № 18-А от 31.03.2011 создана котировочная комиссия и утвержден ее состав в количестве 5 человек. 05 апреля 2011 года заказчиком ГОУ СПО СО «Верхнепышминский многопрофильный техникум Уралмашевец» на официальном сайте в сети «Интернет» было размещено извещение о проведении запроса котировок на закупку офисной техники. В соответствии с протоколом № 0362200043011000001-1 от 21.04.2011 рассмотрения и оценки котировочных заявок, на участие в данном запросе котировок было подано две заявки от участников размещения заказа ООО "Компания "КиТ" с предложением о цене 144900 рублей и ООО Компания "Райдо-Сервис" с предложением о цене 168000 рублей. Обе заявки участников размещения заказа котировочной комиссией были признаны соответствующими требованиям извещения о запросе котировок и победителем была признана заявка участника ООО Компания «Райдо-Сервис» с ценой контракта 168 000 рублей. По результатам размещения данного заказа заказчиком ГОУ СПО СО «Верхнепьшминский многопрофильный техникум «Уралмашевец» государственный контракт был заключен в день рассмотрения котировочных заявок 21 апреля 2011 года, то есть ранее установленного законом срока, что является нарушением ч. 7.1 ст. 47 Закона размещении заказов. В действиях заказчика ГОУ СПО СО «Верхнепышминский многопрофильный техникум «Уралмашевец» при размещении заказа путем проведения запроса котировок на закупку офисной техники № 0362200043011000001 признано нарушение ч. 7.1 ст. 47. ч, 2 ст. 45, ч. 20 ст. 65 Закона о размещении заказов (л.д. 17-19).

01.02.2011 ГОУ СПО СО «Верхнепышминский многопрофильный техникум «Уралмашевец» заключен договор о гранте № PTU – 02/11-7-ЕКТ на сумму 805 976 рублей, название проекта «Молодежный центр», период его реализации 01 февраля 201 года – 30 сентября 2011 года (л.д. 48-67).

Приказом директора ГОУ СПО СО «Верхнепышминский многопрофильный техникум «Уралмашевец» ФИО1 № 18-А от 31.03.2011 создана котировочная комиссия и утвержден ее состав для организации и проведения в период с 05 по 30 апреля 2011 года котировки по закупке офисной техники и спортивного оборудования для нужд ГОУ СПО СО «Верхнепышминский многопрофильный техникум «Уралмашевец» (л.д. 46).

Согласно извещению о продлении срока подачи котировочных заявок № 0362200043011000001, опубликованному 15.04.2011, заказчиком ГОУ СПО СО «Верхнепышминский многопрофильный техникум «Уралмашевец» размещен запрос котировок на закупку офисной техники, срок подачи котировочных заявок продлен до 20 апреля 2011 года (л.д. 24-25).

13.04.2011 ООО "Компания "КиТ" подана котировочная заявка на поставку офисной техники по цене 144900 рублей без НДС (л.д. 26-27).

19.04.2011 ООО Компания "Райдо-Сервис" подана котировочная заявка на поставку офисной техники по цене 168 000 рублей (л.д. 28-29).

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0362200043011000001-1 от 21.04.2011, для участия в запросе котировок было подано две заявки – № 1 от ООО «Компания «КиТ» и № 2 от ООО Компания «Райдо-Сервис», которые допущены к участию в запросе котировок. Победителем в проведении запроса котировок определен участник размещения заказа с номером заявки № 2 ООО Компания «Райдо-Сервис» (л.д. 30-35).

Из протокола заседания котировочной комиссии № 1 от 21.04.2011 следует, что победителем в проведении запроса котировок определена заявка № 2 ООО Компания «Райдо-Сервис» (л.д. 36).

21 апреля 2011 года ГОУ СПО СО «Верхнепышминский многопрофильный техникум «Уралмашевец» в лице директора ФИО1 и ООО Компания "Райдо-Сервис" в лице директора ФИО5 заключен государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд (л.д. 37-40).

Приказом Министра общего и профессионального образования Свердловской области № 1114-к от 28.09.2006 ФИО1 назначен директором государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Свердловской области «Профессиональный лицей «Уралмашевец» (л.д. 44).

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 14.03.2011 к трудовому договору № 3 от 28.09.2006, данный трудовой договор заключен с ФИО1 по должности директора государственного образовательного учреждения среднего профессионального образование Свердловской области «Верхнепышминский многопрофильный техникум «Уралмашевец» (л.д. 45).

Приказом Министра общего и профессионального образования Свердловской области № 38-д от 11.08.2011 государственное образовательное учреждение среднего профессионального образование Свердловской области «Верхнепышминский многопрофильный техникум «Уралмашевец» переименовано в государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Свердловской области «Верхнепышминский многопрофильный техникум «Уралмашевец» (л.д. 41-43).

Из информации директора ГОУ СПО СО «Верхнепышминский многопрофильный техникум «Уралмашевец» ФИО1 № 88 от 27.03.2011 следует, что для реализации проекта «Молодежный центр» по договору о гранте № PTU – 02/11-7-ЕКТ от 01.02.2011 был открыт внебюджетный счет с целью реализации финансовых средств негосударственного фонда «Центр социального развития и информации» (л.д. 47).

Согласно объяснениям ФИО1 от 14.02.2012, в январе 2011 года ГБОУ СПО СО «ВПМТП «Уралмашевец» выиграло конкурс, проводимый негосударственным фондом «Центр социального развития и информации», и 01 февраля 2011 года заключило договор о гранте № PTU – 02/11-7-ЕКТ с генеральным директором указанного фонда ФИО6, Название проекта «Молодежный центр», период реализации проекта – с 01 февраля по 30 сентября 2011 года. В рамках проекта предусматривалось оборудование досуговых площадок для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Финансовая поддержка проекта принадлежит иностранной компании, средства не являются государственными, для работы с данными финансовыми средствами был открыт отдельный внебюджетный расчетный счет. По поручению генерального директора фонда «Центр социального развития и информации» было принято решение о размещении запроса котировок на закупку офисной техники. Оборудовать досуговые площадки необходимо было в кратчайшие сроки, так как для их работы привлекались сторонние специалисты. Учитывая необходимость соблюдения прописанных в приложении № 1 к договору о гранте сроков, администрация техникума должна оборудовать площадки, полностью подключив все необходимое оборудование до конца апреля 201 года. В связи с этими особенностями заключить государственный контракт позднее указанных сроков не представлялось возможным (л.д. 8, 73). Аналогичные объяснения от 31.05.2012 были представлены ФИО1 суду.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, заслушав защитника, свидетеля, суд находит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 от 01 марта 2012 года законным и обоснованным, поскольку оценив все исследованные доказательства в совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 и правильно квалифицировало его действия по ч. 1.2 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения объективно подтверждается показаниями самого ФИО1, свидетеля ФИО4, протоколом об административном правонарушении, решением комиссии УФАС по Свердловской области № 323-З от 06.05.2011, результатами проведенного запроса котировок на закупку офисной техники, государственным контрактом на поставку товаров для государственных нужд от 21.04.2011, другими исследованными в судебном заседании письменными материалами. У суда нет оснований сомневаться в сведениях, изложенных в показаниях данных лиц и указанных документах, так как они согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Частью 1.2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика сроков заключения контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, а равно уклонение должностного лица заказчика от заключения контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", данным Федеральным законом регулируются отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений.

Согласно ч. 7.1 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", контракт может быть заключен не ранее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и не позднее чем через двадцать дней со дня подписания указанного протокола.

Как установлено судом, вопреки требованиям ч. 7.1 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", государственным контракт на поставку товаров для государственных нужд был заключен ФИО1 от лица возглавляемого им ГОУ СПО «Верхнепышминский многопрофильный техникум «Уралмашевец» в день рассмотрения котировочных заявок 21 апреля 2011 года, то есть ранее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок. Данные обстоятельства, в том числе, признаны в суде самим ФИО1 Обстоятельств, препятствующих ФИО1 должным образом осуществлять возложенные на него как на должностное лицо заказчика обязанности, не установлено.

При этом необходимость исполнения в кратчайшие сроки условий договора о гранте № PTU – 02/11-7-ЕКТ от 01.02.2011 не является основанием для нарушения требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", тем более что п. 15 данного договора устанавливает, что он регулируется и истолковывается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1.2 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях как нарушение должностным лицом заказчика сроков заключения контракта на поставку товаров.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд не усматривает.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях не имеется, поскольку допущенное им нарушение посягает на имеющую повышенную общественную значимость особо регулируемую государством сферу правоотношений, обеспечивающую единство экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развитие добросовестной конкуренции, совершенствование деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, гласность и прозрачность размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в указанной сфере.

Вместе с тем, учитывая, что административное правонарушение совершено ФИО1 впервые, отсутствие реального причинения вреда и имущественного ущерба, суд, на основании ч.ч. 1, 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях полагает возможным постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 от 01 марта 2012 года изменить и назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 от 01 марта 2012 года, которым должностному лицу – директору ГБОУ СПО СО «Верхнепышминский многопрофильный техникум «Уралмашевец» ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Признать должностное лицо – директора ГБОУ СПО СО «Верхнепышминский многопрофильный техникум «Уралмашевец» ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья А.В. Карплюк