Гражданский кодекс часть 1

Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Варламова В.Л., при секретаре Сергеевой А.А., с участием представителя Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия Шелухо Е.В., представителя общества с ограниченной ответственностью «Костомукшская строительная компания» Потахина А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Костомукшская строительная компания» на постановление заместителя главного государственного лесного инспектора по Республике Карелия - заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Костомукшская строительная компания»,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении на лесном участке, арендованном обществом с ограниченной ответственностью «Костомукшская строительная компания» (далее по тексту в т.ч. ООО «КСК»), расположенном в кварталах <данные изъяты> ООО «КСК» допустило нарушение п.4.4.15 договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ№-з. Приложением № к договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ№-з предусмотрены мероприятия по уходу за лесами: рубки ухода за молодняками в объеме <данные изъяты> срок выполнения ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию 2015 года ООО «КСК» в полном объеме не выполнил работы по уходу за лесами: рубки ухода за молодняками в объеме <данные изъяты> Уход за лесами согласно приложения № к договору аренды лесного участка должны быть выполнены в <данные изъяты> кварталах 2015 года. Согласно проекта освоения лесов ООО «КСК» на 2014-2021года п.4.3 таблица 4.3.2 ежегодный объем выполнения ухода за лесом составляет <данные изъяты> га. ООО «КСК» нарушил п.ДД.ММ.ГГГГ договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ№-з, согласно которому ООО «КСК» обязан выполнять на переданном в аренду лесном участке работы по охране, защите и воспроизводству лесов, установленные Проектом освоения лесов и приложением № к договору. Данный факт выявлен ДД.ММ.ГГГГ при проверке выполненных работ по уходу за лесами, которые подтверждаются отчетом арендатора об охране и защите лесов за январь-декабрь 2015 года, предоставленный в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 20.01.2015 № 28 « Об установлении формы отчета о воспроизводстве лесов и лесоразведении», ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.4 ст.8.25 КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора по Республике Карелия - заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ ООО «КСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

С постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора по Республике Карелия - заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ не согласно ООО «КСК».

В жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене постановления, просят производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указано, что постановление незаконно, основания для привлечения ООО «КСК» к административной ответственности отсутствуют. Выводы, изложенные в протоколе №мц от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении №л о наличии в действиях ООО «КСК» признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными. Приложение № к договору аренды № за неисполнение которого, раздел «уход за лесами», ООО «КСК» привлекается к административной ответственности подписано ООО «КСК» с протоколом разногласий, что указано на приложении № со стороны арендатора. Согласно протокола разногласий, ООО «КСК» изначально не было согласно с объемами указанными в разделе «уход за лесами», указав в протоколе разногласий объемы «0 га. и 0 кбм.». Подписанный ООО «КСК» протокол разногласий вместе с подписанным ООО «КСК» приложением № направлен Министерству с просьбой один экземпляр протокола разногласий подписать со стороны Министерства и вернуть в ООО «КСК». Подписанный Министерством протокол разногласий к приложению № в ООО «КСК» не вернулся, Министерство было согласно с изменениями объемов указанными в протоколе разногласий. Согласно записи в протоколе разногласий, данный протокол подписан редакции арендатора. Акта освидетельствования делянки составленного с участием представителя ООО «КСК» и подтверждающего, что ООО «КСК» нарушило условия договора № к протоколу № ми не приложено, в материалах дела отсутствует, вследствие чего вина ООО «КСК» во вменяемом правонарушении не доказана, что свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «КСК» состава административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, отсутствии правовых основании для привлечения ООО «КСК» к административной ответственности. Заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, первоначально обратились в Арбитражный суд РК, заявление принято к производству, ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью дела Арбитражному суду, подведомственностью неэкономического спора суду общей юрисдикции, постановление Арбитражного суда получили поздно.

Представитель ООО «КСК» - Потахин А.Ю., действующий на основании Устава и приказа о назначении на должность, в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования поддержал, просил о восстановлении пропущенного процессуального срока, полагая причины попущенного срока уважительными, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил признать постановление незаконным, отменить.

Представитель Министерства по природопользованию и экологии РК – Шелухо Е.В., действующая на основании доверенности, являющаяся также лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в судебном заседании относительно восстановления пропущенного срока обжалования постановления возражала, причины пропуска срока полагала неуважительными, просила в восстановлении срока отказать, относительно жалобы возражала, поддержала письменные возражения относительно жалобы, просила об отказе в удовлетворении жалобы, полагала постановление законным и обоснованным. Представлены возражения относительно жалобы, постановление законное и обоснованное, относительно восстановления пропущенного срока обжалования постановления возражают, срок восстановлению не подлежит.

Заместитель главного государственного лесного инспектора по Республике Карелия - заместитель начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия Петухов В.А. в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и возражений относительно нее, суд приходит к следующим выводам.

Ходатайство ООО «КСК» о восстановлении срока подачи жалобы с учетом позиции лиц, участвующих в судебном заседании при рассмотрении жалобы, подлежит удовлетворению с учетом положений ст.30.3 КоАП РФ, незначительным по времени пропуском процессуального срока, с целью обеспечения права на судебную защиту, приведенные в обоснование пропуска процессуального срока обжалования постановления причины, признаются судом уважительными.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно разъяснениям п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вместе с тем, сформулированный Конституционным Судом Российской Федерации принцип баланса частных и публичных интересов в Постановлениях от 05.02.2007 № 2-П и от 19.03.2010 № 7-П в его взаимосвязи с КоАП РФ, означает необходимость полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств каждого конкретного административного дела, оценки всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Доказательства должны отвечать критериям относимости, допустимости и быть неопровержимыми, позволяющими достоверно установить факт правонарушения и причастность к нему конкретного лица. Какие-либо разночтения в имеющихся по делу процессуальных документах, несоответствия свидетельствуют о невозможности формулирования достоверного и соответствующего всем материалам и фактическим обстоятельствам дела решения о причастности лица к административному правонарушению, его вины в его совершении. Это в полной мере согласуется с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым все неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Определении от 12.04.2005 № 113-О, Постановлении от 16.06.2004 № 14-П, Определении от 18.06.2004 № 206-О и других, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Это обеспечивает каждому, чье право нарушено, доступ в суд без неправомерных юридических и фактических препятствий. Однако названное право не является абсолютным, что следует из правовой позиции Европейского Суда по правам человека, обозначенной в Постановлении от 28.05.1985 по делу «Ashingdane v. United Kingdom» № 8225/78, оно по самой своей природе требует государственного регулирования, которое может меняться в зависимости от места и времени, в соответствии с потребностями и ресурсами как общества, так и конкретных лиц (Ashingdane, § 57), государства-участники пользуются в этом вопросе определенной свободой усмотрения (Waite et Kennedy, § 59).

В соответствии с ч.4 ст.8.25 КоАП РФ (в ред. действовавшей на момент выявления административного правонарушения в ред. ФЗ от 21.07.2014 № 277-ФЗ) использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, в связи с допущением которого в отношении ООО «КСК» составлен протокол об административном правонарушении, в данном конкретном случае, состоит в бездействии, нарушающем договорные условия лесопользования.

Из материалов дела усматривается, что ООО «КСК» осуществляет лесопользование на территории лесного фонда государственного учреждения Республики Карелия «Муезерское центральное лесничество» на основании заключенного с Министерством по природопользовании и экологии РК договора аренды лесного участка №-з от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором аренды лесного участка №-з от ДД.ММ.ГГГГ общество обязано не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (п. 4.4.2), выполнять требования по неистощительному, рациональному и равномерному использованию, воспроизводству, охране и защите лесов, предусмотренные лесным законодательством (п. 4.4.5), выполнять на лесном участке за счет собственных средств работы по охране, защите и воспроизводству лесов в объемах и сроки, установленные Проектом освоения лесов и приложением № к договору, арендодатель ежегодно направляет арендатору уведомление об объемах и сроках выполнения работ по охране и воспроизводству лесов на текущий год, форма уведомления аналогична форме, указанной в приложении № к договору, не требует подписания со стороны арендатора и согласования с ним, работы не выполненные в ткущем году, включаются в уведомление об объемах и сроках выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на очередной год (п.ДД.ММ.ГГГГ).

Право Министерства осуществлять текущий контроль за исполнением условий договора и обязанность общества не препятствовать его проведению закреплены п.4.1.1, п.4.4.3 договора аренды лесного участка №-з от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения п.ДД.ММ.ГГГГ договора аренды лесного участка №-з от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к договору аренды лесного участка №-з от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены лесовосстановительные мероприятия - рубки ухода за молодняками в объеме <данные изъяты> га., срок выполнения согласно приложения № к договору аренды лесного участка <данные изъяты>, заключающиеся в том, что по окончанию 2015 года ООО «КСК» в полном объеме не выполнен уход за лесами - рубки ухода за молодняками в объеме <данные изъяты>

Приказом Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области лесных отношений, в том числе предусмотренных статьей 8.25 КоАП РФ, в число которых включены инженеры по охране и защите леса, инженеры по лесопользованию, инженеры по лесовосстановлению государственных учреждений Республики Карелия - центральных лесничеств - заместители старших государственных лесных инспекторов в лесничествах и лесопарках Республики Карелия в пределах своих полномочий.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен, согласно требованиям КоАП РФ должностным лицом в пределах его компетенции, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Исходя из п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24.03.2005 составленные в отношении ООО «КСК» протокол об административном правонарушении существенных недостатков не имеет.

Согласно ст.23.24.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.25 КоАП РФ, относится к компетенции органов, исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор, их заместители.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении ООО «КСК» в соответствии с правилами подведомственности, предусмотренными гл.23 КоАП РФ, полномочным должностным лицом.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Оспариваемым постановлением ООО «КСК» вменено в вину нарушение пункта ДД.ММ.ГГГГ договора аренды лесного участка №-з от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в невыполнении ООО «КСК» работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению в объеме, предусмотренном на 2015 год приложением № к договору, а именно ежегодный объем рубки ухода на площади <данные изъяты>

При определении объемов недовыполненных работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению в 2015 году, административный орган исходил из объемов работ, указанных в приложении № к договору аренды лесного участка №-з от ДД.ММ.ГГГГ на 2015 год в редакции Министерства (<данные изъяты> рубки ухода за молодняком).

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора аренды №-з от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что приложение № к договору аренды не требует подписания со стороны арендатора и согласования с ним, работы не выполненные в текущем году, включаются в уведомление об объемах и сроках выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на очередной год.

Как усматривается из материалов дела, приложение № в редакции Министерства арендатором ООО «КСК» не подписано, в Министерство направлен протокол разногласий к приложению № на 2015 год, в котором арендатором ООО «КСК» предложены иные объемы работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на 2015 год, в том числе лесовосстановительных работ, указанных в оспариваемом постановлении (рубки ухода за молодняком 0 га., в том числе механизированным способом 0 га., 0 кбм.).

Спор по урегулированию имеющихся по мнению ООО «КСК» разногласий при подписании приложения № к договору аренды №-з от ДД.ММ.ГГГГ на 2015 год в Арбитражный суд РК не передан.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Согласно п.1 ст.445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Таким образом, на день составления Министерством протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении приложение № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее объемы и сроки исполнения работ по объему рубок ухода за молодняками в 2015 году арендатором ООО «КСК» не подписано. Министерство, несмотря на неподписание ООО «КСК» приложения № к договору аренды, привлекло ООО «КСК» к административной ответственности за неисполнение договора и приложения № к договору.

Поскольку исходя из п.ДД.ММ.ГГГГ договора аренды №-з от ДД.ММ.ГГГГ приложение № к договору аренды не требует подписания со стороны арендатора и согласования с ним, работы не выполненные в ткущем году, включаются в уведомление об объемах и сроках выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на очередной год, учитывая, что имеющиеся по мнению ООО «КСК» разногласия по приложению № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ не были переданы арендатором ООО «КСК» в течение тридцатидневного срока в Арбитражный суд РК, условия приложения № на 2015 год в редакции, предложенной Министерством не оспорены, арендатор арендовал земельные лесные участки в 2015 году, суд полагает, что приложение № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключено на условиях, предложенных Министерством, в том числе по объему рубок ухода за молодняком в объеме <данные изъяты>, в том числе механизированным способом <данные изъяты> в 2015 году. Данный подход суда согласуется с правовой позицией ВАС РФ, обозначенной в Определении от 07.03.2007 № 1794/07 по делу № А57-4615/05-21.

Проект освоения лесов для заготовки древесины на лесном участке, переданном в аренду ООО «КСК» на 2014-2021 годы, прошедшем государственную экспертизу, содержит указание на конкретные ежегодные объемы рубок ухода за молодняком.

Таблицей 4.3.2 Проекта освоения лесов для заготовки древесины на лесном участке, переданном в аренду ООО «КСК» в Муезерском лесничестве на 2014-2021 годы установлены ежегодные размеры площадей лесных участков, на которых требуется проводить рубки ухода за молодняками <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ООО «КСК» является лицом, нарушившим лесное законодательство.

Вина ООО «КСК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ и факт невыполнения работ по рубкам ухода за молодняками в объеме <данные изъяты> в 2015 году, подтверждаются материалами дела в том числе утвержденным заключением экспертной комиссии Проектом освоения лесов для заготовки древесины на лесном участке, переданном в аренду ООО «КСК» в Муезерском лесничестве на 2014-2021 годы, приложением № на 2015 год к договору аренды лесного участка №-з от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об охране и защите лесов за январь - декабрь 2015 года, актом сверки выполненных работ ООО «КСК» по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на лесном участке, переданном в аренду в 2015 году, протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.64 Лесного кодекса РФ уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (вырубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия). Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании Проекта освоения лесов. Правила ухода за лесами устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Правилами ухода за лесами, утв.приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 уход за лесами осуществляется в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также Проектом освоения лесов (п.3); в зависимости от возраста лесных насаждений и целей ухода осуществляются такие виды рубок ухода за лесами как рубки прочистки (направленные на регулирование густоты лесных насаждений и улучшение условий роста деревьев главной древесной породы, а также на продолжение формирования породного и качественного состава лесных насаждений); рубки ухода за лесом осуществляются в соответствии с нормативами режима рубок ухода за лесом, указанными в приложении 2 к настоящим Правилам (п.10); возрастные периоды проведения рубок осветления, прочистки, прореживания, проходных рубок приведены в приложении 1 к настоящим Правилам; возрастные периоды могут корректироваться при назначении рубок ухода за лесами в конкретных лесных насаждениях в процессе проведения лесоустройства, разработки лесохозяйственных регламентов лесничеств и лесопарков, Проектов освоения лесов (п.11); уход за молодняками представляет собой осветление и прочистку (п.20); назначение лесных насаждений для проведения рубок ухода в молодняках устанавливается по следующим признакам: состав древостоя, сомкнутость его полога, густота, определяемая количеством деревьев на единицу площади, соотношение высот главных и второстепенных древесных пород; в средневозрастных лесных насаждениях - полнота с учетом сомкнутости полога, густоты и состава древостоев, особенностей смешения древесных пород (п.21).

Таким образом, рубки ухода за молодняками, осуществляется лицами, использующими леса по договору аренды лесных участков, на основании Проекта освоения лесов, в котором учтены возрастные периоды и все признаки назначения лесных насаждений для проведения рубок ухода.

Доказательства того, что обществом предпринимались действия по внесению изменений в Проект освоения лесов не представлено.

Доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, общество не представило. Податель жалобы ООО «КСК» имел возможность для обеспечения исполнения своих обязательств, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Обстоятельства, исключающие вину общества, отсутствуют.

В этой связи суд полагает, субъективная сторона вмененного обществу правонарушения, ответственность за которые установлена ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, доказана.

Оценка доказательств при разрешении дела, дана в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия ООО «КСК» правильно квалифицированы по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, как использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка.

Вывод о наличии в действиях ООО «КСК» состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, обоснован.

Суд полагает, что административным органом обоснованно вменено в вину ООО «КСК» нарушение пункта ДД.ММ.ГГГГ договора аренды лесного участка, выразившееся в невыполнении работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению в объеме, предусмотренном на 2015 год приложением № к договору, а именно невыполнение ежегодного объема рубок ухода за молодняками на площади <данные изъяты>, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным по факту выявления ДД.ММ.ГГГГ нарушения п.ДД.ММ.ГГГГ договора аренды лесного участка №-з от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных приложением № к договору аренды лесного участка №-з от ДД.ММ.ГГГГ лесовосстановительных мероприятий - рубок ухода за молодняками в объеме <данные изъяты> срок выполнения согласно приложения № к договору аренды лесного участка 3,4 квартала 2015 года, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ.

У суда нет оснований для сомнений в достоверности и допустимости доказательств, положенных в основу при принятии обжалуемого постановления. Оснований не доверять имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, а также доказательствам, собранным заместителем старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Республике Карелия, инженером по лесопользованию ГКУ РК «Муезерское центральное лесничество» Шелухо Е.В., не имеется, поскольку каких-либо объективных данных о наличии у нее личной заинтересованности в исходе дела суду не представлено, при сборе доказательств по делу указанное должностное лицо находилось при исполнении своих служебных обязанностей, сама она не указывали на наличие у нее какой-либо заинтересованности.

Системность собранных в отношении ООО «КСК» доказательств, уличающих юридическое лицо в допущенном правонарушении, их относимость, допустимость и правовая непорочность правильно оценены при принятии обжалуемого постановления, не вызывают сомнений и достаточны для категоричного вывода о виновности ООО «КСК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Сам вывод о виновности юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения мотивирован, подтверждается исследованными доказательствами, основан на полном выяснении всех юридически значимых для дела обстоятельств, является обоснованным.

В связи с этим, событие вмененного подателю жалобы административного правонарушения установлено правильно.

Исходя из п.18, п.18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Данные за малозначительность содеянного с учетом его общественной опасности, п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24.10.2006, п.18, п.18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», освобождения ООО «КСК» от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, учитывая конкретные обстоятельства дела, обстоятельства и характер совершенного правонарушения, сферу правового регулирования, в которой оно совершено, наличие угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из того, что основанная на протоколе разногласий позиция подателя жалобы указывает на ненадлежащее исполнение ООО «КСК» обязанностей арендатора лесного участка, влияет на сохранение леса как природного ресурса, создает угрозу охраняемым Лесным кодексом РФ общественным отношениям, отсутствуют.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных в полном соответствии с правилами ст.26.1 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых заместитель главного государственного лесного инспектора по Республике Карелия - заместитель начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия основал свои выводы, приведенные в обжалуемом постановлении, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в отсутствии в действии (бездействии) ООО «КСК» состава вменяемого административного правонарушения, не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления, не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

При определении вида и размера административного наказания учтены обстоятельства отягчающие ответственность: повторное совершение однородного административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ, оплата штрафа произведена ДД.ММ.ГГГГ), а также отсутствие смягчающих обстоятельств.

Административное наказание ООО «КСК» с учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствиям, назначено в пределах санкции ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, соответствует закону и конкретным обстоятельствам дела, является соразмерным и справедливым, снижению или смягчению назначенное наказание, учитывая положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, не подлежит.

Обжалуемое постановление с привлечением ООО «КСК» к административной ответственности по факту невыполнения объема рубок молодняка в 2015 году соответствует закону, вынесено с учетом требований административного законодательства, обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных по делу доказательств, к административной ответственности привлечено лицо виновное в противоправном совершенном им деянии, постановление вынесено в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, срок давности привлечения к административной ответственности ООО «КСК» предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с правилами подведомственности, предусмотренными гл.23 КоАП РФ и с соблюдением оговоренных в ст.25.1 КоАП РФ прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии представителей юридического лица.

Нарушений права ООО «КСК» на защиту и участие в рассмотрении дела не установлено.

Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол, не имелось.

Явные неустранимые сомнения в виновности ООО «КСК», которые должны были толковаться в его пользу, отсутствуют.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО «КСК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ и оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.

Правовых оснований для прекращения производства по делу, в том числе предусмотренных п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Оснований полагать, что ООО «КСК» необоснованно привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ по факту невыполнения рубок ухода за молодняком в 2015 году не имеется, обжалуемое постановление вынесено с учетом требований административного законодательства, обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным.

Правовых оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы, не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

В удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Костомукшская строительная компания» отказать.

Постановление заместителя главного государственного лесного инспектора по Республике Карелия - заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Костомукшская строительная компания» оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Костомукшская строительная компания» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Л. Варламова