Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГг заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского ФИО1 В.Л. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО6 ФИО8,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского ФИО1 В.Л. ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Полагая данное постановление незаконным, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, мотивируя тем, что вину в совершении административного правонарушения, выразившегося в несвоевременном размещении отчета об исполнении контракта на официальном сайте закупок, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ она признала и объяснила сильной загруженностью на работе. По делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, данное правонарушение не относится к числу общественно опасных, не относится к категории грубых, ее действия не повлекли причинение материального ущерба, а именно: не повлекли перерасходования или нецелевого расходования бюджетных средств, при этом права участников размещения заказа не были нарушены.

Вместе с тем, при вынесении данного постановления Управлением Федеральной антимонопольной службы по <адрес> вышеперечисленные обстоятельства в качестве смягчающих административное наказание не учитывались.

В связи с чем, просит постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу за малозначительность.

В судебном заседании ФИО6, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Заместитель руководителя ФИО1 по <адрес>ФИО1 В.Л., в своем письменном отзыве на жалобу просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия. Кроме того, в письменном отзыве ФИО1 В.Л. доводы жалобы посчитал необоснованными, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО3, изучив административный материал, а также отзыв на жалобу, находит жалобу обоснованной.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ «административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность».

Факт совершения административного правонарушения ФИО3, кроме признания вины, подтверждается следующими материалами дела:

постановлением первого заместителя прокурора КБР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что по результатам исполнения государственного контракта ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР» на расчетный счет ООО «ФИО2-ФИО10 перечислены за фактически исполненные условия контракта денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, в нарушение требований федерального законодательства ведущим специалистом по маркетингу отделения организации закупок ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР» ФИО3 отчет об исполнении государственного контракта, заключенного с ООО «Торговый Дом ФИО9 на сумму <данные изъяты> руб. на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет в установленный 7 дневный срок не размещен. Отчет об исполнении государственного контракта сформирован ФИО3 и размещен на официальном сайте лишь 14.01.2016г.

государственным контрактом № А-51 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам проведения электронного аукциона № ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР» с ООО «ФИО2-Ойл» на поставку моторного масла на сумму <данные изъяты> руб.

платежным поручением № от 16.12.2015г., согласно которого по результатам исполнения контракта на расчетный счет ООО «ФИО2-ФИО11 16.12.2015г перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

распечаткой с сайта zakupki.gov.ru о том, что заказчиком - ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР» размещен отчет об исполнении государственного (муниципального контракта) и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения -14.01.2016г., что является нарушением п.3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013г №, согласно которому отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня:

а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта;

б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком.

п.3.17 должностной инструкции ведущего специалиста по маркетингу отделения организации закупок ФКУ«ЦХиСО МВД по КБР» ФИО6 от 10.11.2015г., согласно которой на нее возложена обязанность по размещению информации об исполнении контракта на официальном сайте закупок.

Таким образом, в действиях ФИО6 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, выразившихся в нарушении сроков размещения в единой информационной системе информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Однако, хотя в действиях ФИО6 содержатся признаки административного правонарушения, но само по себе ее действия не содержат каких – либо опасных угроз для личности, общества и государства, никаких последствий не наступило, характера совершенного правонарушения, кроме того данное действие было совершено без прямого умысла. Кроме того, необходимо учесть <данные изъяты> Согласно справке из ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР» среднемесячный доход ФИО6 составляет <данные изъяты> руб., и уплата административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей для нее будет затруднительной.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освобождение ФИО6 от административной ответственности ввиду малозначительности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 06.12.2016г. заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского ФИО1 В.Л. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО6 ФИО12, отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 суток.

Судья М.Х. Шердиева

<данные изъяты>ФИО4