Гражданский кодекс часть 1

Судья Березовского городского суда Кемеровской области Бигеза Е.Л., рассмотрев жалобу представителя открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области Ледневой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ №№ о привлечении открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (далее ОАО «СКЭК») законодательства в области использования и охраны водных объектов (период с декабря 2015г. – по июнь 2016г.), в ходе которой установлено, что ОАО «СКЭК» является водопользователем, производит сбросы сточных вод в водный объект – <адрес> с нарушением требований водного законодательства.

Поскольку указанное нарушение свидетельствует о наличии в действиях ОАО «СКЭК» события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), прокурором вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление и материалы проверки направлены прокурором в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области Ледневой А.С. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №В-1121-в, которым ОАО «СКЭК» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ к административному штрафу в размере 80 000 рублей.

Представитель ОАО «СКЭК» ФИО3, действующая на основании доверенности №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой просит признать его незаконным и отменить.

Доводы жалобы обоснованы тем, что в действиях ОАО «СКЭК» отсутствует событие и состав административного правонарушения, а также истек срок привлечения к административной ответственности, с постановлением не согласны по следующим основаниям.

В соответствии с Водным кодексом РФ единственным документом, позволяющим осуществлять сброс в водный объект, является Решение о предоставлении водного объекта в пользование. Правила водопользования регулируются Водным кодексом РФ и указанным Решением.

ОАО «СКЭК» имело Решение о предоставлении водного объекта - <адрес> в пользование в целях сброса сточных вод и дренажных вод от ДД.ММ.ГГГГ№\№ (зарегистрировано в государственном водном реестре ДД.ММ.ГГГГ. No №

В указанном Решении (пп.10 п. 2.3) был указан перечень загрязняющих веществ и микроорганизмов, допускаемых к сбросу ОАО «СКЭК» в <адрес> с выпуска №.Согласно данному перечню ОАО «СКЭК» имеет право осуществлять сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, в т.ч. и нитраты, нитриты, БПК полн., железа, полифосфатов, цинка. Также утвержденными в установленном порядке бланками нормативов допустимого сброса (НДС) ОАО «СКЭК» разрешен сброс, в т.ч и указанных загрязняющих веществ в <адрес>, обязанность получения которых определена пп.23.п.2.3 Решения.

Таким образом, правила водопользования при сбросе сточных и дренажных вод ОАО «СКЭК» не нарушало.

Вопросы выдачи Разрешения на сбросы загрязняющих веществ регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", который является нормативным правовым актом, устанавливающим правила водопользования.

Разрешение на сброс является документом, который используется при начислении платы за негативное воздействие, для градации платы в пределах лимита и сверх лимита.

Пунктом 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от IS.О8.1992 N 632 (с изм. и доп.)), установлено, что допускается сброс веществ, не указанных в разрешении на сброс, но при этом указано, что в случае отсутствия в Разрешении какого-либо ингредиента из бланка НДС вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная.

В рамках выполнения Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» ОАО «СКЭК» в установленном порядке обращалось в Управление Росприроднадзора КО с заявлением (исх.№X0113 от ДД.ММ.ГГГГ) на получение Разрешения на сброс загрязняющих веществ и микроорганизмов в <адрес> с выпуска №, к которому прикладывались Решение о предоставлении водного объекта - <адрес> в пользование в целях сброса сточных вод и дренажных вод от ДД.ММ.ГГГГ№ и бланк НДС, в которых были указаны все вещества, в т.ч. и нитраты, нитриты, БПК полн., железа, полифосфатов, цинка. Таким образом, ОАО «СКЭК» для получения Разрешения на сброс заявляло весь перечень загрязняющих веществ, которые указаны в бланке НДС. Однако Управлением Росприроднадзора КО было выдано Разрешение на сброс (от ДД.ММ.ГГГГ№вода\Бер) не на все вещества и микроорганизмы, указанные в бланке НДС.

Заявитель жалобы отмечает, что за компоненты сбрасываемых веществ, не указанных в Разрешении на сброс, ОАО «СКЭК» уплачивает в установленном порядке плату за негативное воздействие как сверхлимитную.

Таким образом, ОАО «СКЭК» при сбросе сточных, в т.ч. дренажных, вод в <адрес> с выпуска № не нарушало правила водопользования, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ.

ОАО «СКЭК» невиновно в совершении действий, связанных со сбросом загрязняющих веществ в составе сточных вод без разрешения на сброс, поскольку предприняло все зависящие от него меры по соблюдению норм действующего законодательства, а именно:

ОАО «СКЭК» осуществляло сброс сточных и дренажных вод с выпуска № в <адрес> на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование ДД.ММ.ГГГГ№, бланка НДС и разрешения на сброс от ДД.ММ.ГГГГ№вода\Бер.

В 2014 году ОАО «СКЭК» осуществляло сброс на основании полученного Решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ№\РРЧл\Сс-08.2012 и действующего в тот момент Разрешения на сброс №вода\Бер от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были указаны все вещества, имеющиеся в Решении.

В соответствии с п.п. 18, 19 Регламента Росприроднадзора № 2 разрешение на сброс может быть получено или в пределах НДС, или в пределах лимитов на сбросы. В связи с указанным после истечения срока действия Разрешения на сброс №вода\Бер от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «СКЭК» в установленном порядке обратилось с заявлением (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) на получение нового Разрешения на сброс в пределах НДС. При этом заявление было подано на все загрязняющие вещества и микроорганизмы, имеющиеся в Решении от ДД.ММ.ГГГГ№\№ и бланке НДС.

Управлением Росприроднадзор КО было выдано Разрешение на сброс от ДД.ММ.ГГГГ№вода\Бер, но в данном Разрешении отсутствовала часть заявленных ОАО «СКЭК» загрязняющих веществ.

Получить новое разрешение на сбросы загрязняющих веществ по выпуску №<адрес>) возможно только в пределах лимитов на сбросы.

Согласно п.26 Регламента Росприроднадзора № для получения Разрешения на сбросы в пределах лимитов необходимо предоставить согласованный в установленном порядке план снижения сбросов. Отсутствие плана снижения сбросов является основанием для отказа в выдаче разрешения на сбросы в пределах лимитов на сбросы.

В целях получения указанного разрешения на сбросы в пределах лимитов на сбросы ОАО «СКЭК» разработало план снижения сбросов по выпуску № ДД.ММ.ГГГГ - 2018 годы. В соответствии с п.7 Положения о плане снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.04.2013 № 317, указанный план снижения сбросов был согласован с Администрацией г.Березовский, Управлением Росприроднадзора КО и направлен на согласование в Администрацию Кемеровской области (исх.№X0623 от ДД.ММ.ГГГГ). В ответ план снижения сбросов был возвращен Департаментом природных ресурсов и экологии КО без согласования по причине отсутствия полномочий на согласование таких планов (исх. №-пд от ДД.ММ.ГГГГ).

В дальнейшем ОАО «СКЭК» неоднократно обращалось в Администрацию Кемеровской области с просьбой согласовать план снижения сбросов по выпуску № (<адрес>) на 2015 - 2018 годы (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, план снижения сбросов не согласовывался с <адрес> по причине отсутствия органа исполнительной власти <адрес>, наделенного полномочиями по согласованию планов снижения сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты (письма исх.№-пд от ДД.ММ.ГГГГ; №-пд от ДД.ММ.ГГГГ; №-пд от ДД.ММ.ГГГГ; №-пд от ДД.ММ.ГГГГ).

До настоящего времени вопрос об определении органа исполнительной власти <адрес>, наделенного полномочиями по согласованию планов снижения сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, в Администрации Кемеровской области не определён.

Таким образом, ОАО «СКЭК» были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм действующего законодательства, более того при получении разрешения на сброс ОАО «СКЭК» в своих действиях руководствовалось исключительно нормами действующего законодательства РФ, также ОАО «СКЭК» попыталось получить новое разрешение на сброс загрязняющих веществ, в т.ч. в пределах лимитов на сбросы.

Считают, что в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек.

О том, что ОАО «СКЭК» получено разрешение на сброс не на все сбрасываемые вещества Управлению Росприроднадзором КО стало известно в момент выдачи нового разрешения на сброс №вода\Бер, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок исковой давности для привлечения к административной ответственности за сброс загрязняющих веществ, не указанных в разрешении на сброс истек в феврале 2015 года.

Более того ОАО «СКЭК» ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росприроднадзора КО был направлен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2014 года, в котором содержится информация, указывающая на то, что за вещества, не указанные в разрешении на сброс, производится сверхлимитная плата за негативное воздействие.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности Управлением Росприроднадзора КО истёк.

Кроме того, ОАО «СКЭК» в рамках осуществления деятельности по водоотведению осуществляет сброс сточных вод, принимаемых от населения и предприятий.

Загрязняющие вещества, не указанные в Разрешении на сброс, находятся в составе сточных вод, поступающих от населения г.Березовский на городские очистные сооружения (ГОС). Технологически выделить эти вещества из сточной воды невозможно. Учитывая особую значимость объектов жилищно-коммунального хозяйства, ОАО «СКЭК» не вправе прекратить деятельность по водоотведению, а соответственно прекратить сброс сточных вод в <адрес> с выпуска №.

Таким образом, осуществляя сброс всех веществ в составе сточных вод, в т.ч. не указанных в Разрешении на сброс, ОАО «СКЭК» вынуждено действовать в условиях крайней необходимости.

Кроме того, имеются обстоятельства, смягчающие административную ответственность. ОАО «СКЭК» обращалось в Управление Росприроднадзора КО за получением Разрешения на сброс на все вещества, заявленные в Решениях о предоставлении водного объекта в пользование и в бланке НДС, в которых были указаны все компоненты и вещества. Разрешение на сброс от ДД.ММ.ГГГГ№вода\Бер было выдано Управлением Росприроднадзора КО не на все вещества и микроорганизмы, на которые заявлялось ОАО «СКЭК». Таким образом, Управление Росприроднадзора КО своими действиями создали препятствия хозяйствующему субъекту в реализации его прав. Более того ОАО «СКЭК» добровольно возмещает причиняемый ущерб, уплачивая плату за негативное воздействие за сбрасываемые вещества, не указанные в Разрешении на сброс, ОАО «СКЭК» уплачивает в установленном порядке плату за негативное воздействие как сверхлимитную - в 25- кратном размере.

Протокол по делу не составлялся. Фактически решение было принято Административным органом заранее, без учета объяснений ОАО «СКЭК». При проведении прокуратурой проверки письменные объяснения по существу административного дела ОАО «СКЭК» в прокуратуру не предоставлялись.

В дополнениях к жалобе представитель ОАО «СКЭК» ФИО3 также указывает, что плановая проверка в отношении хозяйственной деятельности ОАО «СКЭК» проведена прокурором с нарушением требований Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которому органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением и исполнением законодательства органами управления и руководителями коммерческих организаций на основании поступивших актах нарушения закона. По мнению представителя ОАО «СКЭК», осуществление органами прокуратуры путем проведения плановых проверок за хозяйственной деятельностью юридических лиц, в отсутствие конкретных сведений, указывающих на наличие в деятельности организации и ее должностных лиц признаков нарушений законов, действующим законодательством не предусмотрено и является прямым нарушением закона. На основании чего полагает, что результаты плановой проверки Кемеровской природоохранной прокуратуры, а, следовательно, Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

В судебном заседании представитель ОАО «СКЭК» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержала.

Старший помощник Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора ФИО4 считала доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, постановление должностного лица – законным и обоснованным.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу ОАО «СКЭК» необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации водопользователем признается физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

Водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима;

Сточные воды - дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

В силу ч. 1 ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для:

1) обеспечения обороны страны и безопасности государства;

2) сброса сточных, в том числе дренажных, вод;

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 Водного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать: цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 настоящего Кодекса;

В соответствии с ч.1,2 ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации водопользователи при использовании водных объектов обязаны выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Частью 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Статьей 56 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления запрещаются.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается:

1) осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах);

В соответствии с ч. 4 ст. 23 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

За выдачу разрешений на выбросы и сбросы веществ и микроорганизмов в окружающую среду уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кемеровским межрайонным природоохранным прокурором ФИО5 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ в отношении юридического лица ОАО «СКЭК», осуществляющего производственную деятельность на территории г. Березовского Кемеровской области, по факту нарушения правил водопользования при сбросе сточных вод по выпуску № в водный объект - <адрес>.

Согласно указанному постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.11.2016г. и иных материалов административного дела: в нарушение п. 6 ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ от 03.06.2006г. №74-ФЗ, ч.4 ст. 23 ФЗ от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» ОАО «СКЭК» в период с декабря 2015 года по июнь 2016 года осуществляло сброс загрязняющих веществ (нитраты, нитриты, БПК полн., железо, фосфаты, цинк) в составе сточных вод по выпуску № в <адрес> (координаты места сброса: <данные изъяты> в.д.), в отсутствие разрешения органа исполнительной власти.

Согласно Разрешению на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) №вода/Бер от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «СКЭК» разрешается осуществлять сброс по выпуску № в <адрес> 8 загрязняющих веществ, в перечень которых нитраты, нитриты, БПК полн., железо, фосфаты, цинк не входят.

Как следует из сводных результатов контроля выпуска № в месте сброса сточных вод за 2015 год (<адрес>), отчетов о результатах учета качества сточных вод, выпуск № в <адрес> за январь-июнь 2016 года, составленных на основании протоколов лабораторных анализов аттестованной испытательной лаборатории химико-бактериологической службы ООО «БКС», в период с декабря 2015 года по июнь 2016 года ОАО «СКЭК» осуществляло сброс сточных вод по выпуску № в <адрес>, в состав которых входили загрязняющие вещества - нитраты, нитриты, БПКполн, железо, фосфаты, цинк.

Расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2015 года также подтверждается сброс ОАО «СКЭК» в <адрес> нитратов, нитритов, БПКполн, железа, фосфатов, цинка.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение правил водопользования ОАО «СКЭК» в период с декабря 2015г. по июнь 2016г. осуществляло сброс ряда загрязняющих веществ по выпуску № в <адрес> в отсутствие разрешения органа исполнительной власти, осуществляющего государственное управление в области охраны окружающей среды.

Должностное лицо исходя из представленных материалов прокурорской проверки, отчетов о результатах учета качества сточных вод, выпуск № в <адрес>, составленных на основании протоколов лабораторных анализов аттестованной испытательной лаборатории химико-бактериологической службы ООО «БКС», пришло к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, поскольку ОАО «СКЭК» в нарушение вышеприведенных правил водопользования по выпуску № в <адрес> производит сброс сточных вод с загрязняющими веществами при отсутствии соответствующего разрешения Управления Росприроднадзора.

Утвержденные НДС и решение Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении водного объекта в пользование в силу вышеприведенного законодательства не заменяют собой отдельного разрешения Управления Росприроднадзора на сброс загрязняющих веществ в водные объекты, не являются достаточными для осуществления сброса загрязняющих веществ в соответствии с требованиями природоохранного законодательства.

Ссылка ОАО «СКЭК» на осуществление платы за сверхлимитные сбросы загрязняющих веществ в водные объекты не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества административного правонарушения. Предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, поскольку юридическим лицом в отсутствие соответствующего разрешения производится сброс загрязняющих веществ: нитратов, нитритов, БПК полн., железа, фосфатов, цинка в водные объекты.

Не имеет правового значения и довод представителя Общества о направлении в Управление Росприроднадзора заявления для получения разрешения на сброс в <адрес> загрязняющих веществ выпуском № по перечню, приведенному в утвержденных НДС, поскольку решение Управления Росприроднадзора о выдаче разрешения на сброс с меньшим перечнем загрязняющих веществ, чем содержащийся в бланке НДС, Обществом не оспаривалось.

Суд приходит к выводу о том, что ОАО «СКЭК» не приняло всех зависящих от него мер по недопущению сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод в отсутствие соответствующего разрешения Управления Росприроднадзора по Кемеровской области. Из пояснений должностного лица Росприроднадзора следует, что план снижения сбросов с целью дальнейшего получения разрешения на сброс загрязняющих веществ в пределах лимитов не требуется согласовывать с администрацией Кемеровской области. Кроме того, план снижения сбросов загрязняющих веществ не был согласован Росприроднадзором не в связи с тем, что не имеется согласования с администрацией Кемеровской области, а в связи с необходимостью проведения иных мероприятий, что подтверждается соответствующими письмами, приложенными к жалобе.

Согласно п. 19 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, утвержденного Приказом Минприроды России от 09.01.2013г. №2, в исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения разрешения на сбросы в пределах лимитов на сбросы входят:

·согласованный с территориальным органом Росприроднадзора план снижения сбросов с учетом поэтапного достижения утвержденных НДС по каждому веществу, по которому устанавливается лимит на сбросы к настоящему Регламенту (в случае если их достижение Заявителем не обеспечивается);

·отчет о выполнении указанного плана к настоящему Регламенту с приложением данных аналитических исследований по достигнутой эффективности реализованных мероприятий;

·предложения по установлению лимитов на сбросы по каждому веществу, по которому утвержденный НДС не достигается, подготовленные в соответствии с согласованным с территориальным органом Росприроднадзора планом снижения сбросов с учетом поэтапного достижения утвержденных НДС.

Как следует из вышеизложенного, для получения разрешения на сброс загрязняющих веществ в пределах лимитов достаточно согласования плана снижения сбросов с территориальным органом Росприроднадзора, согласование с Администрацией Кемеровской области не требуется.

Вместе с тем, утверждая, что необходимо согласование указанного плана с администрацией Кемеровской области, ОАО «СКЭК» не предприняло достаточных мер, в том числе по обжалованию бездействия администрации Кемеровской области в части создания соответствующего органа, наделенного полномочиями по согласованию указанного плана.

Таким образом, в период с декабря 2015 года по июнь 2016 года ОАО «СКЭК» осуществляло сброс загрязняющих веществ (нитраты, нитриты, БПКполн, железо, фосфаты, цинк) по выпуску № в водный объект - <адрес>, отсутствующих в Разрешении №вода/Бер от №., что следует рассматривать как сброс загрязняющих веществ в окружающую среду в отсутствие разрешения органа исполнительной власти.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.

О вине заявителя в допущенном нарушении свидетельствует то, что заявитель, осуществляя производственную деятельность, связанную с использованием водного объекта, имел возможность обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции.

Проверка ОАО «СКЭК» проведена в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации». К проведению и оформлению результатов такой проверки не применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", и положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие производство по делам об административных правонарушениях.

Действия ОАО «СКЭК» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом данного правонарушения являются отношения по охране окружающей среды и порядок природопользования (в частности водопользования). Правонарушение, предусмотренное ст. 8.14 названного Кодекса, входит в главу «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», целью которой является защита окружающей среды и водных объектов.

В рассматриваемом деле ОАО «СКЭК» нарушены именно правила водопользования при сбросе сточных вод в водный объект, и на водный объект оказано негативное воздействие без учета нормативов допустимого воздействия на него, что образует объективную сторону нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ОАО «СКЭК» имело возможность для исполнения требований водного законодательства, но им не были приняты все необходимые и достаточные для этого меры, иного из материалов дела не следует.

Таким образом, оснований полагать, что нарушение требований законодательства в области охраны окружающей среды вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

Исходя из этого, суд полагает, что административным органом вина ОАО «СКЭК» установлена и доказана.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления вынесения постановления по делу об административном правонарушении администрация ОАО «СКЭК» извещена надлежащим образом.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо и суд приходит к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО «СКЭК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует размеру санкции ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее обстоятельство.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению и с учетом цели его применения.

Суд полагает, что назначенный административным органом вид административного наказания и его размер соответствуют и адекватны длительности и тяжести совершенного ОАО «СКЭК» нарушения природоохранного законодательства, является справедливым, минимальным размером санкции указанного закона, оснований для его снижения ниже низшего предела не имеется.

С учетом характера правонарушения, степени его потенциальной общественной опасности, не имеется оснований для признания его малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП РФ. Действия ОАО «СКЭК» в состоянии крайней необходимости при совершении данного административного правонарушения суд не усматривает.

При этом, исходя из смысла статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение критерия малозначительности правонарушения является прерогативой административного органа или судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, сам по себе данный критерий является оценочным.

Доводы представителя ОАО «СКЭК» о наличии в действиях последнего состояния крайней необходимости не заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона основанием причинения вреда при крайней необходимости является опасность, угрожающая охраняемым законам интересам, которую невозможно устранить иными средствами, чем путем причинением вреда, который не может быть боле значительным, чем предотвращенный.

В данном случае, полагать, что ОАО «СКЭК», сбрасывая в водный объект ряд загрязняющих веществ, не указанных в разрешении на сброс, действовало в состоянии крайней необходимости, не имеется оснований.

При данных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области Ледневой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ №№, которым ОАО «СКЭК» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области Ледневой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ №№, которым юридическое лицо - открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, - оставить без изменения, жалобу представителя открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания» Базылевой Т.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья - Е.Л. Бигеза