Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу начальника отдела Управления Пенсионного фонда РФ в Тяжинском районе Кемеровской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 21 августа 2017 года по ст.15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тяжинского судебного района Кемеровской области ФИО3 от 21 августа 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КРФ об АП, в отношении должностного лица – ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление обосновано тем, что 24 июля 2017 года начальником Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Тяжинском районе Кемеровской области С.Н.А. (далее по тексту – УПФ РФ в Тяжинском районе) составлен протокол об административном правонарушении по ст.15.33.2 КРФ об АП в отношении должностного лица – ФИО2, заведующей МБДОУ «Новопокровский детский сад «Солнышко», согласно которому ФИО2, не исполнила обязанность, предусмотренную пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ по своевременному представлению отчета по форме СЗВ-М (дополняющая) за отчетный период - май 2017 года. Отчет представлен в форме электронного документа в УПФ РФ Тяжинского района, расположенного по адресу: 652240, <...>, 13 июля 2017 года, то есть с нарушением установленного законодательством срока (не позднее 15 июня 2017 года), что подтверждается положительным унифицированным протоколом проверки приема отчетности по форме СЗВ-М от 13.07.2017 со статусом «Документ принят».

Мировой судья не нашел оснований для привлечения должностного лица – ФИО2 к административной ответственности по статье 15.33.2 КРФ об АП, поскольку посчитал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Своё постановление мировой судья обосновал следующим.

Пунктом 37 Инструкции № 766 н «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Минтруда России от 21 декабря 2016 № 766н (далее - Инструкция № 766 н) определен порядок устранения ошибок в поданных индивидуальных сведениях о застрахованных лицах и несоответствий форм и форматов их представления.

Согласно пункту 39 Инструкции № 766 н в отношении страхователя не будут применяться финансовые санкции, если страхователь сам обнаружит ошибку в ранее представленных им индивидуальных сведениях, и представит уточненные данные до того, как ошибки и несоответствия выявит орган ПФР.

13 июля 2017 года по телекоммуникационным каналам связи страхователем МБДОУ «Новопокровский детский сад «Солнышко» в УПФ РФ в Тяжинском районе предоставлена форма СЗВ-М (дополняющая) в отношении 1 застрахованного лица – К.М.Г. Дата предоставления подтверждается извещением о доставке от 13 июля 2017 года и положительным унифицированным протоколом проверки со статусом «Документ принят» от 13 июля 2017 года.

Дополняющая форма в отношении 1 застрахованного лица представлена МБДОУ «Новопокровский детский сад «Солнышко» самостоятельно, выявления недостоверности сведений в отношении данного застрахованного лица со стороны УПФ РФ в Тяжинском районе и уведомления об этом МБДОУ «Новопокровский детский сад «Солнышко» не имеется.

Следовательно, страхователем МБДОУ «Новопокровский детский сад «Солнышко» самостоятельно были уточнены сведения в отношении застрахованного лица, что в силу пункта 39 Инструкции 766 н освобождает страхователя от применения финансовой санкции, и не свидетельствует о наличии события правонарушения.

На данное постановление УПФ РФ в Тяжинском районе подана жалоба, в которой оно просило указанное постановление отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение. При этом указало, что факт совершения ФИО2 указанного правонарушения подтверждается материалами дела, и действия ФИО2 содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КРФ об АП. Кроме того указало, что мировым судьей неверно применены пункты 37 и 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21 декабря 2016 № 766н.

В судебном заседании представитель органа, ведущего производство по делу, ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

В судебном заседании ФИО2 оставила рассмотрение жалобы на усмотрение суда.

Выслушав ФИО4, ФИО2, проверив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверяя законность постановления по делу об административном правонарушении, суд исходит из следующего.

В силу ст.29.10 КРФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно п.1 ст.26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении указано, что заведующая МБДОУ «Новопокровский детский сад «Солнышко» ФИО2 не исполнила обязанность, предусмотренную пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ по своевременному представлению отчета по форме СЗВ-М (дополняющая) за отчетный период май 2017 года. Отчет представлен в форме электронного документа в УПФ РФ Тяжинского района, расположенного по адресу: 652240, Кемеровская область, пгт.Тяжинский, ул.Ленина, 48, пом.1, 13 июля 2017 года, то есть с нарушением установленного законодательством срока (не позднее 15 июня 2017 года), что подтверждается положительным унифицированным протоколом проверки приема отчетности по форме СЗВ-М от 06.07.2017 со статусом «Документ принят».

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, представляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации.

В форме электронного документа сведения по форме СЗВ-М представляются в соответствии с форматом, утверждённым Распоряжением Правления ПФР от 07.12.2016 №1077 п «Об утверждении формата данных сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М)».

При поступлении сведений в форме электронного документа осуществляются проверки предусмотренные Распоряжением Правления ПФР от 07.12.2016 № 1077п. По результатам проверки формируется и направляется в автоматизированном режиме в адрес страхователя унифицированный протокол проверки, который представляет собой xml-документ, установленной унифицированной структуры. При наличии в протоколе проверки формы СЗВ- М критических ошибок формируется отрицательный унифицированный протокол проверки со статусом «Документ не принят», при наличии не критических ошибок, либо при отсутствии ошибок формируется положительный унифицированный протокол проверки со статусом «Документ принят».

Следовательно, обязанность представления сведений по форме СЗВ-М считается исполненной при представлении страхователем таких сведений в соответствии с утвержденным Распоряжением Правления ПФР от 07.12.2016 №1077п форматом данных сведений о застрахованных лицах, при наличии положительного протокола проверки со статусом «Документ принят».

Пунктом 37 Инструкции № 766 н Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21 декабря 2016 № 766н (далее - Инструкция № 766 н) определен порядок устранения ошибок в поданных индивидуальных сведениях о застрахованных лицах и несоответствий форм и форматов их представления.

При определении отделением ПФР указанных обстоятельств, страхователю в течение пяти рабочих дней вручается уведомление (лично под расписку, по почте заказным письмом или в электронном виде по каналам ТКС), в котором отражаются выявленные ошибки и несоответствия. В течение следующих пяти рабочих дней со дня получения обозначенного уведомления страхователь должен устранить ошибки и несоответствия и представить в отделение ПФР уточненные индивидуальные сведения.

Суд соглашается с тем, что мировой судья необоснованно применил норму п.39 Инструкции от 21 декабря 2016 года №766н при принятии решения об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку 24 мая 2017 года информация в отношении застрахованного лица К.М.Г.в УПФ РФ в Тяжинском районе не предоставлялась, соответственно нет оснований утверждать, что имелась ошибка в ранее представленных сведениях об этом застрахованном лице, как это указано в данном пункте 39.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении объективная сторона правонарушения выразилась в неисполнении должностным лицом обязанности по своевременному предоставлению отчёта по форме СЗВ-М за отчётный период – май 2017 года, который был представлен в УПФ РФ в Тяжинском районе 13 июля 2017 года вместо 15 июня 2017 года.

Однако из материалов дела, в частности, протокола проверки отчётности страхователя, видно, что указанный отчёт впервые был предоставлен в УПФ РФ в Тяжинском районе 24 мая 2017 года, но не в полном объёме, а именно в нём отсутствовали сведения о застрахованном лице К.М.Г.

Статья 15.33.2 КРФ об АП предусматривает ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Из чего следует, что в данном случае должностное лицо ФИО2 может быть привлечено к административной ответственности только за предоставление сведений в установленный законом срок в неполном объёме.

Однако данное правонарушение должностному лицу в вину органом, ведущим производство по делу, не вменялось. При таких обстоятельствах, учитывая, что должностное лицо изначально своевременно предоставило отчёт по форме СЗФ-М за отчётный период, объективная сторона состава того правонарушения, которая вменена должностному лицу – несвоевременное предоставление данного отчёта, в его действиях отсутствует, а соответственно, отсутствует и состав данного правонарушения.

Мировой судья пришёл к таким же выводам, но по другим неверным основаниям. Вместе с тем суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку по существу оно является верным.

Процессуальных нарушений, а также иных оснований, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и направления материалов административного дела в отношении ФИО2 на новое рассмотрение по доводам жалобы.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

В удовлетворении жалобы отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Тяжинского судебного района Кемеровской области ФИО3 от 21 августа 2017 года в отношении должностного лица – ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КРФ об АП в Кемеровский областной суд в соответствии со ст. ст. 30.12 - 30.19 КРФ об АП.

Судья Н.И. Маркидонова