Гражданский кодекс часть 1

государственного инспектора РФ по государственному контролю морских биологических ресурсов группы РКМ отделения (пограничной заставы) в рп Армань Службы в г. Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО4,

рассмотрев в помещении Ольского районного суда Магаданской области по адресу: <...>, жалобу ФИО3 на постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю морских биологических ресурсов группы РКМ отделения (пограничной заставы) в рп Армань Службы в г. Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО4 от 23.08.2017 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю морских биологических ресурсов группы РКМ отделения (пограничной заставы) в рп Армань Службы в г. Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО4 от 23.08.2017 ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований п.60 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 № 385, а именно в том, что ФИО3, обладающим организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями при организации любительского и спортивного рыболовства на рыбопромысловом участке № 20 «Янский лиман 2», предназначенном для организации любительского и спортивного рыболовства по путевкам, не были соблюдены требования, установленные комиссией по регулированию добычи (вылову) анадромных видов рыб (протокол комиссии по регулированию добычи (вылову) в Магаданской области № 1 от 01.06.2017) в части касающейся соблюдения режима лова для всех рыбопромысловых участков, то есть с 08 часов утра до 20 часов вечера «плюс», «минус» два часа с учетом времени прилива и отлива. Так же на вышеуказанном рыбопромысловом участке двумя пользователями водных биологических ресурсов на момент проверки, то есть в 05 час. 30 мин., были выставлены на лов две ставные сети при этом каких либо разрешительных документов (путевок) на вышеуказанных пользователей оформлено не было.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что установленные инспектором ФИО4 граждане, не имели на руках разрешений (путевок) на право лова, выставили сети и производили лов вне времени официальной работы РПУ, то есть до 06 часов 00 минут. На РПУ «Янский лиман 2» соблюдаются все условия, установленные комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в том числе и в части, касающейся соблюдения режима лова. На информационном стенде РПУ «Янский лиман 2» вывешены все условия работы РПУ, в том числе и график работы участка с 06 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Вывешен аншлаг, что рыбная ловля разрешается только при наличии путевки, во всех путевках указывается время действия путевок, вывешены для обозрения правила спортивного и любительского рыболовства, условия охранных мероприятий и другой информационный материал. При организации любительского и спортивного рыболовства на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка пользователи производят выдачу гражданам путевок в пределах выделенных пользователям объемов квот добычи (вылова) водных биоресурсов; обеспечивают раздельный учет лова водных биоресурсов по видам, объемам и районам (местам) добычи (вылова) водных биоресурсов в промысловом журнале; соблюдают установленные комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в соответствующем субъекте Российской Федерации условия добычи (вылова) анадромных видов рыб в соответствии с Порядком деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, утвержденным Министерства сельского хозяйства РФ № 170 от 08.04.2013 (пункт 60 Правил № 385 от 21.10.2013). Пунктом 4 Приказа Минсельхоза РФ от 08.04.2013 № 170 определено, что Решения Комиссии после их утверждения Территориальными органами Росрыболовсгва, в том числе в части режима работы времени на рыбопромысловых участках подлежат исполнению органами государственной власти Субъекта Российской Федерации, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими добычу (вылов). Протоколом № 1 от 01.06.2017 Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Магаданской области, установлен единый режим лова для всех рыбопромысловых участков с 08 часов утра до 20 часов вечера, плюс минус два часа, в том числе и для рыбопромыслового участка «Янский лиман 2», и прямо указано, что дату открытия участков и сроки работы в установленный период определяют пользователи рыбопромысловых участков в зависимости от сроков и интенсивности подходов лососей. Госинспектор вменяет ему в вину то, что им не были соблюдены требования, касающиеся соблюдения режима лова на РПУ, но доказательств тому не представлено. Его вины в том, что установленные инспектором ФИО4 лица, выставили на лов сеть в нерабочее время РПУ, не имеется. По мнению автора жалобы, инспектор ФИО4 неправильно применил нормы действующего законодательства и указал нарушение, не предусмотренное действующим законодательством и, не относящееся к нарушениям, связанным с добычей водных биоресурсов, не представил доказательства его вины, ограничившись общими фразами. Учитывая вышеизложенное просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, дополнив, что в летний период он работал на основании трудового договора в должности егеря МООО «ООиР». Ему был установлен суммированный учет рабочего времени, который зависел от времени работы рыбопромыслового участка, т.е. с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, «плюс», «минус» два часа. Оплата труда производилась на основании записей в рыбопромысловом журнале, где отмечались начало и конец рабочего дня. Когда инспектор ФИО4 опрашивал его 19.08.2017, он признал свою вину, так как растерялся, увидев людей с автоматами, думал, что действительно что-то нарушил, но в дальнейшем, обдумав сложившуюся ситуацию, он понял, что какого-либо нарушения он не допустил.

Государственный инспектор РФ по государственному контролю морских биологических ресурсов группы РКМ отделения (пограничной заставы) в рп Армань Службы в г. Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и пояснил, что ФИО3 является лицом, ответственным за организацию рыболовства на рыбопромысловом участке. В связи с тем, что на РПУ «Янский лиман 2» были обнаружены двое граждан, осуществлявших рыболовство без разрешительных документов и вне установленного времени, ФИО3 был привлечен к административной ответственности, как лицо, обязанное следить за законностью добычи ВБР на рыбопромысловом участке. Названные граждане также были привлечены к административной ответственности. При рассмотрении дела, им не устанавливался режим рабочего времени ФИО3, а также его должностные обязанности, поскольку на момент проверки РПУ, информация о том, что ФИО3 является ответственным за организацию любительского и спортивного рыболовства была отражена в решении, выданном Охотским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству. Пользователи РПУ обязаны соблюдать требования, установленные комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в соответствующем субъекте Российской Федерации условия добычи (вылова) анадромных видов рыб. Допустив граждан без путевок вне установленного времени работы РПУ, ФИО3 совершил нарушение Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна и обоснованно был привлечен к административной ответственности. Также пояснил, что в акте осмотра рыбопромыслового участка ошибочно указано о нарушении ФИО3 п.2 протокола Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Магаданской области, фактически им нарушен пункт 3 названного протокола.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении ФИО4, судья приходит к следующему.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление вынесено 23.08.2017, а его копия направлена лицу, привлеченному к административной ответственности 26.08.2017, что подтверждается почтовой квитанцией.

Жалоба ФИО3 на вышеуказанное постановление поступила в суд 05.09.2017, т.е. в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок и препятствий для ее рассмотрения не имеется.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении от 19.08.2017 следует, что в ходе проведения контрольно-проверочных мероприятий по соблюдению природоохранного законодательства пользователями ВБР был проверен рыбопромысловый участок № 20 «Янский лиман 2», деятельность на котором осуществляется на основании разрешения №, выданном ОТУ ФАР 20.06.2017. В ходе проверки было установлено, что на вышеуказанном участке осуществлялся промысел тихоокеанских лососей двумя пользователями ВБР в неустановленные сроки и без разрешительных документов. Лицом, ответственным за организацию любительского и спортивного рыболовства на рыбопромысловом участке является ФИО3, на которого возложены управление, поддержание порядка и соблюдение законов на вышеуказанном рыбопромысловом участке. ФИО3 вменено нарушение п.60 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 № 385, т.е. совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

В своем объяснении при составлении протокола ФИО3 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ признал, пояснив, что действительно не выполнил свои должностные обязанности, не проконтролировав на рыбопромысловом участке соблюдение природоохранного законодательства.

В ходе проведения 19.08.2017 с 05 часов 25 минут до 07 часов 30 минут осмотра рыбопромыслового участка № 20 «Янский лиман 2», были проверены разрешение на добычу (вылов) ВБР, остаток квоты, наличие излишков и недостатков (не выявлено); рыбопромысловый журнал, договор пользования рыбопромысловым участком, распоряжение «Об организации и проведения любительского и спортивного рыболовства» (нарушений ведения и заполнения не выявлено); в границах РПУ № 20 «Янский лиман 2» на точках 22 и 23 в 05 часов 25 минут были обнаружены ставные сети 2 шт., находящиеся на лову. По результатам проверки в заключении указано, что в деятельности ответственного за организацию любительского и спортивного рыболовства ФИО3 выявлены нарушения обязательных требований к рыболовству, заключающиеся в нарушении п.2 протокола Комисии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Магаданской области.

Из объяснений ФИО1 и ФИО2 от 19.08.2017 следует, что 18.08.2017 около 20 часов 00 минут они прибыли на РПУ «Янский лиман 2» с целью лова тихоокеанских лососей, около 05 часов 30 минут следующего дня установили на лов ставные сети, не имея разрешительных документов (путевки).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 УК РФ.

В целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях по каждому делу наряду с иными подлежащими выяснению обстоятельствами необходимо устанавливать, какие именно незаконные действия (бездействие) совершены, какие требования нормативных правовых актов нарушены в результате таких действий (бездействия) (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство».

В постановлении государственного инспектора РФ по государственному контролю морских биологических ресурсов группы РКМ отделения (пограничной заставы) в рп Армань Службы в г. Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО4 от 23.08.2017 указано, что ФИО3 допущено нарушение п. 60 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 11.10.2013 № 385, которым установлено, что при организации любительского и спортивного рыболовства на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка, пользователи (за исключением граждан) обязаны соблюдать требования установленные комиссией по регулированию добычи (вылову) анадромных видов рыб в соответствующем субъекте Российской Федерации, условия добычи (вылова) анадромных видов рыб в соответствии с Порядком деятельности комиссии комиссией по регулированию добычи (вылову) анадромных видов рыб. В соответствии с третьей повесткой дня протокола Комиссии по регулированию добычи (вылову) анадромных видов рыб в Магаданской области № 1 от 01.06.2017 установлено, что единый режим лова для всех участков, то есть с 08 часов утра до 20 часов вечера «плюс», «минус» два часа с учетом времени прилива и отлива (ограничивается не время посещения участка а время постановки сетей).

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО3, обладающим организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями при организации любительского и спортивного рыболовства на рыбопромысловом участке № 20 «Янский лиман 2», предназначенном для организации любительского и спортивного рыболовства по путевкам, не были соблюдены требования, установленные комиссией по регулированию добычи (вылову) анадромных видов рыб (протокол комиссии по регулированию добычи (вылову) в Магаданской области № 1 от 01.06.2017) в части касающейся соблюдения режима лова для всех рыбопромысловых участков, то есть с 08 часов утра до 20 часов вечера «плюс», «минус» два часа с учетом времени прилива и отлива. На вышеуказанном рыбопромысловом участке двумя пользователями водных биологических ресурсов на момент проверки, то есть в 05 час. 30 мин., были выставлены на лов две ставные сети при этом каких либо разрешительных документов (путевок) на вышеуказанных пользователей оформлено не было.

Согласно п.60 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 № 385 при организации любительского и спортивного рыболовства на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка пользователи (за исключением граждан): производят выдачу гражданам путевок в пределах выделенных пользователям объемов квот добычи (вылова) водных биоресурсов; обеспечивают раздельный учет улова водных биоресурсов по видам, объемам и районам (местам) добычи (вылова) водных биоресурсов в промысловом журнале; соблюдают установленные комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в соответствующем субъекте Российской Федерации условия добычи (вылова) анадромных видов рыб в соответствии с Порядком деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 08.04.2013.

Частью 1 ст.29.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» организация и регулирование добычи (вылова) анадромных видов рыб во внутренних водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации осуществляются на основании утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства решений комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб.

Согласно п.3 повестки дня, утвержденной протоколом № 1 от 01.06.2017 Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Магаданской области, обсудив вопросы организации спортивного и любительского рыболовства на территории Магаданской области в 2017 году, в том числе о режиме работы участков для любительского и спортивного рыболовства, Комиссией было решено установить единый режим лова для всех участков – с 08 часов утра до 20 часов вечера «плюс», «минус» два часа с учетом времени прилива-отлива (ограничивается не время посещения участков, а время постановки орудий лова).

В материалах дела не имеется сведений о нарушении ФИО3 времени выдачи путевок ранее установленного Комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Магаданской области, режима работы рыбопромыслового участка. Более того, как следует из объяснений ФИО1 и ФИО2, последние установили на лов ставные сети, не имея разрешительных документов на право добычи ВБР. Последнее также подтверждено в судебном заседании инспектором ФИО4 Следовательно, лов рыбы в запрещенное время, производился вышеуказанными гражданами без ведома ФИО3

Вменяя ФИО3 несоблюдение установленного Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Магаданской области режима лова, т.е. нарушение п.60 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна и, как следствие, совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, инспектором ФИО4 не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего, что в указанное время ФИО3 был обязан осуществлять охрану рыбопромыслового участка от незаконной добычи ВБР.

Вместе с тем, как следует из представленных ФИО3 трудового договора и должностной инструкции, последний был принят в МООО «ООиР» на должность егеря с установлением суммированного учета рабочего времени, продолжительность которого не должна превышать нормального числа рабочих часов в месяц во время сезонной работы; в его должностные обязанности входит в том числе: проведение инструктажа рыболовов-любителей о правилах и способах ловли рыбы, организация спортивного рыболовства любителей рыбной ловли, ведение учета улова рыбы при проведении лицензионного лова, соблюдение правил рыбной ловли на водоемах, реализация лицензий на вылов рыбы, контроль соблюдения правил рыбной ловли и др.

Поскольку ФИО3 находился в трудовых отношениях с МООО «ООиР», свои должностные обязанности он должен был выполнять в рабочее время, которое, согласно его пояснениям, совпадало с режимом работы рыбопромыслового участка.

Каких-либо доказательств осуществления ФИО3 трудовой деятельности в 05 часов 30 минут 19.08.2017, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что доказательств нарушения ФИО3 п.60 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 № 385, административным органом не представлено.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения

Учитывая, что суду не представлены доказательства виновности ФИО3 в совершении вмененного ему административного правонарушения, суд полагает, что постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю морских биологических ресурсов группы РКМ отделения (пограничной заставы) в рп Армань Службы в г. Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО4 от 23.08.2017 подлежит отмене, а дело – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю морских биологических ресурсов группы РКМ отделения (пограничной заставы) в рп Армань Службы в г. Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО4 от 23.08.2017 о назначении ФИО3 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд непосредственно или через Ольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Слободчикова