Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Т.А. Михайлова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от датаФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с настоящей жалобой, в обоснование которой указал, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями и подлежит возврату в орган его составивший. Также к материалам дела не были приложены авто таблицы со схемами осмотра места происшествия, товарных чеков, квитанций, расписок, фото-фиксация, видео-фиксация, не опрошены свидетели с места происшествия. Обвинение основано на показаниях свидетелей, которые являются заинтересованными лицами, родственниками.

В судебном заседании ФИО1 просил постановление мирового судьи отменить, на доводах жалобы настаивал.

Представитель ОП № УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств не поступало.

ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения жалобы, причина неявки не известна, ходатайств не поступало.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского района г. Владивостока от дата.

Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от использования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела и верно установлено мировым судьей, дата в 12.51 возле <адрес> на территории парковки, возле северного КПП в г. Владивостоке ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без образования юридического лица, а именно сдавал в прокат велосипеды с целью извлечения прибыли, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

В подтверждение виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в оспариваемом постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № от дата (л.д. 3); письменные объяснения ФИО5, ФИО6 и объяснения указанных лиц в судебном заседании, подтвердивших, что дата около 13.00 приехали на о. ФИО2, около северных ворот увидели мужчину, возле которого стояли велосипеды, на вопрос о стоимости услуги, мужчина сообщил, что прокат на выбранные велосипеды стоит 250 и 300 руб./час, потребовал паспорт в качестве залога; копией постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 19.7 КоАП РФ (незаконное изъятие паспорта в залог).

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения (авто таблиц со схемами осмотра места происшествия, товарных чеков, квитанций, расписок, фото-видео-фиксации) не могут быть приняты во внимание, поскольку собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, которые в установленном законом порядке предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, объективно подтверждена виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения. Оснований для критической оценки собранных по делу доказательств не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку действиям ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Судья Т.А. Михайлова

Копия верна:

Судья Т.А. Михайлова

Секретарь ФИО8