Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Зверева А. Н. на постановление от Дата. мирового судьи 2 судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата. по делу об административном правонарушении Зверев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с указанным постановлением, Зверев А.Н. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

В обоснование своей жалобы указал, что административного правонарушения он не совершал, протокол о задержании транспортного средства не соответствует действительности, так как с места задержания он уехал сам на своей машине, автомобиль на специализированную стоянку не помещался.

В судебном заседании Зверев А.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнил, что протокол судебного заседания не подписан судьей, также не подписана судьей подписка свидетелей.

Суд, выслушав Зверева А.Н., исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении от Дата. (л.д.2), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4-5); протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6), объяснения (л.д.10,11), подписку свидетелей (л.д.23), протокол судебного заседания от Дата. (л.д.24-28) и другие материалы дела, считает, что жалоба Зверева А.Н. подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

В силу ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба Зверевым А.Н. подана в срок предусмотренный ст. 30.3КРФ обАП, препятствий к рассмотрению жалобы не имеется.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи 2 судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата. по делу об административном правонарушении Зверев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно ст.26.11 КРФ об АП суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ведение протокола судебного заседания при рассмотрении судьей дела об административном правонарушении является не обязательным. Исходя из судопроизводства в судах Российской Федерации по гражданским, уголовным делам, делам об административном судопроизводстве, при ведении протокола судебного заседания при рассмотрении дел указанных категорий, протокол судебного заседания в обязательном порядке подписывается председательствующим по делу судьей, председательствующий по делу судья предупреждает свидетелей об уголовной ответственности за отказ от дачи свидетельских показаний и дачу заведомо ложных свидетельских оказаний ( ст. 230, 176 ГПК РФ, 206, 160 КАС РФ, ст. 259,278 УПК РФ). Так, из материалов дела следует, что в судебном заседании 26.12.2017г. в качестве свидетелей были допрошены Воронов А.В, Зверев О.Н., Зверев Н.О. Мировым судьей в постановлении дается оценка показаниям указанных свидетелей. При этом подписка свидетелей, протокол судебного заседания не подписан мировым судьей в нарушение общих принципов судопроизводства в Российской Федерации. Поэтому, суд считает, что показания свидетелей, изложенные в протоколе судебного заседания Дата, которые были оценены мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления, следует признать недопустимым доказательством.

Учитывая изложенное, суд считает, что указанное процессуальное нарушение требований КРФобАП является существенным, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление мирового судьи 2 судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КРФ об АП для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье 2 судебного участка Искитимского судебного района <Адрес>.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Зверева А. Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи 2 судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата. о привлечении Зверева А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФобАП – отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье 2 судебного участка Искитимского судебного района <Адрес>.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья- подпись Л.Г. Мишкова