Гражданский кодекс часть 1

Судья Керченского городского суда Республики Крым Захарова Е.П., при секретаре Бурлуке О.В., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» на постановление государственного инспектора Республики Крым – ведущего специалиста отдела экологического надзора Ленинского района управления экологического надзора Керченского региона ФИО5№.1№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Общества с ограниченной ответственности «Кристалл» к административной ответственности по ст. 8.2 и ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела экологического надзора Ленинского района управления экологического надзора Керченского региона ФИО5 принято постановление № которым Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее - ООО «Кристалл») признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «Кристалл» обратился в суд с рассматриваемой жалобой, в которой привел доводы о его необоснованности, а именно: указал на то, что согласно тексту оспариваемого постановления, прокуратурой с участием специалистов управления экологического надзора Керченского региона, управления недропользования Министерства экологии природных ресурсов Республики, Территориального отдела по г. Керчи и Ленинскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю при осуществлении в соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 22021 «О прокуратуре Российской Федерации» надзора за исполнением федерального законодательства проведена проверка исполнения ООО «Кристалл» требований природоохранного законодательства.

По результатам рассмотрения материалов проверки, проведенной прокуратурой, выявлены следующие нарушения требований природоохранного законодательства: ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. по адресу: 298303, <адрес>, ул. <адрес> офис 1, ООО «Кристалл» не соблюдало экологические требования при обращении с отходами производства и потребления, а именно: не обеспечило отнесение соответствующих отходов, образующихся в результате деятельности ООО «Кристалл» к конкретному классу опасности; не обеспечило подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, не включенных в ФККО; не обеспечило разработку паспортов отходов I-IV классов опасности; до ДД.ММ.ГГГГ не обеспечило передачу твердых коммунальных отходов специализированным предприятиям; не обеспечил передачу отходов (укупорочные средства, утратившие потребительские свойства – класс опасности не определен; Мусор и смет производственных и складских помещений код отхода по ФККО 7 33 200 00 00 0 - класс опасности не определен; смет с территории площадки для маневрирования автотранспорта – класс опасности не определен; растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками – код отхода по ФККО 7 31 300 02 20 5 – 5 класс опасности; лом шифера – класс опасности не определен; картриджи грубой очистки отработанные – класс опасности не определен; картриджи фильтров тонкой очистки отработанные – класс опасности не определен; тара, загрязненная дезинфицирующим средством «Дезэфек-Форвард» - класс опасности не определен) специализированным предприятиям; нарушил срок предоставления отчетности об образовании, использовании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности) – МСП за 2016 г., не обеспечил ведение учета образовавшихся и переданных другим лицам отходов по установленной законодательством форме; кроме того, по адресу: <адрес> (скважины № и №) допустил несанкционированное складирование отходов лома шифера (изделия из абосцемента, утратившие потребительские свойства, код отходов по ФККО 4 55 500 00 00 0 – класс опасности не определен), шлама бурового, образовавшегося в результате деятельности ООО «Кристалл» в не предназначенных для этих целей местах. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут по адресу: <адрес>, ООО «Кристалл» допустило порчу земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления, а именно: на земельном участке, расположенном вблизи эксплуатируемой ООО «Кристалл» скважины № допустило несанкционированное складирование навалом шлама бурового, образовавшегося в результате проведения ремонтных работ по прочистке трубопровода указанной артезианской скважины, на не предназначенной для этих целей площадке 10,8 м Х 9,3 м, площадью 100,44 кв.м., на почве, что повлекло за собой загрязнение почвы в результате поступления в почву загрязняющих веществ (нефтепродукты, хром) фактическое содержание которых в соответствии с протоколами инструментально-лабораторных измерений проб почвы ГАУ РК «ЦЛАТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №№-п, 0228/0637-п составляет: нефтепродукты – 1725,0 мг/кг, хром (валовое содержание) – 16,2 мг/кг (значение фоновой концентрации составляет: нефтепродукты – менее 50,0 мг/кг, хром (валовое содержание) – 10,5 мг\кг. Заявитель указал на то, что при вынесении обжалуемого постановления государственным инспектором без наличия каких-либо тому подтверждений сделан вывод об истечении на момент проведения проверки установленных нормами действующего законодательства 90 дней с дня образования отходов, в течение которого индивидуальным предпринимателем, юридических лицом должны быть приняты меры к отнесению отходов, образовавшихся в результате деятельности ООО «Кристалл», к конкретному классу опасности и обеспечения разработки паспортов отходов, при том, что указанный срок на время проведения проверки не истек. Кроме того, до истечения указанного срока, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2013 № 7 для подтверждения отнесения отходов, не включенных в федеральный классификационный каталог отходов, к конкретному классу опасности, ООО «Кристалл» были заключены договора на предоставление услуг по изготовлению паспортов отходов, во исполнение условий таких договоров получено предложение о соответствии, в связи с тем, что образующийся в результате работы офиса ООО «Кристалл» мусор от бытовых и офисных помещений практически не опасный, отнесет к V классу отходов, и не требует получения паспорта отходов, при этом иные отходы предприятие не образовывало и не образует.

В отношении не передачи отходов не обеспечения в срок до 19.12.2016 г. передачи твердых коммунальных отходов специализированным предприятиям, указал на то, что предприятие в соответствии с положениями Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения вправе хранить отходы до передачи их специализированным предприятиям с целью утилицизации, обезвреживания и захоронения в течение одиннадцати месяцев, однако должностным лицом вывод о том, что в срок до 19.12.2016 г. установленный законом срок одиннадцать месяцев с дня образования отходов истек, сделан необоснованно, фактическим обстоятельствам данный вывод не соответствует.

В отношении установления факта несанкционированного складирования отходов лома шифера указал на то, по указанному в постановлении адресу <адрес> ООО «Кристалл» действительно хранил на производственной территории листы шифера, бывшего в употреблении, однако указанные листы не являются ломом и не относятся к отходам производства, поскольку собраны для его использования в дальнейшем при проведении текущего ремонта кровли помещения цеха, который будет производиться по мере возникшей необходимости. Также указал о том, что в результате проведения периодических работ по прокачке скважины №, которые являются неотъемлемой частью технологического процесса добычи подземных вод, была откачана вода с примесью естественной природной субстанции – серой глины, растворенной в добытой воде. Так как заранее определить количество воды, необходимое для полной прокачки скважины, проводимой для безопасной ее эксплуатации с целью соблюдения требований к качеству воды, не представляется возможным, также с учетом особенностей технологии проведения такой прокачки, отсутствовала возможность собрать воду с примесью серой глины в отдельную емкость. Поскольку указанная природная субстанция является естественной для данной местности, и не вредит окружающей среде, после впитывания в почву воды на поверхности земельного участка непродолжительное время был виден слой серой глины. Однако должностным лицом в указанном постановлении отражен необоснованный вывод о том, что данное вещество является шламом буровым – отходами, образующимися в результате бурения или ремонта скважины, при том, что никаких ремонтных работ скважины или «трубопровода скважины» не производилось, по мнению заявителя, ссылка на то, что буровой шлам получен в результате «ремонтных работ по прочистке трубопровода скважины» совершенно необоснованна и никакими доказательствами не подтверждена. Также сослался на то, что не указано количество вещества, названного отходов шламом буровым, не указан его код согласно ФККО, при этом имеется ссылка на то, что незаконное складирование именно данных отходов повлекло порчу земель, поскольку в соответствии с протоколами инструментально-лабораторных измерений проб почвы ГАУ РК «ЦЛАТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №№-п, 0228/0637-п содержащие вредных веществ в почве составляет: нефтепродукты – 1725,0 мг/кг, хром (валовое содержание) – 16,2 мг/кг (значение фоновой концентрации составляет: нефтепродукты – менее 50,0 мг/кг, хром (валовое содержание) – 10,5 мг\кг. Указал, что в постановлении отсутствует ссылка на то, каким именно нормативным документов установлено фоновая концентрация нефтепродуктов и хрома в почве именно определенной категории земель и их целевого назначения, и именно в данной местности, при том, что указанные сведения определяются путем сравнительного анализа для каждого региона, что, по мнению заявителя, свидетельствует о не доказанности вменяемого правонарушения и не доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 8.6 КоАП РФ, и отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. В отношении нарушения сроков предоставления отчетности об образовании, использовании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности) – МСП за 2016 г., не обеспечения ведения учета образовавшихся и переданных другим лицам отходов по установленной законодательством форме, заявитель сослался на не наступление общественно-опасных последствий и отсутствие угрозы вредного воздействия на окружающую природную среду, просил применить положения ст.2.9 КоАП РФ по малозначительности совершённого административного правонарушения от административной ответственности освободить, и ограничиться устным замечание, поскольку хозяйственная деятельность предприятием не велась, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО3 требования жалобы поддержал, по изложенным доводам. Дополнительно пояснил, что указанные в обжалуемом постановлении отходы - укупорочные средства, утратившие потребительские свойства – лом шифера, картриджи грубой очистки отработанные, картриджи фильтров тонкой очистки отработанные, тара, загрязненная дезинфицирующим средством «Дезэфек-Форвард», ООО «Кристалл» образованы не были, поскольку деятельность по розливу воды питьевой ООО «Кристалл» не велась и не ведется, что также подтверждается решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г., вступившим в законную силу. Такие отходы в ходе проверки выявлены не были. Отходы полиэтиленовой тары незагрязненной, образованные в результате проверочного запуска оборудования цеха по розливу воды, были по договору на покупку вторсырья от ДД.ММ.ГГГГ№ проданы ИП ФИО4, что не является нарушением законодательства об отходах. При этом полиэтиленовая тара, хранящаяся в помещении цеха в специальных емкостях, подготовленная для дальнейшего использования, листы шифера, бывшие в употреблении, контролирующим органом безосновательно расценены как отходы. Также указал на то, что на момент проверки мусор и смет производственных и складских помещений, смет с территории площадки для маневрирования автотранспорта, растительные отходы при уходе за древесно-курстарниковыми посадками образованы при уборке, проведенной в начале марта 2017 г., и на момент проведения проверки срок, в течение которого ООО «Кристалл» должны быть приняты меры к отнесению указанных отходов к конкретному классу опасности, и обеспечения разработки паспортов отходов, не истек. Также указал о том, что в обжалуемом постановлении не указано количество вещества, названного отходов шламом буровым, отсутствует акт отбора проб почвы, что не позволяет установить место их отбора и соблюдение процедуры отбора проб, при этом возможно, что пробы отбирались рядом с площадкой для маневрирования автотранспорта, расположенной с выводной трубой подачи воды из скважины, и именно периодическое нахождение на площадке автотранспорта могло повлечь попадание в почву нефтепродуктов и хрома. В подтверждение того, что указанные вещества не могли попасть в почву в результате прокачки скважины, предоставил протоколы лабораторных исследований воды из скважины, согласно которым содержание нефтепродуктов и хрома в артезианской воде отсутствует.

Государственный инспектор Республики Крым – ведущий специалист отдела экологического надзора Ленинского района управления экологического надзора Керченского региона ФИО5 в судебном заседании с жалобой не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях на жалобу. Указала, что на момент проведения проверки какие-либо материалы отнесения отходов, образующихся в результате деятельности ООО «Кристалл» к конкретному классу опасности и материалы подтверждения отнесения к конкретному классу опасности каких-либо отходов, не включенных в ФККО, а также паспорта отходов I-IV класса опасности отсутствовали. При этом согласно справке по результатам участия в проводимой проверке, в результате деятельности данного юридического лица отходы образовывались с мая2016 г., то есть 90 дней со дня начала образования отходов к моменту проверки истекли. При этом согласно справке иных мест накопления отходов, за исключением тем, которые вменяются как правонарушение (согласно фототаблице), не выявлено. Согласно материалам проверки впервые отходы ООО «Кристалл» были переданы специализированной организации ДД.ММ.ГГГГ, при том стали образовываться не позднее ДД.ММ.ГГГГ Утверждения заявителя о том, что лом шифера и шлам буровой не являются отходами, по мнению представителя, опровергаются фото № фототаблицы, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, а периодические работы по прокачке скважины являются именно одним из видов ремонтных работ, в результате которых и образовался отход шлам буровой. Количество складированных отходов значения не имеет, а занятая ими площадь составляет 100,44 кв.м., что отражено в протоколах ГАУ РК «ЦЛАТИ». Данный отход в ФККОЛ не внесен. При этом факты превышения содержания вредных веществ в почве установлены сотрудниками ГУРК «ЦЛАТИ» посредством отбора фоновой пробы почвы, что зафиксировано в протоколе документально-лабораторных измерений проб почвы ГУА РК «ЦЛАТИ» от ДД.ММ.ГГГГ№-п, на который имеется ссылка в обжалуемом постановлении. ГАУ РК «ЦЛАТИ» утвержден приказом Минприроды Крыма № от ДД.ММ.ГГГГ, целью деятельности учреждения является выполнение работ в целях обеспечения полномочий Минприроды Крыма, в том числе проведение измерений и анализов объектов (включая отбор проб компонентов окружающей среды), расположенных на территории Республики Крым, что свидетельствует о том, что протоколы отбора проб являются надлежащими и допустимыми доказательствами. Также указала на невозможность признания малозначительным нарушения сроков направления ООО «Кристалл» отчетности МСП за 2016 г., просила в удовлетворении жалобы отказать. Дополнительно на вопросы суда получены пояснения представителя о том, что отнесение обнаруженных на территории цеха ООО «Кристалл» укупорочных материалов к отходам осуществлялось на основании того, как именно хранятся данные материалы, кроме того, подтвердила, что в ходе проверки такие отходы, как картриджи грубой очистки отработанные, картриджи фильтров тонкой очистки отработанные, тара, загрязненная дезинфицирующим средством «Дезэфек-Форвард» на территории, занимаемой ООО «Кристалл» действительно обнаружены не были, однако исходя из того, что данные картриджи должны использоваться согласно технологическим условиям розлива воды, ими был сделан вывод о том, что такие картриджи должны быть, поскольку ООО «Кристалл» на момент проверки велась деятельность по розливу воды в тару больших объемов.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, материалы дела об административном правонарушении о привлечении юридического лица ООО «Кристалл» к административной ответственности по ст. 8.2 и ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в который приобщены материалы проверки, проведенной Керченской межрайонной природоохранной прокуратурой с участием специалистов Управления экологического надзора Керченского региона и природопользования Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, Территориального отдела по г. Керчи и Ленинскому району Межрегионального управления Роспотребназора по Республике Крым и г. Севастополю, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Статья 1.5 КоАП РФ закрепляет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Республики Крым – ведущим специалистом отдела экологического надзора Ленинского района управления экологического надзора Керченского региона ФИО5 принято постановление № о привлечении юридического лица ООО «Кристалл» к административной ответственности по ст. 8.2 и ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000,00 руб.

Согласно тексту оспариваемого постановления, прокуратурой с участием специалистов управления экологического надзора Керченского региона, управления недропользования Министерства экологии природных ресурсов Республики, Территориального отдела по г. Керчи и Ленинскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю при осуществлении в соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 22021 «О прокуратуре Российской Федерации» надзора за исполнением федерального законодательства проведена проверка исполнения ООО «Кристалл» требований природоохранного законодательства. По результатам рассмотрения материалов проверки, проведенной прокуратурой, выявлены следующие нарушения требований природоохранного законодательства, выразившиеся в следующем: ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. по адресу: 298303, <адрес>, ул. <адрес> офис 1, ООО «Кристалл» не соблюдало экологические требования при обращении с отходами производства и потребления, а именно: не обеспечило отнесение соответствующих отходов, образующихся в результате деятельности ООО «Кристалл» к конкретному классу опасности; не обеспечило подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, не включенных в ФККО; не обеспечило разработку паспортов отходов I-IV классов опасности; до ДД.ММ.ГГГГ не обеспечило передачу твердых коммунальных отходов специализированным предприятиям; не обеспечил передачу отходов (укупорочные средства, утратившие потребительские свойства – класс опасности не определен; Мусор и смет производственных и складских помещений код отхода по ФККО 7 33 200 00 00 0 - класс опасности не определен; смет с территории площадки для маневрирования автотранспорта – класс опасности не определен; растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками – код отхода по ФККО 7 31 300 02 20 5 – 5 класс опасности; лом шифера – класс опасности не определен; картриджи грубой очистки отработанные – класс опасности не определен; картриджи фильтров тонкой очистки отработанные – класс опасности не определен; тара, загрязненная дезинфицирующим средством «Дезэфек-Форвард» - класс опасности не определен) специализированным предприятиям; нарушил срок предоставления отчетности об образовании, использовании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности) – МСП за 2016 г., не обеспечил ведение учета образовавшихся и переданных другим лицам отходов по установленной законодательством форме; кроме того, по адресу: <адрес> (скважины № и №) допустил несанкционированное складирование отходов лома шифера (изделия из абосцемента, утратившие потребительские свойства, код отходов по ФККО 4 55 500 00 00 0 – класс опасности не определен), шлама бурового, образовавшегося в результате деятельности ООО «Кристалл» в не предназначенных для этих целей местах. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут по адресу: <адрес>, ООО «Кристалл» допустило порчу земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления, а именно: на земельном участке, расположенном вблизи эксплуатируемой ООО «Кристалл» скважины № допустило несанкционированное складирование навалом шлама бурового, образовавшегося в результате проведения ремонтных работ по прочистке трубопровода указанной артезианской скважины, на не предназначенной для этих целей площадке 10,8 м Х 9,3 м, площадью 100,44 кв.м., на почве, что повлекло за собой загрязнение почвы в результате поступления в почву загрязняющих веществ (нефтепродукты, хром) фактическое содержание которых в соответствии с протоколами инструментально-лабораторных измерений проб почвы ГАУ РК «ЦЛАТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №№-п, 0228/0637-п составляет: нефтепродукты – 1725,0 мг/кг, хром (валовое содержание) – 16,2 мг/кг (значение фоновой концентрации составляет: нефтепродукты – менее 50,0 мг/кг, хром (валовое содержание) – 10,5 мг\кг. Согласно постановлению, данные факты являются административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ и ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Из содержания постановления также следует, что зафиксированные в постановлении выводы о допущенных нарушениях сделаны по результатам рассмотрения всех добытых в результате проверки документов, объяснений должностных лиц и заключений специалистов, а также письма прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ№ г.

При этом суд соглашается с утверждениями заявителя относительно не предоставления надлежащих и объективных доказательств нарушения ООО «Кристалл» требований ст. 8.2 и ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами для юридических лиц влечет наказание в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон об отходах производства и потребления).

В соответствии со статьей 1 названного Федерального закона (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) отходами производства и потребления (далее - отходы) признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом об отходах производства и потребления установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами, распространяющиеся как на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами, так и на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы.

Пунктами 2Пунктами 2, 3 статьи 14 Федерального закона от отходах производства и потребления установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды; на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности.

Таким образом, нормами действующего законодательства обязанность подтвердить отнесение отходов I - IV класса опасности к конкретному классу, и получить на указанные отходы паспорта, возложена на индивидуальных предпринимателей и физических лиц, в процессе деятельности которых образуются отходы указанных классов.

Как усматривается из материалов дела, основным видом деятельности ООО «Кристалл» является эксплуатация насосной скважины № по добыче артезианской воды, производство расфасованной воды.

Общество имеет лицензию на право пользования недрами № зарегистрирована Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ

При этом в ходе рассмотрения бесспорно установлено и не оспаривалось специалистом отдела экологического надзора Ленинского района управления экологического надзора Керченского региона, что при проведении проверки такие отходы, как картриджи грубой очистки отработанные, картриджи фильтров тонкой очистки отработанные, тара, загрязненная дезинфицирующим средством «Дезэфек-Форвард», выявлены не были. Предположение об образовании таких отходов сделано специалистом на основании изучения технических условий производства воды питьевой артезианской природной «Баксы» высшей категории, расфасованной в емкости (копия приобщена к материалам дела об административном правонарушении л.д. 90-95), в связи с чем, не обеспечение передачи указанных отходов специализированным предприятиям вменено ООО «Кристалл», как нарушение требований законодательства об обращении с отходами.

Кроме того, отнесение хранящейся на территории цеха ООО «Кристалл» полиэтиленовой тары (укупорочным материалам) и листов шифера, бывшего в употреблении, к отходам (изделия из абосцемента, утратившие потребительские свойства, код отходов по ФККО 4 55 500 00 00 0 – класс опасности не определен), произведено на основании одного визуального осмотра; также надлежащие доказательства образования такого вида отходов, как шлам буровой, не представлены, площадь, занимаемая этими отходами, их количество, объем, вес, не указаны.

Одновременно в редакции Федерального классификационного каталога отходов, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18 июля 2014 г. N 445 (был принят на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности), шлам буровой, образовавшийся в результате прокачки водоносной скважины, не предусмотрен; доказательства наличия оснований для отнесения обнаруженного вещества к отходам шлама бурового, образуемого при капитальном ремонте артезианской скважины, в том числе с применением каких-либо растворов, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не истребовались и в материалах дела отсутствуют, ссылка на то, на основании какого нормативного документа шлам буровой отнесен к отходам, в постановлении отсутствует. При этом согласно письменным объяснениями директора ООО «Кристалл», обществом проводились периодические работы по откачке из скважины воды с примесью глины; аналогичные пояснения дал в ходе рассмотрения дела представитель заявителя, указавший, что обществом работ по ремонту скважины или несущего водовода, тем более капитальных, не проводилось.

При изложенных и с учетом конкретных обстоятельств дела невозможно сделать безусловный вывод о том, что обнаруженные на территории цеха ООО «Кристалл» укупорочные материалы, листы шифера действительно не подлежат использованию и подлежат удалению, т.е. являются отходами; также о том, что установлен и надлежаще доказан факт несанкционированного складирования обществом отходов шлама бурового, поскольку предоставленными материалами, в частности, фототаблицами, указанные обстоятельства бесспорно не подтверждаются. Иные доказательства данных фактов в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Также отсутствуют доказательства того, что обществом были образованы в процессе деятельности отходы I - IV класса, подлежащие отнесению к конкретному классу с получением на указанные отходы паспорта, то, что на момент образования отходов при уходе за древесно-кустарниковыми посадками истек срок, в течение которого общество должно было принять меры к отнесению указанных отходов к конкретному классу опасности и при необходимости получения паспорта отходов (согласно приказу Минприроды России от 05.12.2014 г. № 541 (с изм. от 01.07.2016 г. «Об утверждении Порядке отнесения отходов I - IV класса опасности к конкретному классу опасности» (зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2015 г. № 40331) – 90 дней с для образования отходов). При этом никаких доказательств в опровержение доводов представителя заявителя об образовании данных отходов при уходе за древесно-кустарниковыми посадками в начале марта 2017 г. материалы дела не содержат, при том, что обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена на орган, привлекающий лицо к административной ответственности (ст. 1.5 КоАП РФ).

Изложенное выше, в соответствии с положениями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежало тщательной проверке и оценке в рамках производства по делу.

Также, решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. установлены обстоятельства того, что на момент проведения проверки в марте 2017 г. ООО «Кристалл» деятельность по изготовлению расфасованной воды не осуществлялась; решение вступило в законную силу, и в соответствии с абз. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 19.12.2003 г. № 23 подлежит применению по вопросу о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Вменяя в вину ООО «Кристалл» совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в обжалуемом постановлении специалист отдела экологического надзора Ленинского района управления экологического надзора Керченского региона указал на складирование навалом шлама бурового на земельном участке площадью 100,44 кв.м., что повлекло за собой загрязнение почвы. При этом данные о месторасположении указанного участка отсутствуют.

Имеется ссылка на такие доказательства, как протоколы инструментально-лабораторных измерений проб почвы ГАУ РК «ЦЛАТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №№-п, 0228/0637-п согласно которым содержание вредных веществ в пробах почвы составляет: нефтепродукты – 1725,0 мг/кг, хром (валовое содержание) – 16,2 мг/кг (значение фоновой концентрации составляет: нефтепродукты – менее 50,0 мг/кг, хром (валовое содержание) – 10,5 мг\кг. (дело об административном правонарушении л.д. 129-130, 131-132). Местом отбора проб к протоколу №-п указан «земельный участок №, расположенный около скважины № ООО «Кристалл» (добыча подземных вод), в районе <адрес>, ГО Керчь Республики Крым с координатами №.

При этом указанные протоколы измерений содержат ссылку на акт отбора проб: №п от ДД.ММ.ГГГГ, однако в материалах дела заверенная копия акта отсутствует, что исключает возможность удостовериться в соблюдении порядка отбора проб почвы проб почвогрунтов, их компонентов в целях определения их соответствия установленным экологическим требованиям, в частности, в том, что проба была отобрана в месте, определенном как место размещения шлама бурового, поскольку бесспорно установить данные сведения из протокола измерений не представляется возможным.

Также отсутствует в материалах дела об административном правонарушении, следовательно, не был исследован при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления акт отбора фоновой пробы – в 500 м севернее земельного участка №, расположенного около скважины № ООО «Кристалл» (добыча подземных вод), в районе <адрес>, ГО Керчь Республики Крым с координатами №, №

Соответственно, отсутствовала возможность надлежащей оценки таких доказательств по делу, как протоколы инструментально-лабораторных измерений проб почвы ГАУ РК «ЦЛАТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №№-п, 0228/0637-п.

Суд учитывает конкретные особенности указанных недостатков доказательной базы по делу об административном правонарушении, давность срока проведения проверки, и приходит к выводу о невосполнимости указанных недостатков.

В отношении указания на нарушение сроков предоставления отчетности об образовании, использовании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности) – МСП за 2016 г., в отношении не обеспечения ведения учета образовавшихся и переданных другим лицам отходов по установленной законодательством форме, суд считает необходимым указать следующее.

Субъекты малого и среднего предпринимательства (МСП), в деятельности которых образуются отходы, должны предоставлять в Росприроднадзор отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании и размещении отходов в уведомительном порядке (п.п. 7, 8 ст. 18 Федарального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ).

Порядок представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности) для субъектов малого и среднего предпринимательства утвержден Приказом Минприроды РФ от 16.02.2010 № 30.

Данным порядком устанавливаются отчетный период, срок и форма представления отчетности, а также ее состав. Отчетным периодом для отчета по МСП по экологии является календарный год, при этом сдать отчет необходимо до 15 января года, следующего за отчетным (п.п. 4,5 Порядка, утв. Приказом Минприроды от 16.02.2010 № 30).

В материалы дела об административном правонарушении приобщен отчет МСП за 2016 г. ООО «Кристалл», согласно которому обществом в отчетном периоде отходы I - IV класса не образованы и от других лиц получены не были, имеются сведения об образовании отходов V класса опасности в количестве 0,200000 (отходы продукции из полиэтилена не загрязненные), переданные на использование ИП ФИО4 по договору на покупку вторсырья, и отходы V класса опасности мусор от офисных и бытовых помещений предприятия, организации, в количестве 0,001000, переданы не обезвреживание специализированной организации (л.д. 70-74). Также имеются сведения о предоставлении указанного отчета в Росприроднадзор 27 января 2017 г. (л.д. 70), при крайнем сроке предоставления 16 января 2017 г. (с учетом выходных дней).

Суд учитывает имеющиеся сведения о том, что обществом деятельность по розливу воды, предполагающая образование отходов в значительном количестве, не велась, что установлено вступившим в законную силу судебным решением, какие-либо данные об образовании отходов I - IV класса опасности, требующих получения паспорта отходов, отсутствуют, также учитывает образование в отчетном периоде отходов V класса опасности (мусор от офисных и бытовых помещений) в небольшом количестве и пропуск срока предоставления отчета на незначительный период (10 дней), также то, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также степени вины правонарушителя, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений. Применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета обстоятельств дела, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит выраженным в Конституции РФ идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом изложенных выше фактов в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ООО «Кристалл» привлечено к административной ответственности без сбора и оценки всех надлежащих и допустимых доказательств по делу; указанные обстоятельства в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене постановления и прекращению производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд-

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» на постановление государственного инспектора Республики Крым – ведущего специалиста отдела экологического надзора <адрес> управления экологического надзора Керченского региона ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Общества с ограниченной ответственности «Кристалл» к административной ответственности по ст. 8.2 и ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Общества с ограниченной ответственности «Кристалл» к административной ответственности по ст. 8.2 и ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 10 дней со дня получения копии решения суда.

Судья: Захарова Е.П.