Гражданский кодекс часть 1

Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Зайцев В.Ю., при секретаре Бабкиной О.А., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Катавского городского суда Челябинской области (456043, <...>) дело об административном правонарушении по ч. 23 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Усть-Катава Челябинской области Козлова С.И. от 31 июля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

31 июля 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Усть-Катава Челябинской области Козлова С.И. на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч.23 ст.19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, главный государственный инспектор труда ФИО5 обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать постановление незаконным и отменить, ссылаясь на то, что 15 июня 2018 года в отношении ИП ФИО1 составлен административный протокол по ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок предписания государственного инспектора труда, протокол об административном правонарушении поступил на рассмотрение к мировому судьей 25 июня 2018 года, рассмотрение дела назначено на 10 июля 2018 года, по неизвестным причинам мировой судья дело не рассмотрел и отложил рассмотрение на 31 июля 2018 года. Считает, что мировой судья имел возможность рассмотреть дело в установленные законом сроки, и не сделал этого умышленно.

Главный государственный инспектор труда государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, должным образом извещена.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ИП ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности от 1 декабря 2015 года,в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы просил отказать, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно распоряжению о проведении внеплановой выездной проверки № от 8 июня 2018 года в период с 9 июня 2018 года по 10 июня 2018 года Государственной инспекцией труда в Челябинской области проведена проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 на предмет выполнения предписания государственного инспектора труда в Челябинской области от 16 марта 2018 года по обеспечению соблюдения работодателем трудового законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из акта проверки от 15 июня 2018 года предписание от 16 марта 2018 года не исполнено в полном объеме в срок до 16 апреля 2018 года.

15 июня 2018 года главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО5 в отношении ИП ФИО1 составлен административный протокол о привлечении ИП ФИО1 к административной ответвенности по части 23 статьи 19.5 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности на основании ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 15 июня 2018 года нарушения, а именно не выполнение пунктов 2, 6, 7, 12, 13, 14, 16, 17 предписания № от 16 марта 2018 года.

Частью 23 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права предусмотрена ответственность в виде административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Данные обстоятельства, а также факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 23 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно разъяснений содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» передача на рассмотрение судье дел об административных правонарушениях, перечисленных в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, осуществляется на основании вынесенного в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело. Указанное определение должно отвечать требованиям статьи 29.12 КоАП РФ, в том числе содержать мотивы принятого решения. Вместе с тем отсутствие приведенных мотивов в определении о передаче дела на рассмотрение судье не может являться основанием для возвращения протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Вопреки доводам жалобы, выводы мирового судьи о невыполнении должностным лицом требований закона о передаче дела на рассмотрение судье являются верными.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела 25 июня 2018 года дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по части 23 ст.19.5 КоАП РФ поступило на рассмотрение мировому судье 25 июня 2018 года и назначено к рассмотрению на 10 июля 2018 года.

10 июля 2018 года определением мирового судьи рассмотрение дела отложено на 31 июля 2018 года в связи с неявкой в судебное заседание ФИО1 и отсутствии сведений о ее надлежащем извещении.

Довод жалобы о не рассмотрении дела по неизвестным причинам является необоснованным и не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 КоАП РФ имели место 16 апреля 2018 года.

Главный государственный инспектор труда имея возможность рассмотреть протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по истечении двух месяцев не мотивировав принятое решение 18 июня 2018 направляет дело об административном правонарушении мировому судье.

Дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 поступило на рассмотрение мировому судье только 25 июня 2018 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный часть. 1 статьи 4.5 КоАП РФ истек 16 июля 2018 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответвенности вопрос об административной ответственности лица в отношении, которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 31 июля 2018 года не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 от 31 июля 2018 года о прекращении производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Усть-Катава Челябинской области Козлова С.И. от 31 июля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО5 - без удовлетворения.

Судья: подпись В.Ю. Зайцев

<данные изъяты>

Решение вступило в законную силу 26.09.2018

<данные изъяты>