Гражданский кодекс часть 1

Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Лунев А.В., с участием ответственного секретаря ТАК Котельниковского муниципального района Волгоградской области ФИО1, лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев 30 июля 2018 года в помещении Котельниковского районного суда Волгоградской области жалобу ФИО2, на постановление территориальной административной комиссии Котельниковского муниципального района Волгоградской области №19-18/22 от 06 июня 2018 года которым ФИО2, родившийся <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

у с т а н о в и л :

Постановлением территориальной административной комиссии Котельниковского муниципального района Волгоградской области №19-18/22 от 06 июня 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ему назначено наказание в виде штрафа 1 500 рублей.

В жалобе ФИО2, оспаривая правомерность вынесенного постановления, просит указанное постановление ТАК Котельниковского района Волгоградской области от 06 июня 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы ФИО2, возражения ответственного секретаря ТАК ФИО3, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

Постановлением главы Котельниковского городского поселения от 07 мая 2018 года №331 установлены дополнительные требования пожарной безопасности на период действия особого противопожарного режима на территории Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области. В соответствии с п.2.1 постановления запрещено разведение костров, сжигание мусора, стерни, пожнивых и порубочных остатков, сухой травы, листвы и камыша, использование мангалов любых видов, использование пиротехнических изделий, проведение всех видов пожароопасных работ, кроме мест специально отведенных для этих целей.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2018 года ответственный секретарь территориальной административной комиссии Котельниковского района Волгоградской области ФИО3 составила протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2

Согласно протокола об административном правонарушении, 26 мая 2018 года в 18 часов 44 мин. гражданин ФИО2 разводил мангал во дворе своего дома по ул. Кирова, 102 в г. Котельниково, чем нарушил п.2.1 Постановления администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 07 мая 2018 года №331.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что административным органом не доказана его виновность в совершении административного правонарушения, не может повлечь удовлетворение жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, нарушение дополнительных требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, установленных нормативными правовыми актами Волгоградской области и (или) муниципальными нормативными правовыми актами по пожарной безопасности, если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление коллегиального органа о привлечении к административной ответственности ФИО2, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление коллегиального органа сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Котельниковского районного суда Волгоградской области

решил:

постановление территориальной административной комиссии Котельниковского муниципального района Волгоградской области №19-18/22 от 06 июня 2018 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области.

Судья А.В. Лунев