Гражданский кодекс часть 1

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Гиниятова А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, начальника отдела экологического надзора Управления Росприрроднадзора по РБ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – главный метролог ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указывает, что административным органом не установлено факта наступления тяжких последствий, в частности, для иных субъектов предпринимательской деятельности. Кроме того, выявленное нарушение устранено на дату проверки, отсутствуют вредные последствия воздействия на окружающую среду. По результатам плановой проверки ФИО1 разработаны мероприятия по устранению нарушений, предприятие немедленно приступило к устранению выявленных нарушений. Также полагает, что назначение административного наказания в виде административного штрафа не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению заявителя. Обстоятельства, отягчающие вину ФИО1, административным органом не установлены.

Просит суд постановление ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РБ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан начальника отдела экологического надзора – ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ должностного лица – главного метролога ПАО «ТЗА» ФИО1 с наложением административного штрафа в размере <данные изъяты> – отменено, дело направлено на новое рассмотрение для последующего направления по подведомственности.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Туймазинский межрайонный суд РБ.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РБ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан начальника отдела экологического надзора – ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ должностного лица – главный метролога ПАО «ТЗА» ФИО1 с наложением административного штрафа в размере <данные изъяты> – оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, отменить постановление, в связи с отсутствием события административного правонарушения, также полагает, что истек срок привлечения к административной ответственности.

Представитель Управления Росприроднадзора по РБ ФИО3 в удовлетворении жалобы просил отказать, оставить постановление в силе, считает, что событие административного правонарушения доказано, постановление вынесено в пределах срока.

Суд, выслушав заявителя, представителя Управления Росприрроднадзора по РБ, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно ст. 39 указанного закона юридические, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к отходам производства и потребления относятся остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства, при этом под "обращением с отходами" понимается, в том числе, деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В силу п. 30 ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан в отношении ПАО «ТЗА» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения плановой выездной проверки выявлены факты нарушения требований природоохранного законодательства.

Составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ По результатам проверки установлено следующее.

ПАО «ТЗА» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. осуществляло деятельность по размещению отходов III класса опасности (осадок при обезвреживании электролитов хромирования и хромсодержащих стоков электрокоагуляционным методом (3 63 444 51 39 3), пыль газоочистки хрома не загрязнения (3 61 232 07 42 3)) в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Данное административное правонарушение допущено должностным лицом – главным метрологом ПАО «ТЗА» ФИО1, так как в соответствии с должностной инструкцией главный метролог-начальник отдела стандартизации и метрологии (ОС и М), утвержденной Зам. генерального директора – технический директор ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ рег. № по пунктам 2.6, 2.7, должен руководить разработкой и внедрением мероприятий, направленных на выполнение требований законодательства по соблюдению правил и норм в области охраны окружающей среды и обеспечить контроль за соблюдением установленных требований по охране окружающей среды.

Своими действиями должностное лицо - главный метролог ПАО «ТЗА» ФИО1 допустил несоблюдение норм в области охраны окружающей среды при обращении с отходами.

Вина должностного лица - главного метролога ПАО «ТЗА» ФИО1 заключается в том, что он как ответственное должностное лицо не обеспечил контроль за соблюдением установленных требований по охране окружающей среды, а именно: предприятие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность по размещению отходов III класса опасности (осадок при обезвреживании электролитов хромирования и хромсодержащих стоков электрокоагуляционным методом (3 63 444 51 39 3), пыль газоочистки хрома незагрязнения (3 61 232 07 42 3) в отсутствии лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности. В частности на балансе ПАО «ТЗА» имеется объект размещения отходов полигона захоронения неутилизируемых отходов гальванического производства. Полигон введен в эксплуатацию 22.12.1989г. Вместимость полигона составляет-10323т. Плащадь-10 000 кв.м. На данном полигоне размещено отходов 356,06т. Основные виды отходов размещенные на полигоне: осадок при обезвреживании электролитов хромирования и хромосодержащих стоков электрокоагуляционным методом, пыль газоочистки хрома незагрязненная

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ, нарушение выразилось в отсутствии лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным должностным лицом на основании представленных доказательств, которым дана соответствующая оценка.

Таким образом, каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, судом не установлено.

Доводы жалобы, что нарушение не повлекло вредных последствий, не могут служить основанием для изменения назначенного наказания.

Объект настоящего правонарушения - общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий. Предмет - отходы производства и потребления.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2. КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления. В связи с этим отсутствие причинения вреда, наступление тяжких последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.8.2. КоАП РФ. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей.

Наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами. Субъективная сторона правонарушения - вина в форме умысла или неосторожности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица ФИО1 подтверждаются следующими доказательствами: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, характеристикой полигона, картой партнера ОАО ТЗА, актом приемки ОРО в эксплуатацию, проектной документацией, договором аренды земельного участка, лицензией от ДД.ММ.ГГГГ.

Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств, установленных административным органом, и представленных доказательств не может служить основанием для их переоценки и отмены постановления.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, при производстве по настоящему делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В силу положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учётом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья А.А. Гиниятова