Гражданский кодекс часть 1

Судья Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания Дзансолов А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Спринтер» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: заявителя жалобы – ФИО1,

ст.государственного инспектора ТО ГАДН по РСО-Алания ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания от ... юридическое лицо ООО «Спринтер» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Директор ООО «Спринтер» ФИО1, будучи не согласным с указанным постановлением, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обжаловал его в Пригородный районный суд РСО-Алания.

В жалобе, адресованной суду, директор ООО «Спринтер» ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания от ..., прекратить производство по делу, мотивируя это тем, что при рассмотрении указанного выше административного дела не учтены требования статьи 26.11 КоАП РФ, согласно которым «...судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности...». Так, в частности административное правонарушение было выявлено ... комиссионным мониторингом, основание составления протокола послужило нарушение лицензионных требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280. 15.03.2019 года в отношении Общества был составлен Протокол серия ......, когда как Постановление Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 утратило юридическую силу 27.02.2019 года, в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 27 февраля 2019 г. №195 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами». В соответствии с п.п. 5 п.1 ст.24.5 КоАП РФ «Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;..». Кроме того, учитывая то, что проверка соблюдения расписаний движения автобусов в вечернее время является плановым рейдовым мероприятием (о чем свидетельствуют копии документов представленных в материалах дела - График, результаты проверки), то согласно пункту 36 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением от 27.02.2019 № 195 «При проведении плановой выездной проверки лицензиата уполномоченное на проведение такой проверки должностное лицо лицензирующего органа обязано использовать проверочные листы (списки контрольных вопросов). Предмет плановой проверки лицензиата ограничивается перечнем вопросов, включенных в проверочные листы (списки контрольных вопросов). Проверочные листы (списки контрольных вопросов), используемые при проведении плановой выездной проверки лицензиата, содержат вопросы, относящиеся к выполнению лицензионных требований, предусмотренных пунктом 7 и пунктом 8 настоящего Положения», которое к тому же вступает в силу с 01 июля 2019 года. То есть действия должностных лиц идут в разрез с указанными требованиями закона при осуществлении проверки и последующим составлением административного материала. Исходя из материалов административного дела, причиной возбуждения административного дела послужили результаты мониторинга выполнения рейсов от ... подписанные инспекторами ТОГАДН по РСО-Алания. Из указавшего материала не прослеживается точная дата совершения правонарушения, кем было выявлено правонарушение, точное место совершения правонарушения, кем зафиксировано нарушение, каким способом было выявлено нарушение (фото-видео фиксация). Кроме того, инспектор ТОГАДН при составлении Протокола ... указала место совершения правонарушения ..., что противоречит Результатам мониторинга от ... и Графику проверки соблюдения расписаний от ..., то есть ООО «Спринтер» ни как не могло совершить правонарушение по указанному адресу. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии наличия события административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

В судебном заседании директор ООО «Спринтер» ФИО1, доводы, изложенные в жалобе полностью поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания от .... Также пояснил, что не отрицает сам факт отсутствия на маршруте ... пассажирских автобусов в вечернее время, что связано с чинимыми неизвестными лицами препятствиями в выезде на маршрут, пассажирских автобусов.

Ст.государственный инспектор ТО ГАДН по РСО-Алания ФИО2, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Спринтер» был составлен им в строгом соответствии с законом, доводы ФИО1 просил признать несостоятельными, так как на момент совершения правонарушения, постановление Правительства РФ от ...... не утратило свою силу. Также пояснил, что причиной составления протокола в отношении ООО «Спринтер», явились многочисленные жалобы граждан об отсутствии на маршруте ... пассажирских автобусов в вечернее время.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы директора ООО «Спринтер» ФИО1, ст.государственного инспектора ТО ГАДН по РСО-Алания ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, при этом суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные (контрольные) функции в отношении граждан, должностных лиц и организаций по вопросу соблюдения ими законодательства Российской Федерации.

Из представленных материалов дела следует, что ст.государственным инспектором ТО ГАДН по РСО-Алания МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО2 ... был составлен протокол серии ...... в отношении юридического лица ООО «Спринтер» согласно которому, ..., с 20-00 до 22-00 ООО «Спринтер» совершило нарушение: осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения общественных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 года №280). Регулярные перевозки пассажиров по маршруту ...... осуществляются не по расписанию (приложение к свидетельству об осуществлении перевозок по маршруту ...). Согласно расписания с 20-00 до 22-00 должно проехать 34 автобуса, фактически проехало ... - 0 (ст. 19 федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» п.3 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 г. № 112). При выполнении перевозок пассажиров по маршруту ...... не осуществляется контроль соблюдения расписания (графика) движения, не проводится контроль выполнения всех рейсов, предусмотренных расписанием движения транспортных средств на обслуживаемых ими маршрутах регулярных перевозок пассажиров (ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196- ФЗ, п.п. 62,67 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 года №7), и тем самым ООО «Спринтер» совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая доказательства, собранные по делу, мировой судья обоснованно указал, что событие и состав административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом от ... серии ...... в отношении юридического лица ООО «Спринтер»; результатами мониторинга выполнения рейсов, предусмотренных расписанием в вечернее время на муниципальных маршрутах ... от ..., согласно которым в соответствии с графиком проверки соблюдения расписаний движения в вечернее время инспекторами ТО ГАДН по РСО-Алания ... проведен мониторинг выполнения рейсов, предусмотренных расписанием, в вечернее время на муниципальных маршрутах .... Мониторинг проводился ежедневно с 20-00 до 22-00 на остановочных пунктах ..., в ходе мониторинга было выявлено полное отсутствие рейсов по маршрутам ...; утвержденным расписанием движения автобусов по муниципальным маршрутам ..., в частности маршрута ... «...»; графиком соблюдения расписаний движений в вечернее время ( с 20-00 до 22-00) ... года; копией свидетельства о регистрации юридического лица ООО «Спринтер» от ...; копией лицензии ... от ..., выданной ООО «Спринтер» на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), виды работ - регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении; приказом ООО «Спринтер» о назначении директором ФИО1

Доказательства были оценены мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, не содержат противоречий.

Доводы жалобы заявителя не содержат ссылок на доказательства, опровергающие обстоятельства совершенного административного правонарушения, и не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в деле, надлежаще оформленными, допустимыми доказательствами.

Не может быть признан обоснованным довод заявителя жалобы - директора ООО «Спринтер» ФИО1 о том, что ..., на момент составления протокола серии ...... в отношении ООО «Спринтер» - Постановление Правительства РФ от 02.04.2012 №280 утратило юридическую силу, в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 27 февраля 2019 г. №195 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», поскольку административное правонарушение, вменяемое ООО «Спринтер», было совершено им ....

Так, согласно ч.1 ст.1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В связи с вышеизложенным, ссылки заявителя жалобы на Постановление Правительства РФ от 27 февраля 2019 г. №195 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», являются несостоятельными.

Также следует принять во внимание, что директор ООО «Спринтер» ФИО1, в судебном заседании не отрицал самого факта отсутствия на маршруте ... пассажирских автобусов в вечернее время, что по его словам, связано с чинимыми неизвестными лицами препятствиями в выезде на маршрут, пассажирских автобусов.

Таким образом, мировым судьей правильно сделан вывод о доказанности в судебном заседании вины ООО «Спринтер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Спринтер» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

С учетом изложенного суд считает законным и обоснованным постановление мирового судьи, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3-30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания от ... по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Спринтер» по ч.3 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу директора ООО «Спринтер» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья А.Б. Дзансолов