Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 25 февраля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Зинич Н.В. административное дело по жалобе на решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2019 года в отношении

ООО «ЖКС № 2 Красносельского района», ИНН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Пионерстроя д. 19 корп. 3

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 151/18 от 24 января 2018 года заместителя начальника Инспекции- заместителя Главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга <...> В.В., ООО «Жилкомсервис № 2 Красносельского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010г. №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Вина ООО «Жилкомсервис № <адрес>» установлена в необеспечении надлежащего санитарного состояния объекта благоустройства ( контейнерной площадки): <дата> с 12-00 до 12-30 ведущим специалистом-государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга отдела контроля и надзора Красносельского, Петродворцового районов ГЖИ Санкт-Петербурга, на основании распоряжения № 48-р от 01.12.2017 года, была проведена проверка по адресам: <адрес>, в результате которой были выявлены нарушения «Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга», утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 г. № 961: допускается сброс крупногабаритного и бытовых отходов на контейнерную площадку, допущено переполнение контейнеров мусором, что является нарушением п. 12.1.2 Приложения 5 «Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга».

Защитник ООО «Жилкомсервис № 2 Красносельского района» ФИО1 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на вышеуказанное постановление.

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2019 года, постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с признанием закона утратившим силу.

Начальник ГЖИ Санкт-Петербурга <...> О.О. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, в которой указала, что основанием для прекращения производства по делу являлось признание ст. 23 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», утратившей силу, в то время как общество было привлечено к ответственности по ст. 21 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». Статья 21 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», была исключена Законом Санкт-Петербурга от 11 апреля 2018 года № 170-36, однако на момент вынесения оспариваемого постановления она была действующей и предусматривала административную ответственность за содержание объекта благоустройства или элемента благоустройства в неисправном или загрязненном состоянии. Требования о содержании объекта благоустройства предусмотрены Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга. Несмотря на исключение ст. 21 Закона Санкт-Петербурга № 273-70, статья 20 ч. 8 того же закона предусматривает ответственность за нарушение требований по содержанию контейнерных площадок и размещению отходов вне пределов площадки, предмет доказывания является идентичным. Таким образом, содеянное юридическим лицом, подлежало переквалификации на ч. 8 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга № 273-70.

Законный представитель ООО «Жилкомсервис № 2 Красносельского района» и должностное лицо, подавшее жалобу, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что вынесенное по жалобе ООО «Жилкомсервис № 2 Красносельского района» решение Красносельского районного суда, не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Красносельским районным судом в ходе рассмотрения жалобы ООО «ЖКС № 2 Красносельского района Санкт-Петербурга», были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд в целом пришел к правильному выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении, несмотря на допущенные технические ошибки в виде ссылок на ст. 23 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Вопреки доводам жалобы должностного лица, на момент рассмотрения жалобы районным судом, постановление по делу об административном правонарушении в законную силу не вступило, исключение ст. 21 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» является основанием к отмене постановления, поскольку закон, облегчающий положение лица, привлекаемого к ответственности, имеет обратную силу.

Переквалификация действий ООО «ЖКС № <адрес>» со ст. 21 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», утратившей силу, на ч. 8 или ч. 4 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» невозможна.

Так, постановлением должностного лица ООО «ЖКС № 2 Красносельского района» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» № 273-70, (в ред. Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 № 891-180), которой была предусмотрена административная ответственность за содержание объекта благоустройства или элемента благоустройства в неисправном или загрязненном состоянии.

Статья 21 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», была исключена Законом Санкт-Петербурга от 11.04.2018 N 170-36 "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (принят ЗС СПб 28.03.2018), вступившим в силу 22 апреля 2018 года.

Тем же Законом, часть 8 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», была изложена следующим образом «неосуществление мероприятий по содержанию контейнерных площадок, а также размещение всех видов контейнеров для сбора отходов, включая крупногабаритные отходы, за пределами ограждений контейнерных площадок».

Таким образом, как на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, так и на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении районным судом, Законом Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», была предусмотрена ответственность за ненадлежащее содержание контейнерных площадок для сбора отходов, однако при этом санкция ч. 8 ст. 20 Закона предусматривает наказание для юридических лиц от 50 до 100 тысяч рублей, в то время как ст. 21 Закона для юридических лиц было предусмотрено наказание от 30 до 100 тысяч рублей.

Ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности, при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении не допускается.

Поскольку статья 21 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях Санкт-Петербурга» на момент рассмотрения жалобы юридического лица районным судом утратила силу, а переквалификация действия юридического лица ухудшала положение лица, привлекаемого к ответственности, постановление должностного лица подлежало отмене, а производство по делу – прекращению в связи с признанием закона утратившим силу на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2019 года по жалобе ООО «Жилкомсервис № 2 Красносельского района» на постановление № 151/18 от 24 января 2018 года заместителя начальника Инспекции- заместителя Главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга <...> В.В., которым ООО «Жилкомсервис № 2 Красносельского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010г. №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» - оставить без изменения, жалобу начальника ГЖИ Санкт-Петербурга <...> О.О. – без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.