Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника гражданина КНР Юань Цюйвэнь– Мацкевича Олега Александровича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное временно исполняющим обязанности начальника МО МВД России «Мазановский» о признании Юань Цюйвэнь виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Защитник гражданина КНР Юань Цюйвэнь– ФИО1 обратился в суд по следующим основаниям. Постановлением №-- от 12 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, вынесенным временно исполняющим обязанности начальника МО МВД России «Мазановский», гражданин КНР Юань Цюйвэнь был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Как следует из указанного постановления должностного лица, в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан на территории участка золотодобычи около пос. Ивановский Мазановского района Амурской области был выявлен Юань Цюйвэнь, -- года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве повара, не имея разрешения на работу, чем нарушил ст. 13 и ст.18 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с данным постановлением гражданин КНР Юань Цюйвэнь, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Вместе с тем сторона защиты с данным постановлением должностного лица не согласна, находит их незаконными и необоснованными и на основании ст. 30.1 КоАП РФ просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено административное наказание Юань Цюйвэнь не явился, ходатайств об отложении рассмотрения данной жалобы не представлено.

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Мазановский», 20 мая 2019 года при попытке вручения судебной повестки гражданин КНР Юань Цюйвэнь на участках золотодобычи, расположенных вблизи пос. Ивановский Мазановского района не установлен.

Согласно ответу начальника Миграционного пункта МО МВД России «Мазановский», гражданин КНР Юань Цюйвэнь находится в пределах Российской Федерации, без постановки на миграционный учет.

В соответствии п. 2 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. С участием представителя гражданина КНР ФИО1, подавшего вышеуказанную жалобу.

Защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что настаивает на доводах жалобы. Просил постановление по делу об административном правонарушении в отношении гражданина КНР Юань Цюйвэнь от 12 апреля 2019 года о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере по 2000 рублей отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Мазановский» --4 показала, что с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Мазановский» не согласна. Видеосъемка, приобщенная к материалам дела, подтверждает факт осуществления трудовой деятельности гражданином КНР на участке золотодобычи. Кроме того, у гражданина КНР не было разрешения на работу, выдаваемого УМВД России по Амурской области, фактическая работа данного гражданина не соответствовала заявленной в визе.

Свидетель --5 в суде показала, что она занимает должность начальника МП МО МВД России «Мазановский». 12 апреля 2019 года ею был составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина КНР Юань Цюйвэнь, в связи с тем, что в его действиях усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Гражданин КНР въехал на территорию РФ по визе, в которой указана цель «работа по найму», однако у данного гражданина указана профессия менеджер, в действительности он работал поваром, разрешения на работу в Амурской области не имел, работа поваром не соответствовала заявленной профессии в рабочей визе. Не имея соответствующих документов на работу, данный иностранный гражданина осуществлял трудовую деятельность на золотодобывающем участке, расположенном вблизи пос. Ивановский Мазановского района Амурской области. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона: гражданину КНР с помощью переводчика была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, он дал свои объяснения в присутствии переводчика в письменном виде, понимал переводчика. В протоколе об административном правонарушении она указала, что он работал в качестве повара на основании объяснения гражданина КНР.

Из приобщенной к материалам дела на основании ч.2 ст. 26.7 КоАП РФ видеозаписи следует, что на участке золотодобычи гражданин КНР на вопросы сотрудников, осуществлявших видеосъемку, посредством переводчика поясняет о том, какие работы он выполняет на месте золотодобычи.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ, выступает режим пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 4.2 ст.13 указанного Федерального закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Как следует из п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статья 25.1 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ (ред. от 11.10.2018) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» - в зависимости от цели въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной или транзитной визой либо визой временно проживающего лица.

В соответствии со ст. 25.6 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища, получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации либо приема в гражданство Российской Федерации.

Из содержания раздела 6 Приказа МИД РФ № 19723А, МВД РФ № 1048, ФСБ РФ № 922 от 27 декабря 2003 года «Об утверждении Перечня «Цели поездок», используемого уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства» следует, что иностранцы, въезжающие в Российскую Федерацию в целях работы по найму (КОД 006) – это иностранцы, прибывающие в Российскую Федерацию с целью осуществления своей профессиональной деятельности, имеющие однократную (до 3-х месяцев, с последующим продлением путем оформления многократной визы сроком до одного года в территориальном органе МВД России), визу. Иностранцы, прибывающие с целью работы по найму должны иметь регистрацию в территориальном органе МВД России по месту пребывания иностранца.

В соответствии со ст. 25.6 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», обыкновенная рабочая виза выдается иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), но не более чем на один год.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из положений части 3 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с представленными материалами дела следует, что должностными лицами Управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области была проведена внеплановая выездная проверка в п.Ивановский Мазановского района по выявлению иностранных граждан осуществляющих незаконно трудовую деятельность. Данные проверки сотрудниками МВД проводятся на основании Административных регламентов и внутренних приказов МВД, так в соответствии с Приказом ФМС России № 367, МВД России № 807 от 31 июля 2015 г. утвержден Административный регламент по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников (далее Административный регламент).

Согласно п. 32 Административного регламента выездная проверка осуществляется, в том числе, по месту пребывания (проживания) иностранных граждан: по месту фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами.

Исходя из положения п. 35, 39 - руководители территориальных органов МВД России организуют работу и обеспечивают контроль за выполнением участковыми уполномоченными полиции их функциональных обязанностей, а также взаимодействие с соответствующими структурными подразделениями территориальных органов ФМС России по данному направлению служебной деятельности. При установлении факта нарушения правил постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания (регистрации по месту жительства), за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностными лицами составляются протоколы об административных правонарушениях, учет которых ведется в подразделениях системы ФМС России и территориальных органах МВД России. Таким образом, суд приходит к выводу, что должностные лица УМВД России по Амурской области действовали в рамках своих должностных обязанностей и не нарушили Административного регламента, при этом учитывается, что задержанный гражданин КНР Юань Цюйвэнь, имеющий рабочую визу, осуществлял трудовую деятельность в качестве повара, не имея разрешения на работу в Амурской области, профессия, указанная в визе, не соответствовала выполняемой работе, находился на золотодобывающем участке вблизи п.Ивановский Мазановского района Амурской области, в связи с чем, контролировать его место пребывания и организацию трудовой деятельности прямая обязанность должностных лиц Управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что гражданин КНР Юань Цюйвэнь въехал на территорию России 20 марта 2019 года, по многократной визе --, целью поездки значится работа по найму, принимающая сторона ООО «Союзторг», г. Санкт-Петербург, постановка миграционный учет в Амурской области отсутствует. При выявлении данного иностранного гражданина документов, подтверждающих его профессиональную квалификацию соответствующую цели въезда в Россию представлено не было, он находился на рабочем месте, а именно, на золотодобывающем участке вблизи п.Ивановский Мазановского района Амурской области, и выполнял трудовую деятельность в качестве повара без разрешения на работу в РФ по данному виду деятельности. Из письменного объяснения данного лица, переведенного на русский язык, следует, что имеет рабочую визу, осуществлял трудовую деятельность в качестве повара. При этом указанный иностранный гражданин не относится к категории иностранных граждан, перечисленных в части 4 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», на которых не распространяется порядок обязательного получения разрешения на работу.

Согласно сведениям, представленным администрацией Мазановского района вблизи пос. Ивановский Мазановского района Амурской области золотодобычей занимаются следующие организации: ООО Артель старателей «Новый век», ООО Артель старателей «Селемджа», ООО «Бумеранг», ООО «Ключи», ООО «Некля», ООО «Уланда».

Согласно сведениям ООО «Бумеранг», ООО «Ключи», ООО «Некля», граждане КНР в данных организациях не трудоустроены.

На основании распоряжений начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области --6 от 11 апреля 2019 года №18, от 11 апреля 2019 года №19 были проведены выездные проверки режима пребывания, осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на площадках золотодобычи №1 и №2 пос. Ивановский Мазановского района Амурской области. Из актов проверки №18 и №19 от 11 апреля 2019 года следует, что отделом иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Амурской области была проведена внеплановая выездная проверка места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства, а также места фактического осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности. В ходе проведения проверки режима пребывания иностранных граждан, на площадке золотодобычи №1, расположенный по адресу: Амурская область Мазановский район пос. Ивановский, были выявлены 15 граждан КНР, осуществлявших трудовую деятельность в качестве повара, сварщиков, сборщика конструкций золотодобывающей драги, установщика компрессорного оборудования, разнорабочих без разрешения на работу. На площадке Золотодобычи №2 расположенный по адресу: Амурская область Мазановский район пос. Ивановский, были выявлены 11 граждан КНР, осуществлявших трудовую деятельность в качестве водителя, повара, сварщиков конструкций золотодобывающей драги, без разрешения на работу. В ходе проверок выявлены нарушения: ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ.

Из протокола серии АО -- об административном правонарушении от 12 апреля 2019 года следует, что 11 апреля 2019 года в 13 часов 00 минут в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан на участке золотодобычи, расположенной вблизи пос. Ивановский Мазановского района Амурской области выявлен гражданин КНР Юань Цюйвэнь, осуществляющий трудовую деятельность в качестве повара без разрешения на работу. На территорию РФ въехал по визе «рабочая», в документах указана профессия «менеджер». Своими действиями гр. КНР Юань Цюйвэнь нарушил ст. 13, ст.18 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Постановлением по делу об административном правонарушении --, вынесенным временно исполняющим обязанности начальника МО МВД России «Мазановский» от 12 апреля 2019 года, гражданин КНР Юань Цюйвэнь, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Из письменного объяснения гражданина КНР Юань Цюйвэнь от 12 апреля 2019 года, переведенного на русский язык переводчиком --7, предупрежденного об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложный перевод, следует, что он проживает на территории золотодобывающего участка вблизи пос. Ивановский. Прибыл в Россию с целью работы 20 марта. На участке он работал поваром. Размер заработной платы в месяц 6000 юаней.

Согласно ст. 23.3 КоАП РФ, органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, заместители начальников полиции (по охране общественного порядка), начальники территориальных отделов (отделений, пунктов) полиции, их заместители (п.1), руководители структурных подразделений по вопросам миграции территориальных органов, их заместители (п.11).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что временно исполняющий обязанности начальника МО МВД России «Мазановский» --8 был уполномочен на вынесение постановления по указанному административному правонарушению.

Протокол об административном правонарушении соответствуют требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения необходимые для разрешения дела.

Согласно протоколу серии АО -- об административном правонарушении от 12 апреля 2019 года, гражданину КНР Юань Цюйвэнь разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чём свидетельствует имеющаяся подпись. В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», указано, что объяснения имеются на отдельном листе, имеется подпись, в графе «с протоколом ознакомлен», также имеется подпись, в графе «копию протокола получил (а)» стоит подпись, а также имеется подпись переводчика. Юань Цюйвэнь был предупрежден о том, что дело будет рассмотрено 12 апреля 2019 года в 11 час 00 минут по адресу: --.

Таким образом, судом установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Юань Цюйвэнь был составлен в его присутствии, с участием переводчика. Ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, он дал показания на отдельном листе, копия протокола об административном правонарушении ему была вручена, о чем свидетельствуют имеющие подписи в указанном протоколе. Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении гражданина КНР, которые могли бы повлечь признание недопустимым в качестве доказательств данного протокола, в судебном заседании не выявлено.

Ссылки представителя ФИО1 о том, что при заключении соглашения на представительство интересов гражданина КНР ему через переводчика стало известно том, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении административным органом постановления по делу об административном правонарушении граждане КНР не понимали переводчика, привлеченного работниками миграции для перевода устного и письменного текста, ничем не подтверждены и носят предположительный характер. В данном случае право на защиту и правильный перевод гражданину КНР при привлечении к административной ответственности, нарушено не было, переводчик был предоставлен, заявлений от гражданина КНР о том, что он не понимает значение происходящего, в том числе и перевода, при составлении протокола должностным лицам полиции не поступало, что было подтверждено в судебном заседании. В связи с чем, данный довод представителя суд оценивает как избранный способ защиты.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении -- от 12 апреля 2019 года, копия постановления получена Юань Цюйвэнь в день вынесения постановления, о чем свидетельствуют имеющиеся подписи.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении -- от 12 апреля 2019 года, вынесенного временно исполняющим обязанности начальника МО МВД России «Мазановский» --8 не установлено.

Согласно миграционной карте, цель въезда гражданина КНР Юань Цюйвэнь в РФ – работа по найму, приглашающая сторона – ООО «Союзторг» г. Санкт-Петербург. Как установлено в суде, разрешения на работу в Амурской области в качестве повара он не имеет.

Согласно имеющейся видеозаписи, предоставленной по запросу суда и приобщенной судом к материалам административного дела, свидетельским показаниям сотрудника миграционной службы --5, протоколу об административном правонарушении, письменного объяснения гражданина КНР Юань Цюйвэнь, последний занимался на территории площадки золотодобычи вблизи пос. Ивановский Мазановского района Амурской области трудовой деятельностью, а именно, работал поваром, без разрешающих документов.

Допрошенная в судебном заседании сотрудники полиции --5, показала, что 12 апреля 2019 года в момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, гражданин КНР, не отрицал, что находился на участке золотодобычи вблизи п.Ивановский Мазановского района Амурской области работал поваром не имея разрешения на работу, указанная профессия «менеджер» не соответствовала визе. Показания иностранного гражданина были даны в присутствии переводчика.

Согласно ч.1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. По смыслу указанной нормы во взаимности с положениями Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» показания сотрудника полиции по делу об административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законном порядке.

Оснований для оговора Юань Цюйвэнь сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, и выявили данное нарушение, не установлено. Показания данных сотрудников стабильны, последовательны.

Вопреки позиции представителя ФИО1 о том, что на видеозаписи по факту задержания граждан КНР не зафиксирован процесс трудовой деятельности гражданина, не свидетельствует об отсутствии в действиях гражданина КНР выявленных составов административных правонарушений. Видео-фиксация была непосредственно общего опроса граждан КНР при обнаружении их на золотодобывающем участке без соответствующих документов, дающих право на занятие трудовой деятельностью. Кроме того, фиксация техническими средствами данного состава правонарушения, не является обязательной. Приобщенный диск с видео-фиксацией, представленный вместе с административным материалом был просмотрен в судебном заседании. Просмотренные видеозаписи согласуются с представленными материалами об административных правонарушениях.

Вопреки доводам представителя ФИО1 доказательства, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, являются достаточными для установления вины иностранного гражданина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, оснований для признания недопустимыми доказательствами: протокола об административного правонарушения, объяснения гражданина КНР, суд не усматривает.

Ссылки представителя ФИО1 о том, что гражданин КНР Юань Цюйвэнь подписал все документы об административном правонарушении недобровольно, опасаясь применения насилия, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании и оцениваются судом как избранный способ защиты прав.

При рассмотрении дела должностным лицом все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Юань Цюйвэнь в совершении правонарушения, предусмотренного. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что гражданин КНР Юань Цюйвэнь совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, факт его совершения гражданином КНР Юань Цюйвэнь, подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: Распоряжениями о проведении внеплановой выездной проверки №18 от 11 апреля и №19 от 11 апреля 2019 года, актами проверки №18 от 11 апреля и №19 от 11 апреля 2019 года, рапортом старшего инспектора ОИК УМВД России по Амурской области от 11 апреля 2019 года, протоколом об административном правонарушении -- от 12 апреля 2019 года копией паспорта, визы Юань Цюйвэнь, данными из досье иностранного гражданина, видеоматериалами, представленными по запросу суда, показаниями свидетеля --5, данными в судебном заседании, а также другими материалами дела.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что процессуальный порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 24.5 КоАП РФ не имеется, так как событие административного правонарушения и его состав в действиях Юань Цюйвэнь доказаны. Также суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления от 12 апреля 2019 года и возвращении дела на новое рассмотрение в порядке п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Таким образом, суд не усматривает в обжалуемом решении какого-либо нарушения процессуального или материального права.

При назначении наказания гражданину КНР требования ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ соблюдены в полном объеме. Оснований для изменения назначенного заявителю наказания, не имеется.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Мазановский» -- от 12 апреля 2019 года, вынесенное в отношении гражданина КНР Юань Цюйвэнь по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Е.Г. Кузнецова