Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810039180120484303 от 16 декабря 2018 года, вынесенное старшим инспектором ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО5

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от 16.12.2018 года N 18810039180120484303 вынесенным старшим инспектором ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО6. гражданка ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным выше Постановлением должностного лица административного органа, ФИО1 обратилась в Московский районный суд г. Калининграда с требованием о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указала на то, что дорожный знак 6.4 «место стоянки», совместно с табличками 8.17 «инвалиды» и 8.2.6 «зона действия» на <адрес> установлены с нарушением требований ГОСТа и ПДД, в связи с чем не являются обязательными к исполнению участниками дорожного движения. А имевшаяся на парковке супермаркета дорожная разметка 1.24.3 ПДД «инвалид» 16.12.2018 года была занесена снегом. По приведенным мотивам, полагала, что привлечение ее к административной ответственности нельзя признать законным.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным выше основаниям, указав, что 16.12.2018 года прибыв на парковку супермаркета, расположенную по <адрес>, допустила стоянку своего автомобиля на единственном свободном парковочном месте, обозначенном дорожной разметкой 1.24.3 ПДД на расстоянии ближе 20 метров до знаков 6.4, с табличками 8.17 и 8.2.6. Однако, сделала это по неосторожности, ввиду того, разметка была занесена снегом. Сослалась на то, что расположенные: дорожный знак 6.4 совместно с табличками 8.17 и 8.2.6 на парковке заметила не сразу, а кроме того их размещение нарушило ее права, как водителя, ввиду того, что не было понятно, в связи с несоответствием их размещения ГОСТу, так как табличка 8.2.6 «зона действия» устанавливается только с запрещающими знаками, каковым знак 6.4 не является.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения заявителя жалобы, а также изучив представленные заявителем фотографические снимки, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Так, административная ответственность по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с табличкой 8.17 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Информационный знак 6.4 обозначает "Парковку (парковочное место)".

Знак 8.17 дополнительной информации "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

П. 5.9.5 ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» предусматривает возможность установления со знаком 6.4. информационной таблички «зона действия», уточняющей или ограничивающей его действие.

Как установлено должностным лицом административного органа, 16 декабря 2018 года в 13 часов 10 минут по адресу: <адрес> ФИО1, являясь водителем и управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> произвела остановку и стоянку транспортного средства, не обозначенного опознавательным знаком «инвалид» в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенном дорожными знаками 6.4 и табличкой 8.17, а также дорожной разметкой 1.24.3, нарушив тем самым п. 1.3 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены помимо постановления от 16 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16.12.2018 года; а также представленным ФИО1 фотографическим снимком, отражающем размещение знаков 6.4, с табличками 8.17 и 8.2.6 на участке парковки по <адрес>, то есть в месте административного правонарушения, инкриминированного ФИО1

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, со ссылками на то, что дорожные знаки установлены с нарушением ГОСТа, несостоятельны, поскольку водитель согласно положениям Правил дорожного движения РФ, при управлении транспортным средством подчиняется не требованиям ГОСТов, а требованиям Правил дорожного движения. При этом Правила дорожного движения не позволяют водителям не выполнять их и игнорировать требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с этими знаками и разметкой и считает их не соответствующими требованиям ГОСТов. В рассматриваемом случае, размещение знака 6.4 с информационными табличками 8.17 и 8.2.6 на парковке по <адрес> с очевидностью свидетельствовало о наличии понятной информации для водителей о существующих ограничениях для стоянки автомобилей, не обозначенных опознавательным знаком «инвалид». Данная информация дублировалась и нанесениям на парковочных местах дорожной разметки 1.24.3 ПДД, чего заявитель не оспаривала.

Доводы заявителя об отсутствии видимой дорожной разметки, не могут повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку отсутствие видимой дорожной разметки в месте установки дорожного знака не исключает состав правонарушения, так как требования знака с табличками сами по себе предполагают, что данное место отведено для стоянки автомобилей с опознавательным знаком "Инвалиды", и его не должны занимать иные автомобили, в зоне действия, определенной информационной табличкой. В соответствии с п. 1 Приложения N 2 к ПДД РФ в случаях, когда значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. Кроме того, суд полагает, что ссылка заявителя на то, что дорожная разметка в месте парковки 16.12.2018 года была заметена снегом, не является убедительной, так как сведения о погодных условиях в г. Калининграде за декабрь 2018 года, размещенные в общедоступных источниках, свидетельствуют о том, что температура воздуха в декабре 2018 года днем была преимущественно положительной и обильных снежных осадков в декабре 2018 года в г. Калининграде не имело место быть.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует принципам законности, справедливости и определено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности, совершенного ФИО1 административного правонарушения, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810039180120484303 от 16 декабря 2018 года, вынесенное старшим инспектором ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО7 о привлечении ФИО1 ФИО8 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток.

Судья подпись. Копия верна.

Судья Станкевич Т.Э.