Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – главного бухгалтера Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>» ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление заместителя руководителя УФК по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя УФК по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>» ФИО7 Н.В. привлечена к административной ответственности по ст.15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО8 Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, полагает, что имелись основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В дополнениях к жалобе ФИО11 Н.В. полагает, что законных оснований для отказа в принятии обязательств путем начисления расходов по оплате проезда сотруднику ФИО10 И.А. не имелось, поскольку данная денежная компенсация производится при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, который предоставлялся ФИО9 И.А.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО12 Н.В., защитник ФИО13 Н.Г. жалобу поддержали, пояснили, что не начисление всех причитающихся уволенным сотрудникам сумм ведет к нарушению трудового законодательства. Работодатель обязан был оплатить проезд работника к месту проведения отпуска. Просили постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить.

Представитель УФК по <адрес>ФИО14 Т.Г. в судебном заседании полагала, что материалами дела подтверждается виновность главного бухгалтера ФКУ ИК-35 ФИО15 Н.В. в принятии бюджетных обязательств в размерах, превышающих доведенные лимиты. Оснований для признания правонарушения малозначительным не находит.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы об административном правонарушении, судья, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Положения статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяют бюджетные обязательства как расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году; под лимитом бюджетных обязательств понимается объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде).

Из подпункта 2 пункта 1 статьи 162 и пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из протокола об административном правонарушении и иных материалов дела: отчета о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств (№) на ДД.ММ.ГГГГ, расходного расписания от ДД.ММ.ГГГГ№ лимиты бюджетных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доведены ФКУ ИК-35 УФСИН России по <адрес> по КБК № в общей сумме №.

Из данных карточки учета средств и расчетов по счету 50113 «Лимиты бюджетных обязательств получателей бюджетных средств текущего финансового года» за 2018 год, первичной документации за 2019 год по указанному КБК на ДД.ММ.ГГГГ принято бюджетных обязательств на общую сумму 1 №., свободные лимиты бюджетных обязательств составляли № руб. 94 коп.

Учреждением ДД.ММ.ГГГГ путем согласования рапорта сотруднику ФИО16 И.А. на выплату аванса на проезд в отпуск (рапорт от ДД.ММ.ГГГГ) по приведенному выше КБК приняты бюджетные обязательства в общей № руб., то есть больше свободных лимитов бюджетных обязательств на № руб. 06 коп.

Ссылаясь на ст. 162, ч. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации заместитель руководителя УФК по <адрес> находит в действиях главного бухгалтера ФКУ ИК-35 УФСИН России по <адрес>ФИО17 Н.В. состав правонарушения, предусмотренный ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившийся в принятии Учреждением бюджетных обязательств в размерах, превышающих доведенные лимиты бюджетных обязательств на сумму № руб. 06 коп.

Судья не может согласиться с данным выводом в связи со следующим.

В соответствии с требованиями ст.ст. 1.6, 24.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное по делу об административном правонарушении постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в частности, наличие виновности лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Учреждением ДД.ММ.ГГГГ путем согласования рапорта сотруднику ФИО18 И.А. на выплату аванса на проезд в отпуск (рапорт от ДД.ММ.ГГГГ) приняты бюджетные обязательства больше свободных лимитов бюджетных обязательств на № руб. 06 коп.

В соответствии со ст. 165 Трудового кодекса Российской Федерации денежные компенсации производятся при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.

Как следует из ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, при этом оплата производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращению из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

Предоставление социальных гарантий сотрудникам проходящим службу в учреждениях и органах УИС гарантировано пунктом 6 ст. 3 Федерального закона №283-ФЗ от 30.12.2012 г. «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесение изменений в отдельные законодательные акты РФ», согласно которому сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в организациях, учреждениях и органах, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О бухгалтерском учете» экономический субъект самостоятельно формирует свою учетную политику, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и отраслевыми стандартами.

Как следует из положений, предусмотренных частями 1, 3 ст. 9 упомянутого закона хозяйственные операции оформляются оправдательными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный документ должен быть составлен в момент совершения операции, либо непосредственно после его окончания.

Согласно пункту 16 раздела 2 федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора "Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора", который применяется при ведении бюджетного учета, бухгалтерского учета государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений с 1 января 2018 года, составлении бюджетной отчетности, бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений начиная с отчетности 2018 года (утвержден Приказом Минфина России от 31.12.2016 N 256н (Зарегистрировано в Минюсте России 27.04.2017 N 46517), ведение бухгалтерского учета объектов бухгалтерского учета осуществляется с использование, в частности, принципа равномерности признания доходов и расходов и допущения временной определенности фактов хозяйственной жизни.

Допущение временной определенности фактов хозяйственной жизни для целей бухгалтерского учета означает, что объекты бухгалтерского учета признаются в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, в котором имели место факты хозяйственной жизни, приведшие к возникновению и (или) изменению соответствующих активов, обязательств, доходов и (или) расходов, иных объектов бухгалтерского учета, вне зависимости от поступления или выбытия денежных средств (или их эквивалентов) при расчетах, связанных с осуществлением указанных операций.

Таким образом, непринятие обязательств привело бы к нарушению трудового законодательства, а также нарушению требований бюджетного учета (искажению показателей бухгалтерской отчетности).

Таким образом, соответствующие доводы стороны защиты заслуживают внимания и ведут к отмене постановления о назначении главному бухгалтеру ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>» ФИО19 Н.В. административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ N № в связи с отсутствием в ее действиях (бездействии) состава правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФК по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст.15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного бухгалтера Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья Ю.Н. Лоцкий