Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя председателя комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», начальника управления по экономике, финансированию, бюджетному учету и отчетности ФИО1 на решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 04 февраля 2020 года, постановление начальника отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области ФИО2 от 06 декабря 2019 года № 449/4-19-м, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя председателя комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования
«Город Саратов» ФИО1,

установил:

постановлением начальника отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области ФИО2 от
06 декабря 2019 года № 449/4-19-м заместитель председателя комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2
статьи 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 04 февраля 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заместителя председателя комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», начальника управления по экономике, финансированию, бюджетному учету и отчетности ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, заместитель председателя комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», начальник управления по экономике, финансированию, бюджетному учету и отчетности ФИО1 просит решение Волжского районного суда города Саратова отменить и принять по делу новое решение о призвании постановления должностного лиц незаконным. Полагает, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности. Считает, что судьей в решении не дана оценка тому, что должностным лицом, вынесшим постановление о назначении наказания, неправильно указана должность лица, привлеченного к административной ответственности. Кроме того, автор жалобы ссылается на неправильное применение Волжским районным судом норм права в части назначенного наказания.

ФИО1 будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Начальник отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области ФИО2 в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ наступает за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд предусмотрен Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»
(далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Согласно части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной проверки прокуратурой города Саратова было установлено, что комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования
«Город Саратов» в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные дороги» 23 апреля 2019 года размещено извещение об осуществлении закупки № 0160300002719000015 и документация об электронном аукционе на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог (в соответствии с перечнем объектов) на сумму 199 100 000 рублей. В пункте 2.12.1 документации об электронном аукционе заказчиком указано, что дата начала срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации об электронном аукционе – 24 апреля
2019 года, дата окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации об электронном аукционе – 11 мая 2019 года.

В пункте 2.3 документации указана дата окончания подачи заявок – 13 мая 2019 года.

Согласно производственному календарю на 2019 год с пятидневной рабочей неделей с 9 по 12 мая 2019 года являлись выходными днями. В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Следовательно, датой окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации об электронном аукционе должно являться 13 мая 2019 года.

Таким образом, в нарушение пункта 11 части 1 статьи 64, части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе при утверждении документации об электронном аукционе заказчиком некорректно установлены сроки окончания предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации об электронном аукционе № 0160300002719000015.

Документация об электронном аукционе на осуществление закупки утверждена заместителем председателя комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1

Факт нарушения законодательства о контрактной системе подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе аукционной документацией, постановлением прокурора города Саратова от 31 октября 2019 года о возбуждении производства по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность представленных в материалы дела и исследованных доказательств, свидетельствует о том, что заместитель председателя комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1 утвердил документацию об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

При таком положении обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы доказательств, подтверждающих отсутствие реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства о контрактной системе в целях предотвращения совершения административного правонарушения, принятие всех зависящих от ФИО1, как должностного лица, мер для соблюдения вышеуказанных требований закона, в материалах дела об административном правонарушении не имеется и заявителем не представлено.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда в решении не дана оценка тому, что должностным лицом, вынесшим постановление о назначении наказания, неправильно указана должность лица, привлеченного к административной ответственности, является не состоятельным, поскольку документация об электронном аукционе утверждена именно заместителем председателя комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1

Иные доводы жалобы ФИО1 по существу повторяют его позицию при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в районном суде, свидетельствуют о несогласии с выводами относительно обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судьи, и не могут быть приняты во внимание как основания для отмены постановленного по делу решения.

Выводы судьи основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на неправильное применение Волжским районным судом норм права в части назначенного наказания, является несостоятельной, поскольку санкция части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ влечет только наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения.

Несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества.

Исходя из объекта вмененного правонарушения, обстоятельств дела, санкции части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, оснований для снижения размера штрафа или вынесении предупреждения, не имеется.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений должностным лицом и судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 04 февраля 2020 года, постановление начальника отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области ФИО2 от
06 декабря 2019 года № 449/4-19-м, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя председателя комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.В. Соболева