Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда ***Рахманова М.М., при секретаре Лаврентьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от **** о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ** по делу об административном правонарушении от ****, вынесенным заместителем руководителя Чувашского УФАС России, руководитель направления Департамента планирования, продуктов и маркетинга ПАО «Ростелеком» Макрорегионального филиала «Сибирь» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 представила жалобу, в которой просит постановление отменить, проиводство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что ПАО «Ростелеком» не является рекламораспространителем, не определяет самостоятельно конечного получателя сообщения, а лишь создает возможность для направления сообщения; не имеет правовых оснований и технической возможности отслеживать или контролировать телефонные соединения и их содержание. Спорные СМС-сообщения в автоматическом режиме не направлялись.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена.

Исследовав материалы по жалобе, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

То есть статьей 1.5 КоАП РФ закреплен принцип административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Таким образом, обязанность доказать наличие события, виновность лица в совершении административного правонарушения законом возложена на административный орган.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Установлено, что **** заместителем руководителя Чувашского УФАС России вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, в отношении руководителя направления Департамента планирования, продуктов и маркетинга ПАО «Ростелеком» Макрорегионального филиала «Сибирь» ФИО1, в соответствии с которым установлено, что решением Чувашского УФАС России от **** по делу ** ПАО «Ростелеком» и ООО «Инбокс» признаны нарушившими требования ч.1 ст. 18 Федерального закона от **** № 38-ФЗ «О рекламе», выразившиеся в распространении на телефонный номер мобильного телефона <***>) ФИО2 рекламы, без предварительного согласия заявителя на ее получение, следующего содержания:

****. с номера ** «*

****. с номера ***

****. с номера ** «*

**** с номера ** «*

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1); объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2); рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7).

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от **** № 123-ФЗ «О связи» предусмотрено, что абонент - пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

В соответствии с п. 22.1 ст. 2 Закона о связи рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи - автоматическая передача абонентам коротких текстовых сообщений (сообщений, состоящих из букв и (или) символов, набранных в определенной последовательности) по сети подвижной радиотелефонной связи или передача абонентам коротких текстовых сообщений с использованием нумерации, не соответствующей российской системе и плану нумерации, а также сообщений, передача которых не предусмотрена договором о межсетевом взаимодействии с иностранными операторами связи.

Согласно п.1 ст. 44.1 Закона о связи рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи должна осуществляться при условии получения предварительного согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих этого абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение рассылки. Рассылка признается осуществленной без предварительного согласия абонента, если заказчик рассылки в случае осуществления рассылки по его инициативе или оператор подвижной радиотелефонной связи в случае осуществления рассылки по инициативе оператора подвижной радиотелефонной связи не докажет, что такое согласие было получено.

В п.1 ст. 44 Закона о связи установлено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Установлено, что на основании договора об оказании услуг связи абоненту ФИО2 выделен ООО «Т2 Мобайл» абонентский номер **

Условиями данного договора предусмотрено следующее:

- абонент подтверждает свое согласие на использование сведений об Абоненте для оказания справочных и иных информационных услуг Оператором или третьими лицами. Если не согласен -;

- абонент выражает свое согласие на возможность получения рекламной информации, распространяемой по сетям связи. Если не согласен-.

Следовательно, абоненту предоставлено право выбора – согласиться на получение информации рекламного характера либо отказаться от нее путем проставления в соответствующем поле отметки «галочки, плюсика и так далее».

Согласно части 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

При этом Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи. Следовательно, согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

Управление ФАС по Чувашской Республике указывает, что отсутствуют доказательства наличия предварительного согласия абонента на получение рассматриваемых рекламных сообщений.

Вместе с тем, абонентом подписан договор, в котором указано на его согласие на получение рекламной информации, никаких отметок о несогласии в договоре не проставлено.

Следовательно, при заключении договора абонентом выражено свое согласие на получение рекламы и возможностью отказаться от получения рекламы он не воспользовался.

С учетом изложенного, согласие абонента на получение рекламной информации, включенное в текст договора об оказании услуг связи, не противоречит принципу добровольности, поскольку в тексте договора об оказании услуг связи присутствует вариативность условия о согласии/не согласии на получение рекламной информации, то есть данные условия для абонента содержали альтернативу.

При таких обстоятельствах абонент ФИО2 дал свое согласие на распространение рекламы на его абонентский номер.

Таким образом, оператор связи располагал согласием абонента на получение рекламы, в связи с чем, отсутствуют основания для признания ПАО «Ростелеком» нарушившим часть 1 статьи 18 Закона о рекламе.

Номера **, с которых были отправлены спорные СМС-сообщения, закреплены за ПАО «Ростелеком» и предоставлены ООО «Инбокс» на основании договора об оказании услуг подвижной связи.

Следовательно, ПАО «Ростелеком» не является рекламораспространителем, не определяет самостоятельно конечного абонента (получателя рекламы), а лишь создает техническую возможность для заказчика направлять сообщения.

С учетом изложенного, оснований для квалификации действий руководителя направления Департамента планирования, продуктов и маркетинга ПАО «Ростелеком» Макрорегионального филиала «Сибирь» ФИО1 как нарушение законодательства о рекламе, не имеется, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ** по делу об административном правонарушении от **** о привлечении руководителя направления Департамента планирования, продуктов и маркетинга ПАО «Ростелеком» Макрорегионального филиала «Сибирь» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, отменить производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.М. Рахманова