Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 12-38/2020 по жалобе конкурсного управляющего ООО «N» ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении <номер> от 01.10.2019 года, вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России №17 по Иркутской области советником государственной гражданской службы РФ 1 класса <ФИО>1, с учётом определения об исправления описки от 04 октября 2019 г., на решение руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области <ФИО>2 об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения от 11.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25КоАП РФ, в отношении:

конкурсного управляющего ООО «N» ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <номер> от 01.10.2019 начальника Межрайонной ИФНС России №17 по Иркутской области советником государственной гражданской службы РФ 1 класса <ФИО>1, с учётом определения об исправления описки от 04 октября 2019 г., конкурсный управляющий ООО «N» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области <ФИО>2 от 11.10.2019 года постановление <номер> от 01.10.2019 начальника Межрайонной ИФНС России №17 по Иркутской области оставлено без изменения, а жалоба конкурсного управляющего ООО «N» ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с принятым должностным лицом решением, конкурсный управляющий ООО «N» ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой, указав в ее обоснование, что вынесенное постановление и решение по жалобе являются необоснованными, подлежат отмене.

В обоснование доводов жалобы, указал, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.07.2019 года по делу <номер> ликвидируемый должник - Общество с ограниченной ответственностью «N» признано несостоятельным (банкротом), заявитель жалобы ФИО1 утвержден конкурсным управляющим должника.

Сообщение о ведении в отношении ООО «N» процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» <номер>, публикация <номер> от 12 июля 2019 года. Данное сообщение включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве <номер> от 05.07.2019 года.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2019 года по делу <номер> срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего ООО «N» продлены до 01.06.2020 года.

В соответствии с действующим законодательством РФ смена адреса юридического лица указанного в ЕГРЮЛ в конкурсном производстве невозможна в силу требований Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Он не является участником (учредителем) общества, соответственно, не может принимать решения об изменении юридического адреса. Также смена юридического адреса не соответствует целям конкурсного производства, а в обязанности конкурсного управляющего не входит изменение и регистрация нового юридического адреса должника.

Вместе с тем, при составлении протокола <номер> об административном правонарушении от 27.09.2019 года и постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении <номер> от 01.10.2019 года его пояснения учтены не были.

Кроме того,заявитель полагает, что протокол об административном правонарушении от 27.09.2019 года и постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 01.10.2019 года составлены с грубыми нарушениям норм действующего законодательства.

В протоколе <номер> об административном правонарушении от 27.09.2019 года указано, что дата совершения административного правонарушения - 12.07.2019 года. В постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении <номер> от 01.10.2019 года указана совершенно иная дата - 09.05.2019 года, в этот период он не являлся конкурсным управляющим ООО «N».

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении <номер> от 01.10.2019 года по одним и тем же основаниям, за одно и тоже правонарушение, к ответственности привлечен бывший ликвидатор ООО «N» - <ФИО>3, которому также назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000,00 руб. Данные действия также не согласуются с действующим законодательством, так как административное законодательство предусматривает возможность привлечения к административной ответственности по одному и тому же составу административного правонарушения одновременно и организации, и должностного лица данной организации, виновного в совершении правонарушения, а не двух должностных лиц.

Запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ относительно юридического адреса ООО «N» внесена МИФНС России №17 с нарушениями действующего законодательства. Доказательств того, что инспекцией принимались меры к осмотру помещений, указанных в адресе ООО «N», также не представлены. Дополнительных мер к проверке полученных сведений об адресе места нахождения ООО «N» инспекцией не принималось. Запись была внесена лишь не основании письма ООО «Позитив». При изложенных обстоятельствах, он, как конкурсный управляющий ООО «N», приходит к выводу об отсутствии допустимых, достоверных и достаточных доказательств соблюдения МИФНС № 17 по Иркутской области процедуры включения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса места нахождения юридического лица.

На основании изложенного заявитель жалобы – конкурсный управляющий ООО «N» ФИО1 просит суд протокол <номер> об административном правонарушении от 27.09.2019 года, постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении <номер> от 01.10.2019 года и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения от 11.10.2019 года признать незаконными и отменить.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29.01.2020 г. конкурсному управляющему ООО «N» ФИО1 восстановлен пропущенный срок на обжалование постановленных решений.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «N» ФИО1 доводы жалобы об отмене протокола <номер> об административном правонарушении от 27.09.2019 года, постановления <номер> от 01.10.2019 года и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения от 11.10.2019 года поддержал в полном объёме, по мотивам и основаниям, изложенным в ней.

В судебном заседании представители Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области <ФИО>4 (служебное удостоверение <номер>, <ФИО>5 (служебное удостоверение <номер>), допрошенные свидетелями и предупреждённые об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, поддержали доводы письменных возражений на жалобу, представленные из Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области на жалобу конкурсного управляющего ООО «N» ФИО1, в которых указано на следующее.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ на момент расторжения ООО «Z» договора аренды с ООО «N» (30.04.2019) единоличным исполнительным органом юридического лица являлся ликвидатор - <ФИО>3. Вместе с тем, достоверные сведения об адресе ООО «N» в срок, предусмотренный п. 5 ст. 5 Закона № 129-ФЗ <ФИО>3 в регистрирующий орган не представил, в связи с чем, в его действиях установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в результате чего 01.10.2019 в отношении ликвидатора ООО «N» <ФИО>3 вынесено постановление <номер> о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

19.07.2019 в ЕГРЮЛ внесены сведения о ФИО1, как о конкурсном управляющем ООО «N», на основании поступившего в Инспекцию 12.07.2019 решения Арбитражного суда Иркутской области от 08.07.2019 по делу <номер>. Следовательно, на момент принятия Арбитражным судом Иркутской области решения о признании ООО «N» несостоятельным банкротом ФИО1 должен был знать о недостоверности сведений об адресе юридического лица. При этом, поскольку на дату изменения сведений об адресе ООО «N» ФИО1 не являлся лицом, действующим без доверенности от имени ООО «N», обязанность по представлению достоверных сведений об адресе ООО «N» возникла у ФИО1 с момента назначения его на должность конкурсного управляющего ООО «N» (08.07.2019). Вместе с тем, как на дату совершения административного правонарушения, так и на дату рассмотрения материалов об административном правонарушении достоверные сведения об адресе местонахождения ООО «N» в Инспекцию представлены не были. Учитывая вышеизложенное, конкурсный управляющий ООО «N» ФИО1 также совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, выразившееся в непредставлении сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию.

Относительно несовпадения даты совершения административного правонарушения в протоколе от 27.09.2019 <номер> и постановлении от 01.10.2019 <номер>. сообщаем, что в постановлении допущена опечатка. Поскольку на дату изменения сведений об адресе ООО «N» ФИО1 не являлся лицом, действующим без доверенности от имени ООО «N» обязанность по представлению достоверных сведений возникла с момента назначения ФИО1 на должность конкурсного управляющего (08.07.2019), как и прописано в постановлении от 01.10.2019 <номер> (абз. 5 оспариваемого постановления). Таким образом, сведения о достоверном адресе ООО «N» ФИО1 должен был представить в течение трех дней с даты назначения его на должность конкурсного управляющего ООО «N», а именно - 12.07.2019, как и указанно в протоколе от 27.09.2019 <номер>. Инспекцией 04.10.2019 вынесено определение об исправлении допущенной опечатки в постановлении от 01.10.2019 <номер>, которое 08.10.2019 за исх.<номер> направлено в адрес ФИО1

Исследовав обжалуемое постановление и материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения конкурсного управляющего ООО «N» ФИО1, представителей Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области <ФИО>4, <ФИО>5, судья приходит к выводу об отмене постановления должностного лица и решения по жалобе, исходя из следующего.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьёй 14.25 частью 4 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Статья 5 ч. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту – Федеральный закон № 129-ФЗ) гласит, что юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения адреса юридического лица в пределах места нахождения юридического лица обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего, соответственно, нахождения и жительства.

Из материалов дела усматривается, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «N» (<данные изъяты>) зарегистрировано по адресу: <адрес>.

В адрес Инспекции сопроводительным письмом из Межрайонной ИФНС России №20 по Иркутской области 22.05.2019 поступило заявление ООО «Z» ИНН <номер>, являющегося собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым договор аренды нежилого помещения с ООО «N» расторгнут с 30.04.2019 г.

19.07.2019 г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о ФИО1, как о конкурсном управляющем ООО «N» на основании поступившего 12.07.2019 г. в Инспекцию решения Арбитражного суда Иркутской области от 08.07.2019 г.

Решением руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области <ФИО>2 от 11.10.2019 года <номер> Постановлением <номер> от 01.10.2019 начальника Межрайонной ИФНС России №17 по Иркутской области оставлено без изменения, а жалоба конкурсного управляющего ООО «N» ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Изучение материалов дела показало, что начальник Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области <ФИО>1 не верно установила фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обосновав свои выводы о виновности конкурсного управляющего ООО «N» ФИО1 ссылками на недопустимые доказательства, которым дала не надлежащую оценку.

Так, в соответствии с правилами ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (часть 4 статьи 14.1., часть 2 статьи 14.4., часть 1 статьи 14.25. настоящего Кодекса).

Из протокола <номер> об административном правонарушении от 27.09.2019 г. следует, что в адрес инспекции из Межрайонной ИФНС России №20 по Иркутской области 22.05.2019 поступило заявление ООО «Z» ИНН <номер>, являющегося собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым договор аренды нежилого помещения с ООО «N» расторгнут с 30.04.2019 г. Поскольку 19.07.2019 г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о ФИО1, как о конкурсном управляющем ООО «N» на основании поступившего 12.07.2019 г. в Инспекцию решения Арбитражного суда Иркутской области от 08.07.2019 г., то налоговый орган посчитал, что сведения об адресе постоянно действующего исполнительного органа ООО «N» в Инспекцию не представлены и датой совершения административного правонарушения является 12.07.2019 года.

При этом, налоговый орган также указывает на то, что согласно сведениям ЕГРЮЛ на момент расторжения ООО «Z» договора аренды с ООО «N» (30.04.2019) единоличным исполнительным органом юридического лица являлся ликвидатор - <ФИО>3, однако, достоверные сведения об адресе ООО «N» в срок, предусмотренный п. 5 ст. 5 Закона № 129-ФЗ <ФИО>3 в регистрирующий орган не представил, в связи с чем, в его действиях установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в результате чего 01.10.2019 в отношении ликвидатора ООО «N» <ФИО>3 вынесено постановление <номер> о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Вместе с тем, как на дату совершения административного правонарушения, так и на дату рассмотрения материалов об административном правонарушении достоверные сведения об адресе местонахождения ООО «N» в Инспекцию представлены не были, в связи с чем, по убеждению, налогового органа, конкурсный управляющий ООО «N» ФИО1 также совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, выразившееся в непредставлении сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию.

Исследовав представленные материалы дела в отношении конкурсного управляющего ООО «N» ФИО1 по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, судья находит, что при составлении протокола <номер> об административном правонарушении от 27.09.2019 года должностным лицом МИФНС № 17 России по Иркутской области были допущены нарушения требований КоАП РФ, которые не позволяют установить в действиях конкурсного управляющего ООО «N» ФИО1 признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, а протокол <номер> признать в качестве допустимого доказательства наличия в действиях конкурсного управляющего ООО «N» ФИО1 признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, длящимся не является. Срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение начинает исчисляться на следующий день по истечении срока, в который подлежат представлению сведения о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в регистрирующий орган, либо в день представления недостоверных сведений.

При таких обстоятельствах, датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в соответствии со статей 5 ч. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», является 09.05.2019 года. При этом, административное правонарушение, вменяемое в вину конкурсному управляющему ООО «N» ФИО1, выразившееся в непредставлении достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица, не является длящимся.

На дату расторжения договора аренды нежилого помещения с ООО «N» - 30.04.2019 единоличным исполнительным органом юридического лица являлся ликвидатор - <ФИО>3, который достоверные сведения об адресе ООО «N» в срок, предусмотренный п. 5 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, в регистрирующий орган не представил, в связи с чем, и был на основании постановления <номер> привлечён к административной ответственности.

Ссылка налогового органа на то, что датой совершения административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ у конкурсного управляющего ООО «N» ФИО1 является 12.07.2019 года, суд полагает необоснованными, в связи с тем, что рассматриваемое правонарушение не является длящимся, а учитывая то, что ФИО1 был назначен конкурсным управляющим ООО «N» 08.07.2019 и сведения о нём в ЕГРЮЛ были внесены 19.07.2019 г., он не может в настоящем случае являться субъектом рассматриваемого административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, вменяемого ему в вину.

Согласно п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится: решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учётом изложенного, учитывая существенные нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья приходит к выводу о том, что постановление <номер> от 01.10.2019 года, и, как следствие, решение руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области <ФИО>2 об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения от 11.10.2019 года <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего ООО «N» ФИО1 подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего ООО «N» ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

При этом, правовых оснований для удовлетворения жалобы конкурсного управляющего ООО «N» ФИО1 о признании незаконным и отмене протокола <номер> об административном правонарушении от 27.09.2019 года судья не находит, т.к. нормами КоАП РФ не предусмотрен отдельный процессуальный порядок обжалования протокола об административном правонарушении, указанный протокол оценивается с позиции его относимости и допустимости в соответствии с правилами ст. 26.2 ч. 3 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

С учётом изложенного, жалоба конкурсного управляющего ООО «N» ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, а постановление <номер> от 01.10.2019 г. и решение руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области <ФИО>2 об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения от 11.10.2019 года <номер> – отмене как незаконные, с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу конкурсного управляющего ООО «N» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении <номер> от 01.10.2019 года, вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России №17 по Иркутской области советником государственной гражданской службы РФ 1 класса <ФИО>1, с учётом определения об исправления описки от 04 октября 2019 г., решение руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области <ФИО>2 об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения от 11.10.2019 года <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего ООО «N» ФИО1, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего ООО «N» ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

В удовлетворении жалобы конкурсного управляющего ООО «N» ФИО1 о признании незаконным и отмене протокола <номер> об административном правонарушении от 27.09.2019 года, составленного в отношении жалобы конкурсного управляющего ООО «N» ФИО1 по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина