Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО5 ... на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 30 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ...

установил:

постановлением инспектора Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Владикавказу ФИО4 ... от 15 января 2020 г., ФИО2 ... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13. КоАП РФ (Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков) и в качестве административного наказания подвергнут административному штрафу в размере ... рублей.

По материалам дела данное правонарушение повлекло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с автомобилем под управлением другого участника дорожного движения - ФИО5 ...

Решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 30 января 2020 года постановление инспектора Отдела ГИБДД УМВД России по городу Владикавказу ФИО4 ... от 15 января 2020 года было отменено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания ФИО5 ... просит отменить решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 30 января 2020 года, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований ФИО2 .... в полном объеме.

В судебном заседании Верховного Суда РСО-Алания ФИО5 .... поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ФИО2 .... – ФИО3 ... действующая по доверенности, в судебном заседании просила решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 30 января 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО5 .... - без удовлетворения. Кроме того, ФИО3 ... в суде апелляционной инстанции заявила устное ходатайство о приобщении фотографий с места ДТП.

ФИО2 ...., инспектор ОГИБДД УМВД России по г.Владикавказу Климатов .... в судебное заседание Верховного Суда РСО-Алания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не представили, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело по жалобе в их отсутствие.

Суд считает устное ходатайство представителя ФИО2 .... – ФИО3 ...., подлежащим удовлетворению и приобщает к материалам дела фотографии с места ДТП.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к следующему. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Так, отменяя постановление должностного лица инспектора ОГИБДД УМВД России по городу Владикавказу ФИО4 от 15 января 2020г., судья первой инстанции ссылался на видеозапись, осуществленную посредством видеокамер, установленных на месте ДТП, представленную для материалов дела ФИО5 ...., однако в материалах дела не содержатся сведения подтверждающие, что видеозапись получена из АМС г.Владикавказа. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленная ФИО5 видеозапись для материалов дела не была проверена в соответствии с требованиями закона и не соответствует требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств.

С учетом изложенного, вынесенное по жалобе решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого следует правильно установить фактические обстоятельства, дать им должную юридическую оценку. Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО5 ... удовлетворить частично.

Решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 30 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ... отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Верховного Суда РСО-Алания ФИО1