Гражданский кодекс часть 1

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Зацепина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО ««Концерн КМЗ ФИО1» Концерн КМЗ ФИО1 на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – генеральный директор открытого акционерного общества «Концерн КМЗ ФИО1 Кизлярский Электомеханический завод» (ОАО «Концерн КМЗ ФИО1»») Концерн КМЗ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, генеральный директора ОАО «Концерн КМЗ ФИО1» Концерн КМЗ ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что не согласен с постановлением и считает, что совершенное им правонарушение является малозначительным по следующим причинам.

ОАО «Концерн КМЗ ФИО1» в период ДД.ММ.ГГГГг. осуществило деятельность по перевозке этилового спирта для производственных нужд, в связи с чем, общество обязано было представить в срок не позднее 21.10.2019г. декларацию об объеме перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно Приложению № к Правилам, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012г. №, однако по техническим неполадкам не смогла своевременно представить указанную декларацию.

Согласно годовому плану производства количество этилового спирта, необходимого для производства, составляет не более 2 000 л. Фактический расход составил 1 111 л. с учетом остатков с предыдущего года. В связи с чем, ОАО «Концерн КМЗ ФИО1» не могло осуществить реализацию этилового спирта третьим лицам, что могло создать угрозу защите нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов РФ и т.д.

Совершенное деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате несвоевременного представления декларации кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, Концерн КМЗ ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности по ст. 15.13 Ко АП РФ, следовательно, имеются основания для признания данного деяния малозначительным.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (в ред. от^ ДД.ММ.ГГГГ) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 и 18.1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким- либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Следовательно, имеются правовые основания для освобождения Концерн КМЗ ФИО1 от административной ответственности по основаниям ст.2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В оспариваемом постановлении указывается, что ОАО «Концерн КМЗ ФИО1» ранее подвергалось административному наказанию в соответствии с постановлениями от 27.03.2019г. №, от 27.03.2019г. №, что не соответствует действительности, т.к. производства по указанным постановлениям были прекращены. Постановление Концерн КМЗ ФИО1 получено 17.12.2019г. Заявителем 27.12.2019г. была подана жалоба на обжалуемое постановление в Арбитражный суд РД. Однако 21.01.2020г. жалоба была возвращена в связи с нарушением компетенции, в связи с чем, в настоящий момент заявителем пропущен срок на подачу жалобы, предусмотренный КоАП РФ.

Просит восстановить срок обжалования указанного Постановления. Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 11.12.2019г. отменить, производство по делу прекратить вследствие малозначительности совершенного административного правонарушения.

Генеральный директор ОАО «КОНЦЕРН КЭМЗ» ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении жалобы генерального директора ОАО «КОНЦЕРН КЭМЗ» ФИО1 отказать, постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу № 08-19/1194-1 от 11.12.2019 г в отношении генерального директора ОАО «Концерн Кизлярский Электомеханический завод» ФИО1 о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 15.13 КоАП РФ, оставить без изменения.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статьями 30.2 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении и порядок подачи жалобы.

Так, в силу частей 1 и 3 статьи 30.3 Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 30.2 Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Исходя из приведенных положений Кодекса, подача лицом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в неуполномоченный орган либо суд, не является обстоятельством, преграждающим реализацию права заявителя на обжалование постановления административного органа, поскольку в этом случае жалоба должна быть направлена указанным органом в компетентный.

Судом установлено, что заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2№ года о привлечении генерального директора ОАО «Концерн КМЗ ФИО1» Концерн КМЗ ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление Концерн КМЗ ФИО1 получено 17.12.2019г. Заявителем ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба на обжалуемое постановление в Арбитражный суд <адрес>, то есть в десятидневный срок с момента получения копии постановления Концерн КМЗ ФИО1 подана на него жалоба, то есть право на обжалование постановления административного органа им реализовано в установленный законом срок.

Определением судьи Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба возвращена заявителю и получена им ДД.ММ.ГГГГ, после чего в кратчайший срок (ДД.ММ.ГГГГ) им жалоба подана непосредственно в Ессентукский городской суд.

Кроме того, обжалуемое постановление содержит разъяснение о порядке и сроках его обжалования, однако отсутствует информацию о том, в какой суд подлежит направлению жалоба.

Учитывая изложенное, а также исходя из положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ошибочное направление должностным лицом жалобы на постановление административного органа в Арбитражный суд <адрес> следует расценивать как уважительную причину пропуска срока.

Учитывая, что Концерн КМЗ ФИО1 представлены суду доказательства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока, суд полагает необходимым восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директору ОАО «Концерн КМЗ ФИО1» Концерн КМЗ ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ.

На основании ст. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в уклонении организаций и их должностных лиц от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо в несвоевременной подаче одной из таких деклараций, либо во включении в них заведомо искаженных данных.

Статьей 9 Федерального закона № 171-ФЗ определено, что перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции осуществляются организацией, которая имеет лицензии на перевозки соответственно этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции (далее - перевозчик), на основании договора перевозки, заключенного между перевозчиком и покупателем указанной продукции.

Требования настоящего пункта не распространяются на перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, указанные в абзаце пятом пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную, продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять декларирование объема перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, указанных в абзаце пятом пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда (далее - декларации) и формы этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 11 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, определено (соответственно), что организации, осуществляющие перевозку этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации о перевозке этилового спирта и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 9.

На основании пункта 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 №, деклараций представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Таким образом, срок подачи деклараций за 3 квартал 2019 года - ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с пунктом 16 данных Правил декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом «Об электронной подписи».

Порядок заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и Классификатор видов продукции утверждены приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от ДД.ММ.ГГГГ№.

Формат представления в электронной форме деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей по телекоммуникационным каналам связи утвержден Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка ДД.ММ.ГГГГ№.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей, а также об объеме винограда, использованного для производства коньяка, вина, игристого вина (шампанского), ликерного вина и виноматериалов.

Установлено, что ОАО «Концерн КМЗ ФИО1» в 3 квартале 2019г. осуществляло деятельность по перевозке этилового спирта (в том числе денатурата), в связи с чем, общество обязано было представить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ декларацию по форме согласно приложения № к Правилам за 3 квартал 2019 года в электронном виде в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.

Согласно сведениям, зафиксированным в ЕГАИС (Отчет об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ООО «Премиум» ИНН <***> КПП070201001 отразило поставку в адрес ОАО « Концерн КМЗ ФИО1» ИНН <***> по коду «020» (Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья "Люкс" 96,350%) в объеме 28,78 дал, однако декларация об объеме перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложения № к Правилам за 3 квартал 2019 года ОАО «Концерн КМЗ ФИО1» не представлена. Расхождения составили 28,78 дал.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона определено, что государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукций и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Нарушение сроков подачи деклараций организацией препятствует осуществлению своевременного контроля со стороны административного органа за оборотом алкогольной продукции.

Таким образом, должностным лицом - генеральным директором ОАО «Концерн КМЗ ФИО1» - Концерн КМЗ ФИО1 22.10.2019г. совершено административное правонарушение в виде непринятия должных мер по контролю за соблюдением ОАО «Концерн КМЗ ФИО1» порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей, объема винограда, использованного для производства винодельческой продукции за 3 квартал 2019 года, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения генеральным директором ОАО «Концерн КМЗ ФИО1» - Концерн КМЗ ФИО1, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ подтверждены совокупностью исследованных должностным лицом доказательств, дополнительно проверенных судьей районного суда, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и прихожу к выводу о наличии в действиях руководителя общества ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Постановление о привлечении руководителя ОАО «Концерн КМЗ ФИО1» - Концерн КМЗ ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания и установленных обстоятельств дела, а также в пределах санкции статьи 15.13 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания административным органом не допущено.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, в том числе и по мотиву отсутствия вреда интересам граждан, общества и государства, основаны на неправильном понимании и толковании процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, судья, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Отсутствие вредных последствий и добровольное устранение нарушений на момент рассмотрения дела само по себе не является безусловным основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку совершенное правонарушение посягает на экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ОАО «Концерн КМЗ ФИО1 – Концерн КМЗ ФИО1» Концерн КМЗ ФИО1 к административной ответственности и назначении административного наказания по статьи 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 -30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

ходатайство генерального директора ОАО «Концерн КМЗ ФИО1 – Концерн КМЗ ФИО1» Концерн КМЗ ФИО1 о восстановлении пропущенного срока - удовлетворить, восстановить срок для подачи жалобы на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 КоАП РФ.

Постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ОАО «Концерн КМЗ ФИО1 – Концерн КМЗ ФИО1» Концерн КМЗ ФИО1 к административной ответственности и назначении административного наказания по статьи 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Зацепина А.Н.